АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2261/2021

18 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.  

при участии:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2021 б/н; 

от общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «МедАльянс»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «МедАльянс»

на решение от 30.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021

по делу №  А73-18999/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «МедАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности   

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, надзорный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «МедАльянс» (далее – ООО «МУ «МедАльянс», общество, медицинское учреждение) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, заявление удовлетворено, ООО «МУ «МедАльянс» привлечено к административной ответственности по инкриминируемой норме права с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении заявленных требований отказать, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Податель жалобы считает, что суды в должной степени не оценили доводы общества о допущенных надзорным органом нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), настаивая, что порядок принятия решения о проведении контрольной закупки либо внеплановой проверки, особенности и порядок проведения контрольной закупки устанавливаются Правительством Российской Федерации, таким образом, применение в рассматриваемом случае норм, содержащихся в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08.2020 № 844н «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения» (далее – Приказ № 844н) и Приказе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 10.07.2020 № 5974 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности» (далее – Приказ № 5974), считает необоснованным. В частности, указывает, что в силу положений Федерального закона № 294-ФЗ проверка соответствия работников организации относится к предмету проведения выездной проверки, а не контрольной закупки, в связи с чем действия должностного лица надзорного органа по истребованию у ООО «МУ «МедАльянс» документов (трудовые договоры, личные карточки работников, их образовательные документы и документы, удостоверяющие личность) не входят в предоставленные полномочия при проведении контрольной закупки и являются незаконными. Кроме того, обращает внимание, что информация и документы о враче ФИО2 (далее – ФИО2) из Дальневосточного государственного медицинского университета и УМВД России по Хабаровскому краю получены в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». 

До начала проведения судебного заседания от ООО «МУ «МедАльянс» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Надзорным органом отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен. 

В судебном заседании представитель ТО Росздравнадзора                              по Хабаровскому краю и ЕАО, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТО Росздравнадзора                                по Хабаровскому краю и ЕАО на основании Приказа от 07.10.2020 № 155КЗ проведена контрольная закупка в отношении ООО «МУ «МедАльянс» по адресу: 680003 

<

...>.

В ходе проведенной контрольной закупки выявлены и отражены в акте 09.10.2020 № 155 КЗ грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением при осуществлении предпринимательской деятельности.

По данному факту ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО составил в отношении общества протокол от 11.11.2020 № 4 ЛТУмед об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «МУ «МедАльянс» к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление надзорного органа и привлекая общество к административной ответственности, пришел к выводу о наличии в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вины медицинского учреждения, а также соблюдении надзорным органом порядка проведения контрольно-надзорных мероприятий. 

Суды не установили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Размер наказания назначен в пределах минимальной санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Примечанию 1 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Пунктом 2 части 3 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено включение в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) следующих требований: наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федеральный закон № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу подпункта «д» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности) лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности к лицензионным требованиям относятся, в том числе соблюдение порядков оказания медицинской помощи и порядка предоставления платных медицинских услуг.

В пункте 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности указано, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

При предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее – Правила № 1006).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 1006 исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида; в случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям. 

Пунктом 7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.05.2012 № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» (далее – Порядок № 441н) установлено, что справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

Справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации (пункт 10 Порядка № 441н).

На основании пункта 5 Приложения № 1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (далее – Порядок                 № 1034н) на должность врача-психиатра-нарколога назначается специалист, соответствующий Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» по специальности «психиатрия-наркология».

Согласно пункту 5 Приложения № 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации                            от 17.05.2012 № 566н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения» (далее – Порядок № 566н) на должность врача-психиатра назначается специалист, соответствующий Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» по специальности «психиатрия».

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «МУ «МедАльянс» имеет лицензию от 17.06.2018                № ЛО-27-01-002945, выданную Министерством здравоохранения Хабаровского края, на право осуществления медицинской деятельности, в том числе при проведении медицинских осмотров: медицинские осмотры (предварительные, периодические), медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые). 

На основании Приказа от 07.10.2020 № 155КЗ ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ООО «МУ «МедАльянс»  проведена контрольная закупка, согласованная решением заместителя прокурора края от 08.10.2020 № 7-1346-2020.

Между ООО «МУ «МедАльянс» и должностным лицом ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО заключен договор                          от 09.10.2020 № МдА00005799 на оказание добровольных платных услуг (стоимость услуги составляет 910 руб.) по прохождению медицинской комиссии для получения заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или ее прохождению (учетная форма №001-ГС/у) в медицинской организации. 

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами заполнены медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, от 09.10.2020                               № МдА00005799 и заключение от 09.10.2020 Серии 01 Номер 002606 по форме № 001-ГС/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации от 14.12.2009 № 984н, с проставлением личной подписи и личной печати врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2

Исходя из визуального осмотра представленных медицинским учреждением в отношении врача ФИО2 документов, в частности личной карточки работника (унифицированная форма № Т2), трудовых договоров  от 05.10.2020 № МА26/20 и № МА27/20, и заполненного в ходе проведения контрольной закупки медицинского освидетельствования должностного лица ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО листа осмотра врачами-специалистами медицинской карты пациента                             № МдА00005799 усматривается явное несоответствие подписей, проставленных в листе осмотра неустановленным лицом, и подписей в трудовых договорах и личных карточках работника ФИО2 

На фотографии в личной карточке успеваемости студента ДВГМУ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленной руководством ДВГМУ по запросу ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, действовавшего в пределах полномочий, определенных Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Приказом № 844н), и фотографии из заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации (справка УМВД России по Хабаровскому краю от 28.10.2020 № 39/11740 с приложенной копией фотографии ФИО2 из заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации по форме № Ш.) запечатлен мужчина славянской внешности, отличной от внешности лица (мужчина восточной внешности, с черным волосом, имеющим речь с акцентом), которым в ходе медицинского освидетельствования в рамках контрольной закупки фактически проводился осмотр в качестве врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога, а также проставлялись личные подписи и печать врача в листе осмотра врачами (специалистами).

Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования пациента в рамках контрольной закупки фактически проводился осмотр, проставлялась личная печать врача и подпись в листе осмотра врачами (специалистами) лицом, не соответствующим внешности лица, с которым у ООО «МУ «МедАльянс» заключен трудовой договор с выполнением обязанностей должностей врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога и в отношении которого имеются документы о соответствии его квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием.

Документы об образовании, квалификации, трудовой договор и иные документы на лицо (мужчиной восточной внешности, с черным волосом, имеющим речь с акцентом), которым фактически произведен осмотр, при проведении медицинского освидетельствования в рамках контрольной закупки медицинским учреждением не представлены.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом пункта 2 части 3 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, подпункта «д» пункта 4, подпунктов «а», «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, пункта 9 Правил № 1006, пунктов 7, 10 Порядка № 441н, пункта 5 Порядка            № 1034н, пункта 5 Порядка № 566н. 

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, которыми подтверждается факт грубого нарушения медицинским учреждением лицензионных требований и условий в части несоблюдения порядка оказания медицинской помощи населению, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении в данном случае события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности медицинское учреждение имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при проведении медицинских осмотров, однако ООО «МУ «МедАльянс» пренебрегло имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований лицензионного законодательства при осуществлении медицинской деятельности. 

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций о доказанности состава вмененного административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Существенных нарушений процедуры привлечения ООО «МУ «МедАльянс» к административной ответственности судом округа не выявлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязательных требований лицензионного законодательства при осуществлении медицинской деятельности. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, так как суды пришли к верному выводу, что совершенное правонарушение связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Наказание в виде штрафа назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – 100 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Отклоняя доводы медицинского учреждения о нарушении должностными лицами надзорного органа установленного Федеральным законом № 294-ФЗ порядка проведения контрольной закупки суд кассационной инстанции исходит из следующего. 

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона № 294-ФЗ контрольная закупка проводится по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, для проведения внеплановых выездных проверок. 

В силу части 4 указанной статьи контрольная закупка проводится без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Контрольная закупка, проводимая по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, проводится по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В части 4.1 статьи 16.1 Федерального закона № 294-ФЗ указано, что контрольная закупка продукции при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, контрольная закупка товаров (работ, услуг) при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного контроля за обращением медицинских изделий и государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств могут быть проведены органом государственного контроля (надзора) незамедлительно с одновременным извещением органа прокуратуры.

В случае выявления нарушений обязательных требований информация о контрольной закупке должна быть предоставлена представителю юридического лица, индивидуального предпринимателя незамедлительно после ее завершения. Должностное лицо органа государственного контроля (надзора) должно предъявить служебное удостоверение и приказ (распоряжение) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольной закупки (часть 4.2 статьи 16.1 Федерального закона № 294-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО на основании приказа от 07.10.2020 № 155 КЗ в рамках федерального государственного надзора в сфере здравоохранения по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности по мотивированному представлению от 06.10.2020 № 29 в целях проверки обращений гражданина (от 25.08.2020 вход. №№ 551, 552) о нарушениях при проведении медицинских осмотров проведена контрольная закупка в помещении медицинского учреждения. 

Решением прокуратуры Хабаровского края от 08.10.2020 № 7-1346-2020 проведение контрольной закупки согласовано. 

Результаты проверочного мероприятия оформлены актом о проведении контрольной закупки от 09.10.2020 № 155КЗ, велась фотофиксация. 

По окончании контрольной закупки с приказом от 07.10.2020 № 155КЗ и актом от 09.10.2020 № 155КЗ ознакомлен медицинский директор  учреждения, о чем свидетельствует его подпись. 

В ходе контрольной закупки должностными лицами контролирующего органа установлен факт грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 и подпунктами «а», «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Документы на специалистов затребованы должностными лицами в рамках полномочий, предоставленных статьей 88 Федерального закона                    от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктами 11.1.2, 12.2 Приказа № 844н, пунктом 5 Приказа                  № 5974, пунктом 20 Правил организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                   от 21.11.2018 № 1398.

Таким образом, факт нарушения ООО «МУ «МедАльянс» лицензионных требований установлен в результате непосредственного обнаружения должностными лицами надзорного органа в ходе проведения контрольной закупки, что не противоречит пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и послужило основанием для возбуждения дела, составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы о недопустимости и недостоверности имеющихся в материалах дела доказательств, в частности приложенной к акту от 09.10.2020 № 155КЗ о проведении контрольной закупки фототаблицы, безосновательны. 

При проведении контрольного мероприятия осуществлялась фотосъемка сотовым телефоном «Redmi Note 4», после проведения контрольной закупки представителям ООО «МУ «МедАльянс» на обозрение представлены фотоснимки лиц, осуществляющих осмотр, и по каждому медицинскому работнику истребовались документы, подтверждающие личность и соответствие квалификационным требованиям, в том числе и в отношение лица, фактически проводившего осмотр в кабинете № 19 в качестве врача-психиатра и врача-нарколога, однако в отношение врача- психиатра и врача-нарколога подтверждающие документы не представлены.

В последствие фотоматериалы были преобразованы в фототаблицу к акту контрольной закупки от 09.10.2020 № 155КЗ.

Акт контрольной закупки № 155КЗ подписан должностным лицом ООО «МУ «МедАльянс» ФИО3 без замечаний, лицами проводившими проверку и двумя понятыми и содержит отметку о ведении фотосъемки сотовым телефоном «Redmi Note 4», что указывает на то обстоятельство, что представленные фотоматериалы являются приложением к акту о проведении контрольной закупки.

С учетом изложенного оснований полагать, что фотографии, приобщенные к акту контрольной закупки, фиксирующие выявленные нарушения лицензионных требований, изготовлены не по результатам проведения 09.10.2020 контрольно-надзорных мероприятий, у суда кассационной инстанции не имеется. 

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А73-18999/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев