РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34128/24-121-149

г. Москва

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению ООО "Авив" (109202, 

<

...>, этаж 2 комн. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Юнител Инжиниринг" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 417 274 руб. 20 коп.

 

по встречному исковому заявлению

ООО "Юнител Инжиниринг" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Авив" (109202, 

<

...>, этаж 2 комн. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 834 548 руб. 40 коп.

 

В судебное заседание явились:

от ООО "Авив": неявка (изв.),

от ООО "Юнител Инжиниринг": ФИО1 (по дов. от 30.10.2019 № 35/2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авив" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Юнител Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 417 274 руб. 20 коп.

ООО "Юнител Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Авив" с встречным исковым заявлением о взыскании 834 548 руб. 40 коп.

Представитель ООО "Юнител Инжиниринг" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поддержал встречные заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО "Авив", извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителей в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Авив" (далее также - подрядчик) поставил, а ООО "Юнител Инжиниринг" (далее - заказчик) получил товар на сумму 8 345 484 руб. 00 коп.

Основания поставки товара и факт его получения подтверждаются следующими документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями: договором № 23042018/К от 23.04.2018, спецификацией № 17 от 20.09.2021, универсальным передаточным документом (УПД) № 503 от 05.05.2022 на сумму 751093 руб. 56 коп., универсальным передаточным документом (УПД) № 1280 от 02.09.2022 на сумму 1 947 279 руб. 60 коп., универсальным передаточным документом (УПД)№ 1355 от 12.09.2022 на сумму 1947 279 руб. 60 коп., универсальным передаточным документом (УПД) № 1403 от 16.09.2022 на сумму 4 729 107 руб. 60 коп., универсальным передаточным документом (УПД) № 1466 от 26.09.2022 на сумму 862 366 руб. 88 коп., счетом на оплату № 924СН-2021 от 20.09.2021 на сумму 8 345 484 руб. 00 коп., платежными поручениями № 879 от 22.12.2021 на сумму 2 086 371 руб. 00 коп., № 994 от 29.12.2021 на сумму 2 086 371 руб. 00 коп., актом сверки взаимных расчетов между ООО "Авив" и ООО "Юнител Инжиниринг" по счету № 924СН-2021 от 20.09.2021 за период: 20.09.2021- 29.05.2023.

Между тем, ООО "Юнител Инжиниринг" не исполнил обязанность по оплате товара в полном объеме в установленный срок.

Задолженность ответчика в пользу истца по оплате за товар по состоянию на 17.01.2023 г. составляла 4 172 742 руб. 00 коп.

28.03.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

30.05.2023 г. истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском к ответчику о взыскании задолженности за товар по договору поставки № 23042018/К от 23.04.2018 на общую сумму 4 172 742 руб. 00 коп.

07.06.2023 г. исковое заявление истца было принято к производству Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-123733/2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года, заявленные ООО "Авив" исковые требования удовлетворены.

24.08.2023 года истец направил ответчику в письменной форме претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку оплаты товара.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Вместе с тем, ООО "Юнител Инжиниринг" подано встречное исковое заявление, в котором Общество ссылается на следующие обстоятельства.

В нарушение договорных обязательств оборудование было поставлено с существенным нарушением сроков, предусмотренных Договором, а именно:

- 05.05.2022г. - УПД № 503 от 05.05.2022г. на сумму 751 093, 56 руб.; просрочка составила 41 день (период с 24.03.22 по 04.05.22);

- 02.09.2022г. - УПД № 1280 от 02.09.2022г. на сумму 55 636, 56 руб.; просрочка составила 161 день (период с 24.03.22 - 01.09.22);

- 12.09.2022г. - УПД № 1355 от 12.09.2022г. на сумму 1 947 279, 60 руб.; просрочка составила 171 день (период с 24.03.22 по 11.09.22);

- 16.09.2022г. - УПД № 1403 от 16.09.2022г. на сумму 4 729 107, 60 руб.; просрочка составила 175 дней (период с 24.03.22 по 15.09.22);

- 26.09.2022г. - УПД № 1466 от 26.09.2022г. на сумму 862 366, 68 руб.; просрочка составила 185 дней (период с 24.03.22 по 25.09.22).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, оставлена без ответа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.04.2018 г. между ООО "Авив" и ООО "Юнител Инжиниринг" был заключен договор № 23042018/К (далее - договор) о выполнении работ по изготовлению печатных плат и изготовлению (монтажу) электронных модулей технических требованиях на изделие, конструкторской документации и перечне компонентов товара и поставить их заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ (товар) и оплатить его в порядке и сроки, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество, номенклатура, цена товара и иные условия поставки, неоговоренные в договоре, согласовываются сторонами в спецификациях к данному договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора цена настоящего договора, порядок оплаты устанавливается в спецификациях.

В случае, если Заказчиком будет допущена просрочка в уплате цены договора на срок, не превышающий 30 (Тридцать) рабочих дней, заказчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной цены договора за каждый день просрочки. Общий размер неустойки не может превышать 10 % (Десять процентов) от неоплаченной цены договора (пункт 5.2 договора).

В случае невыполнения Подрядчиком обязательства по срокам выполнения работ по настоящему Договору, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки. Общий размер неустойки не может превышать 10 % (Десять процентов) от Цены Договора (пункт 5.4 договора).

В сентябре 2021 г. ответчик обратился к истцу с заявкой на реализацию проекта: изготовление и поставка модулей КДС версия 1.05 в количестве 300 штук, (необходимо письмо с запросом товара).

Изготовление и поставка данных модулей по запросу ответчика предусматривала: закуп микросхем STM32F746BGT6 (300 штук), разъемов (бурый медведь), электро-компонентов (комплектации), монтаж платы модуля КДС версия 1.05 (300 штук), доставка.

Истец изучил рынок (цены, сроки и условия поставки) как России, так и в других странах, оценил свои возможности и одобрил данную заявку ответчика на сентябрь 2021 г.

20.09.2021 г. между сторонами была составлена спецификация № 17 (приложение № 4 к договору № 23042018/К от 23.04.2018), которая предусматривала поставку покупателю партий товара на следующих условиях: товар - модуль КДС версия 1.05, цена за 1 шт. в руб. с НДС - 27 818,28 руб., количество 300 штук, на сумму итого в руб. с НДС -8 345 484,00 руб., срок поставки 8-12 недель с момента внесения аванса. Условия оплаты: авансовый платеж выплачивается заказчиком на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета, в размере:

- 50 % от стоимости спецификации к настоящему договору в течение 5 дней со дня подписания спецификации;

- 50 % в течение пяти рабочих дней после поставки товара на склад заказчика.

20.09.2021 г. ООО "Авив" выставил ООО "Юнител Инжиниринг" счет на оплату товара № 924СН-2021 от 20.09.2021 на общую сумму 8 345 484 руб. 00 коп.

Однако, ООО "Юнител Инжиниринг" в нарушение условий договора и согласованной спецификации № 17 перечислил аванса за товар только через 3 месяца после выставленного счета, а именно 22.12.2021 г. - 2 086 317 руб. (платежное поручение № 879), 29.12.2021 г. - 2 086 317 руб. (платежное поручение № 879).

Согласно пункту 5.3 договора просрочка исполнения заказчиком обязательства по оплате цены договора, на срок свыше 30 рабочих дней рассматривается сторонами как существенное нарушение договора заказчиком и является основанием для одностороннего отказа Подрядчика от исполнения настоящего Договора.

ООО "Авив" на основании пункта 5.3 договора вправе был отказаться от исполнения договора, но он пошел на встречу ООО "Юнител Инжиниринг" и не расторг договор.

В рамках заключенного договора ООО "Авив" произвело закупку товара:

- Электрокомпоненты на сумму 1472783,35 руб. (счет № 647 от 27.09.2021 г., платежное поручение № 2148 от 24.12.2022 г., поставщик ООО "КипЭнерго");

- Электрокомпоненты на сумму 1472783,35 руб. (счет № 647 от 27.09.2021 г., платежное поручение 160 от 02.02.2022 г., поставщик ООО "КипЭнерго");

- Электрокомпоненты на сумму 158322,60 руб. (счет № 47 от 02.02.2022 г., платежное поручение № 590 от 22.04.2022 г., поставщик ОО ООО "Стандарт Трейд Компонент");

- Электрокомпоненты на сумму 36080 руб. (счет № М2100004777 от 23.12.2021 г., платежное поручение № 2150 от 24.12.2021 г., поставщик ООО "Мицар");

- Электрокомпоненты на сумму 18655 руб. (счет № 340 от 27.01.2022 г., платежное поручение № 113 от 31.01.2022 г., поставщик ООО "НТК МОСТЭК");

- Электрокомпоненты на сумму 47280 руб. (счет № 12 от 24.01.2022 г., платежное поручение № 83 от 25.01.2022 г., поставщик ООО "КипЭнерго");

- Электрокомпоненты на сумму 69874 руб. (счет № 8 от 20.01.2022 г., платежное поручение № 81 от 25.01.2022 г., поставщик ООО "КипЭнерго");

- Микросхема STM32F746BGT6 на сумму 780000 руб. (счет № 001 от 05.01.2022 г., платежное поручение № 3 от 10.01.2022 г., поставщик ООО "Чипконтакт");

- Микросхема STM32F746BGT6 на сумму 401568 руб. (счет № 001 от 05.01.2022 г., платежное поручение № 9 от 13.01.2022 г., поставщик ООО "Чипконтакт");

- Микросхема STM32F746BGT6 на сумму 1181568 руб. (счет № 001 от 05.01.2022 г., платежное поручение № 1603 от 22.11.2022 г., поставщик ООО "Чипконтакт").

Однако, в начале 2022 года цены на электрокомпоненты, микросхемы, разъемы внезапно сильно выросли, при этом максимальный рост цен произошел после февраля 2022 года, из-за наложенных санкций на поставку в Россию микроэлектроники многие поставщики повысили цены, приостановили поставку микросхем, перенесли сроки их поставок в Россию.

13.01.2022 г. ООО "Авив" оплатило микросхемы STM по счету № 001 от 05.01.2022 г. у поставщика ООО "Чипконтакт" из расчета 7 240 руб. за 1 шт.

Однако от поставщика ООО "Чипконтакт" в адрес ООО "Авив" поступило письмо, в котором поставщик сообщил о том, что ООО "Чипконтакт" обязалась поставить в адрес ООО "Авив" STM32F746BGT6 - 272 шт., при исполнении взятых на себя условий возникли трудности с поставкой данной позиции, идут сложные переговоры с заводом изготовителем. ООО "Чипконтакт" не снимает с себя обязательств и делает все возможное для скорейшего разрешения ситуации. Поставщик просил учесть сложную международную обстановку и принес свои извинения за временную задержку.

При этом, в начале 2022 г. цены на микросхемы STM со сроками поставки 3-4 недели у разных поставщиков внезапно выросли в несколько (из расчета за 1 шт.): 11 400 руб., 20 000 руб. (счет на оплату № 2409 от 22.03.2022 г. ООО "ЭЛ-Сириус"), 26 713,92 руб. (счет № 32 от 12.05.2021 г. ООО «РТТУ Вектор), 447,55 долларов США (коммерческое предложение № 25127 от 21.03.2022 г. ООО "Мдикам-ЭК"), 35 131 руб. (счет № 84 т 12.04.2022 г. ООО «М-Групп»).

ООО "Авив" своевременно сообщило ООО "Юнител Инжиниринг" о трудностях в закупке, поставках электрокомпонентов, микросхем, разъемов, сторонами обсуждались разные варианты закупки, поставщики, новые цены, сроки поставки, с учетом происходящих изменений на рынке, для реализации проекта, исполнения договора.

Модуль КДС версия 1.05 является сложным товаром, состоящим из разных компонентов. ООО "Авив" закупило большинство компонентов, однако, стоимость микросхем STM внезапно выросла за 1 штуку с 7 240 руб. до 35 131, а стоимость всей закупки с 8 345 484 руб. до 13 576 204 руб.

Так как ООО "Авив" на всю сумму аванса, а также за счет собственных средств частично успел приобрести необходимые товары, стороны в итоге договорились, что ООО "Юнител Инжиниринг" закупит микросхемы STM по новым ценам самостоятельно у другого поставщика и передаст их ООО "Авив" в качестве давальческого сырья для изготовления модулей КДС версия 1.05 в количестве 272 штуки на условиях последующего возврата такого же количества микросхем в ООО "Юнител Инжиниринг" после их получения ООО "Авив" от своего поставщика по ранее заключенному, оплаченному договору.

08.08.2022 г. ООО "Юнител Инжиниринг" передало ООО "Авив" в качестве давальческого сырья микросхемы STM (272 штуки) и разъемы в соответствии с требованием-накладной № 2460 от 08.08.2022 о предоставлении давальческого сырья.

20.09.2021 г. стороны подписали соглашение к спецификации № 17 от 20.09.2021 г., в которой подтвердили достигнутые договоренности, согласно условиям которого покупатель дополнительно передает поставщику в качестве давальческого сырья с последующим возвратом покупателю микросхемы STM в количестве 272 штуки, в срок до 30.08.2022 г. на условиях дальнейшего возврата данных компонентов поставщиком на склад покупателя. Условия оплаты: окончательный платеж в размере 4 172 742 руб., оплачивается в течение 10 дней с момента (возврата) передачи поставщиком на склад покупателя полного объема дополнительного давальческого сырья: микросхемы в количестве 272 штуки.

ООО "Авив" выполнило работы по изготовлению моделей КДС и передало их ООО "Юнител Инжиниринг":

- по УПД 503 от 05.05.2022 г. на сумму 751 093,56 руб.;

- по УПД № 1280 02.09.2022 г. на сумму 1 947 279,60 руб.;

- по УПД № 1355 от 12.09.2022 на сумму 1 947 279,60 руб.;

- по УПД № 1403 от 16.09.2022 на сумму 4 729 107,60 руб.;

- по УПД № 1466 от 26.09.2022 на сумму 862 366,88 руб., а всего на сумму 8 345 484 руб. 00 коп.

Кроме того, ООО "Авив" вернуло ООО "Юнител Инжиниринг" давальческое сырье: микросхемы в количестве 93 штуки в соответствии с накладной № 84 от 21.09.2022, 179 штуки в соответствии с накладной № 119 от 21.09.2022, а всего в количестве 272 штуки.

Таким образом, суд соглашается с доводами ООО "Авив" о том, что им не были нарушены сроки выполнения работ по изготовлению модулей КДС и их поставки, так как стороны совместно внесли существенные изменения в реализацию проекта, в том числе по срокам поставки товара, в связи с произошедшими объективными, существенными изменениями на рынке в начале 2022 г.

ООО "Авив" полностью поставило товар ООО "Юнител Инжиниринг" через 7 недель после получения от ООО "Юнител Инжиниринг" (08.08.2022 г.) в качестве давальческого сырья микросхемы STM в количестве 272 штуки (26.09.2022 г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ООО "Авив" нарушений по обязательствам, кроме того, суд принимает во внимание, что Общество не отказалось от исполнения взятых на себя обязательств в условиях сложной сложившихся трудностей на международном рынке, товар закупил за счет собственных средств, поступил добросовестно.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В случае, если Заказчиком будет допущена просрочка в уплате цены договора на срок, не превышающий 30 (Тридцать) рабочих дней, заказчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной цены договора за каждый день просрочки. Общий размер неустойки не может превышать 10 % (Десять процентов) от неоплаченной цены договора (пункт 5.2 договора).

В результате произведенных истцом расчетов сумма неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного в соответствии со спецификацией № 17 на изготовление модулей от 20.09.2021 года к договору № 23042018/К от 23.04.2018 года составила 417 274 рубля 20 копеек.

Суд, проверив произведенный истцом расчет на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора, признает его обоснованным и математически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного в соответствии со спецификацией № 17 на изготовление модулей от 20.09.2021 года к договору № 23042018/К от 23.04.2018 года в размере 417 274 рубля 20 копеек.

Вместе с тем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным судом основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 454, 458, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Первоначально заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнител Инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авив" неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного в соответствии со спецификацией № 17 на изготовление модулей от 20.09.2021 года к договору № 23042018/К от 23.04.2018 года в размере 417 274 (четыреста семнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 345 (одиннадцать тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных заявленных исковых требований, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО2