АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19827/2023

08 мая 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 апреля 2024 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к Администрации Кусакского сельсовета  Немецкого национального района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края, о взыскании  

13 091 руб. 85 коп., из них 12 054 руб. задолженности по договору аренды части  имущества от 12.11.2019 № 04.2200.4243.19 за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 и 1 037  руб. 85 коп. неустойки за период с 21.04.2023 по 08.04.2024 и взыскании неустойки за  период с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО1, доверенность № 00/113/22/155 от 28.04.2022 года,  диплом от 09.07.2018,  

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала  «Алтайэнерго», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к Администрации Кусакского сельсовета Немецкого национального района  Алтайского края, с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края, о  взыскании 9 792 руб. 67 коп., из них 9 040 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды  части имущества от 12.11.2019 № 04.2200.4243.19 за период с 01.10.2022 по 30.06.2023,  752 руб. 17 коп. неустойки за период с 21.01.2022 по 16.11.2023 и взыскании неустойки за  период с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности.  

Определением о замене судьи по арбитражному делу от 26.03.2024 года, в связи с  отпуском с последующей отставкой судьи Гуляева А.С., произведена замена судьи путем  автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное  делопроизводство», в результате чего дело передано в производство судьи Захаровой Я.В.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие  ответчика.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о  взыскании с ответчика 13 091 руб. 85 коп., из них 12 054 руб. задолженности по договору  аренды части имущества от 12.11.2019 № 04.2200.4243.19 за период с 01.10.2022 по  31.12.2023 и 1 037 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.04.2023 по 08.04.2024 и  взыскании неустойки за период с 09.04.2024 по день фактического исполнения  обязательства по оплате задолженности.  

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.  

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик в материалы дела отзыва на требования истца не представил. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по  делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:  

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 года между ПАО «Россети Сибирь»  (арендодатель) и Администрацией Кусакского сельсовета Немецкого национального  района Алтайского края (арендатор) заключен договор аренды части имущества   № 04.2200.4243.19 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает  арендатору во временное пользование часть поверхности опоры (далее «часть  имущества»), общей площадью 0,16 кв.м. на каждой из опор ВЛ-0,4 кВ, верхняя граница  которой находится на расстоянии 150 мм от проекции самого нижнего провода воздушной  линии электропередачи арендодателя на опору, для размещения и эксплуатации  оборудования наружного освещения (светильников уличного освещения) (далее  «Оборудование») на используемых объектах электросетевого хозяйства арендодателя,  указанных в Приложении № 1 к настоящему договору «Перечень опор ВЛ-0,4 кВ», (далее  «имущество»), а арендатор принимает часть имущества от арендодателя и выплачивает  арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором  (пункт 1.1. договора).  

Оборудование арендатора размещается по разработанным арендодателем  Техническим условиям согласно требованиям Правил устройств электроустановок (ПУЭ)  (издание седьмое, раздел 6, глава 6.3.) и Проекта размещения светильников наружного  освещения на опорах ВЛ до 1 кВ. (пункт 1.2. договора).  

Срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания акта  приема-передачи части имущества сторонами (пункт 1.6 договора).  

На основании пункта 3.1. договора, размер ежеквартальной арендной платы по  настоящему договору составляет 2 511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 25  копеек, кроме того НДС по ставке 20% 502 (пятьсот два) рубля 25 копеек. Всего с НДС  размер ежеквартальной арендной платы по настоящему договору составляет 3 013 рублей  50 копеек. Цена договора за 11 месяцев аренды составляет 9 207 (девять тысяч двести  семь) рублей 92 копейки, кроме того НДС по ставке 20% 1 841 (одна тысяча восемьсот  сорок один) рубль 58 копеек. Всего с НДС цена договора за 11 месяцев аренды составляет  11 049 рублей 50 копеек.  

Оплата производится арендатором ежеквартально, не позднее 20 (двадцатого) числа  первого месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).  

Пунктом 4.3. договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты  арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю сверх причиненных убытков  пени в размере 0,04 % от несвоевременно внесенной арендной платы за каждый день  просрочки. Уплата пени и возмещение убытков не освобождают арендатора от  исполнения обязательств по договору.  

По состоянию на текущую дату в адрес ПАО «Россети Сибирь» обращений  арендатора о прекращении действия договора аренды не поступало, возражения со  стороны ПАО «Россети Сибирь» в адрес арендатора не направлялись, акт о возврате  арендатором арендуемого по договору аренды имущества не поступало.  

В адрес Администрации Кусакского сельсовета Немецкого национального района  Алтайского края 09.11.2023 года направлены претензии от 30.10.2023 № 1.1/11/155  (получена 13.11.2023), от 19.02.2024 № 1.1/11/115 (получена 04.03.2024) о наличии  задолженности по договору на 16.02.2024 в размере 15 064,50 руб. за период с 01.10.2022  по 31.12.2023 и о необходимости ее погашения.  

Обе претензии получены администрацией и удовлетворены частично, 13.03.2024  года задолженность за период с 01.10.2022 года по 31.12.2022 года в размере 3 013 руб. 50  коп. оплачена администрацией.  

Остаток предъявляемой к оплате задолженности составил 12 054 руб. за период с  01.01.2023 года по 31.12.2023 года.  

Поскольку требование истца погасить образовавшуюся задолженность оставлена  ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Как усматривается из материалов настоящего дела, ответчиком не представлены  доказательства оплаты 12 054 руб. задолженности по договору аренды части имущества  от 12.11.2019 № 04.2200.4243.19 за период с 01.10.2022 по 31.12.2023, а также  мотивированных возражений по иску.  

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что  ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, наличие долга  не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на  сумму 12 054 руб. по договору аренды части имущества от 12.11.2019 № 04.2200.4243.19.  

Истец также просит взыскать с ответчика 1 037 руб. 85 коп. неустойки за период с  21.04.2023 по 08.04.2024 и о взыскании неустойки за период с 09.04.2024 по день  фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 4.3. договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты  арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю сверх причиненных убытков  пени в размере 0,04 % от несвоевременно внесенной арендной платы за каждый день  просрочки. Уплата пени и возмещение убытков не освобождают арендатора от  исполнения обязательств по договору.  

За нарушение сроков оплаты истец, на основании пункта 4.3 договора начислил  ответчику пени в размере 1 037 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.04.2023 по  08.04.2024.  

Ответчик допустил нарушение сроков оплаты, в связи с чем, требование о взыскании  неустойки суд находит правомерным.  

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, права  ответчика не нарушает.  

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 1 037  руб. 85 коп. за период с 21.04.2023 по 08.04.2024.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной  несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не  представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты,  суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере  2 000 руб. на основании платежного поручения № 27260 от 29.11.2023 года.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Кусакского сельсовета Немецкого национального  района Алтайского края, с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края в  пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО  «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края 13 091 руб. 85 коп., из них  

12 054 руб. долга и 1 037 руб. 85 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскивать с Администрации Кусакского сельсовета Немецкого национального  района Алтайского края, с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края в  пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО  «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края неустойку, начиная с  09.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга,  исчисленную в размере 0,04 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки  исполнения обязательства.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Я.В. Захарова