ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-6378/2021

город Воронеж

15 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО СЗ «Строймастер» или заявитель):

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление, УИЗО Липецкой области):

от Правительства Липецкой области (до смены наименования – Администрация Липецкой области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Правительство):

от акционерного общества «Домостроительный комбинат»:

 

от Федерального агентства воздушного транспорта:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

ФИО5 – представитель по доверенности от 02.02.2022 № ИА-497;

ФИО6 – представитель по доверенности от 10.08.2022 № 53;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УИЗО Липецкой области и Правительства Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2022 по делу№ А36-6378/2021, принятое по заявлению ООО СЗ «Строймастер» к УИЗО Липецкой области о признании незаконным решения, выраженного в письме №29/1844 И28-4230 от 19.04.2021, в части отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0028409:233 и 48:20:0014407:356, и обязании предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 48:20:0028409:233 и 48:20:0014407:356 без проведения торгов,

третьи лица: Правительство Липецкой области, акционерного общества «Домостроительный комбинат», Федерального агентства воздушного транспорта, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализиролванный застройщик «Строймастер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УИЗО Липецкой области о признании незаконным решения, выраженного в письме № 29/1844 И28-4230 от 19.04.2021, в части отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0028409:233 и 48:20:0014407:356, и обязании предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 48:20:0028409:233 и 48:20:0014407:356 без проведения торгов.

Дело рассматривалось при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Липецкой области, акционерного общества «Домостроительный комбинат», Федерального агентства воздушного транспорта.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2022 по делу № А36-6378/2021 требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, выраженное в письме №29/1844 И28-4230 от 19.04.2021, в части отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0014407:356.

На Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области возложена обязанность предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014407:356 без проведения торгов в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, УИЗО Липецкой области и Правительство Липецкой области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании рассматривается письменное ООО СЗ «Строймастер» об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители УИЗО Липецкой области и Правительства Липецкой области не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе ООО СЗ «Строймастер» от заявленных исковых требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство об отказе от заявленных исковых требований подписано представителем общества по доверенности от 21.10.2019, выданной сроком на три года, адвокатом Малаховой Е.С. В доверенности представителя специально оговорено право на полный отказ от заявленных требований.

В ходатайстве указано, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная коллегия считает возможным принять отказ от заявленных требований, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при обращении в суд первой инстанции 9 000 рублей (платежные поручения от 07.07.2021 № 1332, от 27.12.2021 № 2897) подлежат частичному возврату в размере 50%, то есть в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 150 и 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от заявленных требований о признании незаконным решения, выраженного в письме от 19.04.2021 № 29/1844 И28-4230, в части отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0028409:233 и 48:20:0014407:356, и обязании предоставить ООО Специализированный застройщик «Строймастер» земельные участки с кадастровыми номерами 48:20:0028409:233 и 48:20:0014407:356 без проведения торгов.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2022 по делу № А36-6378/2021 отменить полностью.

Прекратить производство по делу № А36-6378/2021.

Обеспечительные меры, принятые определением от 11.01.2022 по делу № А36-6378/2021, отменить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 07.07.2021 № 1332, в размере 4 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

ФИО3

 

ФИО2