АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114046/23-67-925

г. Москва

26 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПАНОРАМА" (196006, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ПАРКОВАЯ  УЛ., Д. 3, ЛИТЕРА А, ОФИС 21-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.06.2022, ИНН: 

<

***>)  

к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ"  (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2 при участии: от истца: ФИО3, дов. от 01.11.2022г. от ответчика: ФИО4, дов. от 17.10.2022г. от третьего лица: неявка, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОПАНОРАМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ страхового возмещения в размере 223 513 руб. 00 коп.,  неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2022 в 12:07 произошло ДТП, в  результате которого причинен ущерб автомобилю BMW 320D XDRIVE GRAN  TURISMO, 2018, VIN 

<

***>, per. номер P515X0777, принадлежащему  на праве собственности ООО «Автопанорама». Право собственности ООО  «Автопанорама» в отношении указанного транспортного средства BMW 320D XDRIVE  GRAN TURISMO, 2018 подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) №  АП-О-СТНД-130722-1 от 13.07.2022, договором купли-продажи № АП-О-СТНД- 130722-1 от 13.07.2022 и актом приема-передачи от 13.07.2022. Исходя из указанных  документов на момент ДТП автомобиль являлся предметом лизинга и находился на  праве временного владения и пользования у ФИО2  (Лизингополучатель). 27.10.2022 в СПАО «Ингосстрах» обратился представитель ООО  «Автопанорама» с заявлением, в котором указал, что на момент ДТП автомобиль  находится в собственности лизинговой компании, поэтому страховое возмещение  должно быть выплачено не ФИО2, а ООО «Автопанорама».  

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.,  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении  вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за  причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.  

Из п.п. 1,21 ст. 12 ФЗ от25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Положения  Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вытекает, что  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда,  причиненного его жизни, здоровью или имуществу, а страховщик обязан в течение 20  календарных дней с даты получения документов принять решение по страховому  случаю и произвести страховую выплату либо выдать направление на ремонт  транспортного средства.  

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58  

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового  возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу,  владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.  

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»  предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование  лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.  

В распоряжение Ответчика были предоставлены заявление о страховом  возмещении с приложением документов, подтверждающих наступление страхового  случая, факта причинения ущерба транспортному средству, реквизитов для  перечисления возмещения и иные обязательные документы, а также Истцом  предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие  право собственности Истца на указанное транспортное средство.  

Таким образом, в результате наступления страхового случая и обращения Истца  за получением страхового возмещения у Ответчика возникла обязанность по уплате  страхового возмещения, однако в установленные законом сроки эта обязанность не  выполнена.  

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ,  потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его  имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:  

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только  транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;  

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате  взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая  транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев  которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о заключении договора ОСАГО  ООО «Автопанорама» в отношении «BMW 3-ER GT F34N 320D XDRIVE» г/н  P515XO777RUS на момент ДТП от 05.10.2022.  

Договор ОСАГО серии ХХХ № 0220093585, указанный в представленных в  СПАО «Ингосстрах» документах, был заключен между СПАО «Ингосстрах» и  ФИО2  

Обращаю внимание суда, что согласно п. 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении  судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного  страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе  обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя  не допускается.  

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или  оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу  новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей  гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).  

Поскольку после перехода 13.07.2022 права собственности на указанное ТС,  ООО «Автопанорама» не заключило в отношении него новый договор страхования  своей гражданской ответственности, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые  основания для осуществления прямого возмещения убытков.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые  

основания для удовлетворения заявленных Истцом требований о взыскании страхового  возмещения в размере 223 513 руб. 00 коп. отсутствуют.  

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании страхового  возмещения в размере 223 513 руб. 00 коп., акцессорное требование о взыскании  неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворению также не  подлежит.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично  либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины,  увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд,  вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об увеличении исковых  требований, уточнения судом приняты. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110  АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 1 470 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"АВТОПАНОРАМА" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в  

размере 1 470 (одна тысяча четыреста семьдесят) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: В.Г. Джиоев