СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9466/2023-ГК

г. Пермь

11 сентября 2023 года

Дело № А60-11426/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В., 

судей  Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.09.2022, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 04.04.2023, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Кедр», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 июня 2023 года 

по делу № А60-11426/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Кедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением об обязании товарищества собственников жилья «Кедр» (далее – ТСЖ «Кедр», ответчик) в течении 5 дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить ПАО       «Т Плюс»  доступ и возможность подключения коллективных приборов учета, установленных в многоквартирных домах по адресам: в 

<

...>/2,58/2, ул. Советская 7/2,7/3,11,13/2 к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. В случае неисполнения судебного акта, взыскать в пользу  ПАО «Т Плюс» астрент в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Требование о взыскании судебной неустойки суд первой инстанции требования удовлетворил частично, взыскав в случае несвоевременного исполнения решения суда с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере по 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции не установил отсутствие технической возможности подключения ОДПУ к АИИС, что, по его мнению, является юридически значимым обстоятельством по делу. Полагает, что судебная неустойка подменяет исполнительский сбор, который накладывается на должника, в случае неисполнения судебного акта. Ссылается на то, что взыскиваемая судебная неустойка не отвечает признаками справедливости, соразмерности. При этом, суд не учел факт того, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, денежные средства которого формируются за счет жильцов. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к возражению на отзыв.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, относительно ходатайства о приобщении дополнительных документов возражал.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к возражениям на отзыв, судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Кедр» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2015 № 50284-ВоТГК.

В соответствии со схемой теплоснабжения МО г. Екатеринбург деятельность по поставке тепловой энергии осуществляет ресурсоснабжающая организация - ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский». На основании заключенного агентского договора от 01.07.2021 № 7000-FA071/02-025/0006-2021 (далее - Агентский договор) в качестве агента ресурсоснабжающей организаций (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Уральская, 62/2, 58/2, ул. Советская 7/2, 7/3, 11, 13/2 (далее - МКД). В указанных МКД Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается сведениями с ГИС ЖКХ (приложение 3), на него возложены обязанности по обеспечению МКД коммунальными услугами, а также по надлежащему содержанию общедомового имущества собственников помещений МКД.

В целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению между Ответчиком и Истцом заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2015 № 50284-ВоТГК (далее - Договор энергоснабжения)

В нарушение условий Договора энергоснабжения Ответчик, не предоставил доступ Истцу к коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии и ГВС(далее - ОДПУ), установленным в управляемых Ответчиком многоквартирных домах, для подключения к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (далее -АИИС), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 2.3.17 указанных договоров энергоснабжения предусмотрена обязанность ответчика предоставить истцу возможность подключения ОДПУ к АИИС, а так же оказывать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с вышеуказанным агентским договором АО «ЭнергосбыТ Плюс», действуя в интересах ПАО «Т Плюс», в письмах исх. № 71303-09/45354 от 09.09.2021 и № 71303-09-03/04487 от 27.01.2022 направило в адрес Ответчика информацию о проведении мероприятий по установке устройств сбора и передачи данных (УСПД) и подключению ОДПУ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС), с разъяснениями о выполняемых мероприятиях, работе АИИС, порядке подключения ОДПУ к АИИС и требованием обеспечить доступ для подключения ОДПУ к АИИС ПАО «Т Плюс» 21.02.2022.

В указанное в уведомлении время Ответчик на указанные в требовании адреса не явился доступ к ОДПУ для установки дополнительного оборудования и подключения к АИИС не обеспечил, что подтверждается актами от 21.02.2022.

В письмах было указано, что все мероприятия по установке УСПД и подключению к АИИС осуществляются силами и за счет ПАО «Т Плюс».

Подключение ОДПУ потребителей осуществляется к автоматизированной информационно-измерительной системе на базе ИИС «Элдис» (АИИС), свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.34. 001.А № 51474 от 17.07.2013 представлено в материалы дела. Для подключения ОДПУ к АИИС, на объектах потребителей производится установка УСПД - GPRS модемов EL-3101 производства АО «Элдис». GPRS модемы соответствуют Правилам применения абонентских станций стандарта GSM-900/1800 и не оказывают дестабилизирующего воздействия на целостность, устойчивость функционирования и безопасность единой сети электросвязи Российской Федерации, что подтверждается декларацией о соответствии на модемы EL-3101 от 20.11.2019.

Установка УСПД, подключение к системе, а также дальнейшая эксплуатация УСПД и АИИС осуществляется силами и за счет истца.

В управляемых ответчиком домах по адресам: ул. Уральская, 62/2, 58/2, ул. Советская 7/2, 7/3, 11 установлены ОДПУ с тепловычислителем ТЭКОН-19, по ул. Советская, 13/2 - КАРАТ-307.

Возможность подключения модема к тепловычислителям ТЭКОН-19 и КАРАТ-307 предусмотрена эксплуатационной документацией на тепловычислители. Согласно п. 2.2.12 Руководства по эксплуатации ТЭКОН-19 обеспечивает передачу любых измеренных и расчётных параметров по основному цифровому интерфейсу CAN-BUS через соответствующие адаптеры, выпускаемые предприятием-изготовителем, и коммуникационное оборудование информационных каналов связи по запросу от ПК. Подключение осуществляется через Адаптер RS-485 АИ-80 (также производства КРЕЙТ, дополняется в комплект к модему при отсутствии на УУТЭ) в соответствии с п. 2.1 Назначение изделия Руководства на Адаптер RS-485 АИ-80.

Возможность подключения модема к тепловычислителю КАРАТ-307 описана в Руководстве по эксплуатации на КАРАТ-307 в разделе 1.5. Коммуникационные возможности, соответствует схеме подключения по интерфейсу RS-485 в разделе 1.5.2.2. Обмен данными по интерфейсу RS-485 Подключение вычислителя к компьютеру по интерфейсу RS-485, рисунок 1.3, позволяет производить обмен данными между вычислителем и компьютером. В данном случае модем заменяет компьютер.

Таким образом, установленные в домах, находящихся под управлением ответчика, ОДПУ позволяют подключить их к АИИС.

Уклонение ответчика от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИС послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворив неимущественное требование истца в полном объеме, суд первой инстанции снизил подлежащий удовлетворению размер астрента с заявленных 1 000 руб. до 500 руб. в день на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), посчитав присужденный размер судебной неустойки соответствующим критериям соразмерности, разумности и адекватности, направленным на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и возражений на него, выслушав в судебном заседании пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3.17 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность потребителя предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и передачи показаний приборов учета, а так же оказывать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Аналогичная обязанность установлена пп. «ж» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124).

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (п. 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1043 (далее – Правила №1034)).

Мероприятия по автоматизации расчетов за потребляемые энергетические ресурсы, по внедрению систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда (пп. "г" п. 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 17.02.2010 №61).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем (п. 5.1.2 Правил №170).

В соответствии с п. 3 Правил №1034 техническая эксплуатация узла учета – это совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений. Эксплуатация приборов учета, включает процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пп. "г" п. 17 Правил).

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно пп. «к» п. 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

Следовательно, обязанность собственников по обеспечению надлежащего функционирования ОДПУ, в том числе с учетом требований энергосбережения и энергетической эффективности переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, обязанность ТСЖ предоставить РСО возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к АИИСУ возникает в силу приведенных выше норм, а также в соответствии с пп. «ж» п. 18 Правил №124 и условиями договора (п. 2.3.17), поскольку оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета является обязанностью ответчика (исполнителя) и права собственников многоквартирных домов при этом не нарушаются.

Вместе с тем относительно обоснованности исковых требований общества «Т Плюс» необходимо отметить следующее.

Сбор данных с приборов учета осуществляется потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией. Показания могут сниматься как непосредственно, так и дистанционно с помощью телеметрических систем (пункт 23 Правил № 1034).

В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем (пункт 24 Правил № 1034).

Согласно пункту 34 указанных Правил теплосчетчики могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме.

Возможность использования средств диспетчеризации для предоставления отчета о теплопотреблении также предусмотрена в пункте 80 Правил № 1034.

Во исполнение приведенных положений ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающая организация в силу закона обязано обеспечить бесперебойную и безопасную поставку тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю. При этом необходимость подключения ОДПУ к АИИС истца во исполнение указанной обязанности обусловлена техническими особенностями, которые заключаются в следующем.

Как пояснил истец, в рамках подключения ОДПУ потребителей к АИИС истца производится установка модемов - устройств сбора и передачи данных (далее - УСПД) производства акционерного общества "Элдис" (далее - общество "Элдис").

Установка УСПД, подключение к системе, а также дальнейшая эксплуатация УСПД и АИИС производятся истцом. При этом расходы на подключение к АИИС истца в силу закона (подпункт "ж" пункта 18 Правил N 124) не возлагаются на потребителей. Как указывает истец АИИС не является системой, требующей размещения на объекте коммерческого учета сложного аппаратного комплекса приборов и устройств.

Весь комплекс оборудования размещается на мощностях и территории ПАО «Т Плюс».

Как верно отмечено судом первой инстанции истец, как теплоснабжающая организация, обязан обеспечить бесперебойную и безопасную поставку тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю.

В настоящее время в системе теплоснабжения города Екатеринбурга активно происходит модернизация теплового хозяйства:

- автоматизируются тепловые пункты сетевых компаний, регулирование параметров поставки производится автоматически без участия персонала по входным параметрам;

- потребители устанавливают системы автоматического погодного регулирования тепловой энергии, оперативно изменяя нагрузку объектов;

- потребители имеют возможность изменять тепловую нагрузку по объектам используя регуляторы на теплопотребляющем оборудовании.

Для обеспечения бесперебойности, безопасности и надежности поставляемого ресурса теплоснабжающей организации требуется оперативное и эффективное управление и контроль за режимами потребления поставляемого ресурса.

Эффективное управление теплоснабжением возможно при использовании единой автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (АИИС), которая должна обеспечивать:

- надежную и бесперебойную работу АИИС, резервирование и хранение получаемых данных;

- достоверность получаемой информации с приборов учета и прозрачность накала связи;

- оперативную обработку информации.

Установленная у истца АИИС на базе системы «Элдис» позволяет обеспечить перечисленные выше требования и охватить все объекты в зоне теплоснабжения истца.

Подключение ОДПУ к АИИСУ истца отвечает целям Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку позволяет осуществлять контроль режима подачи и потребления тепловой энергии и теплоносителя в, том числе: в режиме реального времени определять параметры качества поставки ресурса и при выявлении нарушения оперативно нормализовать режим теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты клиентов с целью непрерывного поддержания параметров качества теплоносителя; достоверно определять параметры, непосредственно снятые с тепловычислителей и использовать их для коммерческих расчетов, исключить разногласия по объемам и качеству поставляемого ресурса, искажение объемов через межсерверный информационный обмен с другими АИИСУ; выявлять и своевременно локализовывать аварийные, нештатные ситуации в тепловых сетях и в теплоустановках потребителей посредством архивирования текущих мгновенных показаний (параметров) в УСПД, что обеспечит надлежащее качество и надежность поставки ресурса; при отказе тепловычислителя сохранить архив параметров в УСПД для исключения применения расчетных методов определения объема поставляемого ресурса клиентам и как следствие необоснованных расходов потребителей коммунальных услуг.

Техническая возможность подключения ОДПУ, установленных в управляемых ответчиком домах, к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов имеется, и подтверждается представленными истцом в дело руководствами по эксплуатации, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Приходя к данным выводам суд первой инстанции, обоснованно ссылался на аналогичный вывод, изложенный в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2021 по делу №А60-11815/2020, а также в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа по делам №А60-11760/2020, №А60-8893/2020.

На основании вышеизложенного исковые требования общества «Т Плюс» о присуждении к исполнению обязанности в натуре - предоставлению доступа и возможности подключения ОДПУ, установленных в управляемых обществом ТСЖ «Кедр» многоквартирных домах, к АИИС общества «Т Плюс» являются правомерными, поскольку они соответствуют закону и государственной политике в сфере теплоснабжения.

Апелляционный суд отмечает, что из материалов дела следует, что ответчику неоднократно направлялись письма с информацией о проведении мероприятий по подключении ОДПУ к АИИС ПАО «Т Плюс» и необходимости связаться с представителями истца для организации работ по установке устройств сбора и передачи данных, а также обеспечения доступа для подключения ОДПУ к АИИС (письма агента истца от 09.09.2021 № 71303- 09/45354, от 27.01.2022 № 71303-09-03/04487 приложения №№ 5-6 к иску).

Ответчик не отрицает факт получения таких писем, однако, доступа к ОДПУ для выполнения таких мероприятий не предоставил, иным образом готовность обеспечить такой доступ в досудебном порядке не выразил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В ходе судебного разбирательства из письменной и устной позиции ответчика явно прослеживались возражения против подключения ОДПУ к АИИС истца. Возражения ответчика сводились лишь к тому, что для обеспечения такого доступа требуется согласие собственников.

Вопреки доводу ответчика обязанность предоставить такой доступ лежит на ответчике в силу п. 2.3.17 договора энергоснабжения, а также подпункта «ж» п. 18 Правил № 124 и п. 9 Правил № 1034. Статья 44 Жилищного кодекса РФ не предусматривает обязательного проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для обеспечения доступа ресурсоснабжающей организации для подключения ОДПУ к АИИС.  

В соответствии с пунктом 2.3.17 Договора энергоснабжения предусмотрена обязанность потребителя предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационноизмерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и передачи показаний приборов учета, а так же оказывать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

В нарушении данной обязанности ответчик доступ для подключения ОДПУ к АИИС истца не обеспечил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств выхода из строя приборов учета, либо снятие их в поверку или периодическую проверку.

Доказательства того, что ОДПУ в домах ответчика обладают какими-либо индивидуальными особенностями, отличными от представленных в Руководствах по эксплуатации, и не допускающими их совместное функционирование с устройствами сбора и передачи данных и АИИС, товариществом не представлены в нарушении (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо исковых требований, истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере по 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции снизил размер судебной неустойки до 500 руб. в день с каждого.       

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом принципов разумности и справедливости, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости присуждения неустойки в размере 500 рублей за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Вопреки доводам ответчика исполнительский сбор по своей правовой природе представляет меру имущественной ответственности должника за уклонение от исполнения судебного акта, в то время как целью судебной неустойки является побуждение ответчика к его исполнению, вследствие чего размер неустойки должен определяться таким образом, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания неустойки в ином размере и приходит к выводу о том, что установленная судом первой инстанции сумма судебной неустойки является разумной и достаточной мерой, побуждающей ответчика к исполнению решения по настоящему делу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области                                         от 27 июня 2023 года по делу № А60-11426/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.В. Клочкова

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

 

В.Ю. Назарова