Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98089/23

14 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросталь Жилкомфорт»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 22 366 542, 21 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Электросталь Жилкомфорт» о взыскании задолженности по договору подряда №1.08.2019-2ТР на выполнение работ по текущему ремонту многоквартирных домов от 01 августа 2019 в размере 20 993 887,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 655, 11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере134 833 руб.

Представитель истца огласил исковое заявление, поддержал исковые требования в полном объеме,

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 01.08.2019 между ООО «Сфера» и ООО «Электросталь Жилкомфорт»  заключен договор подряда №01.08.2019-2/ТР на выполнение работ по аварийному, текущему ремонту, механизированной уборке снега на дворовой территории многоквартирных жилых домов в г. Электросталь, находящихся в управлении заказчика ООО «Электросталь Жилкомфорт», указанныз в приложении №1 к договору.

Согласно п. 2.3.3 договора заказчик обязуется оплатить работу подрядчику в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.3 договора расчет производится до 20 сила месяца, следующего за отчетным в соответствии с актом выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения ООО «Сфера» обязательств подрядчика за январь-сентябрь 2022 подтвержден актами приема работ (л.д. 13-22), подписанными сторонами без разногласий и возражений.

Доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в сумме 20 993 887,10 руб. в материалах дела не имеется.

Согласно платежному поручению №43 от 31.01.2023 ответчик частично оплатил выполненные подрядчиком работы в размере 150 000 руб.

В материалах дела имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов между ООО «Сфера» и ООО «Электросталь Жилкомфорт»  по состоянию на 30.12.2022 об имеющейся задолженности ответчика перед истцом в размере 20 993 887,10 рублей.

Оплата за выполненные работы в спорный период ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 20 993 887,10 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному стороной истца расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 655, 11 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросталь Жилкомфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» 20 993 887,10 руб. задолженности, 1 372 655,11 руб. процентов и 134 833 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              И.Д. Арешкина