188/2017-46304(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-16256/2016

г. Самара

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Александрова А.И., Судей Балакиревой Е.М., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 31 января 2017 года по делу № А65-16256/2016 (судья Сафиуллин  М.И.), по заявлению ООО «Торговый дом «Дуслык» о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.07.2016 г. поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» (далее – заявитель,  кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016 г. по делу №  А65-16256/2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 18.01.2017 г. заявитель  ходатайствовал о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры  реализации имущества, указав на наличие у должника имущества, достаточного для  финансирования процедуры банкротства.  

Представитель должника в судебном заседании 18.01.2017 г. в отношении введения  процедуры реализации имущества возражал, представил проект плана реструктуризации  долгов гражданина.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации  имущества гражданина на срок 5 месяцев до 24 июня 2017 г. (включительно), финансовым  управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, размер суммы  вознаграждения финансового управляющего имуществом должника установлен в размере  25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.  

Определено выплатить финансовому управляющему Миллеру Артуру Артуровичу с  депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 10 000 рублей вознаграждения,  внесенные на основании платежного поручения № 7422 от 08.07.2016, по представленным  финансовым управляющим реквизитам для перечисления денежных средств.  

С ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом Дуслык» взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по  уплате вознаграждения финансового управляющего в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества  гражданина ФИО2 и вопроса о продлении срока процедуры  реализации имущества гражданина назначено на 14 июня 2017 г. на 10 час. 00 мин.   

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт, удовлетворить ходатайство о предоставлении  дополнительного срока на доработку и одобрение собранием кредиторов плана  реструктуризации долгов гражданина ФИО2  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г.  апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения до 10 апреля 2017 г.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г.  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 апреля  2017 г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 20 апреля 2017 г. лица, участвующие в деле, явку своих  представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых  извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в  соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе  рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31  января 2017 г. по делу № А65-16256/2016, исходя из нижеследующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1  статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Исходя из п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина  банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину  составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит  одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и  введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного  

заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного  заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов  гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Согласно ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина  может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего  следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его  долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании  гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым  административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или  повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру,  применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его  платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с  планом реструктуризации долгов.  

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть  интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы  рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен  рассчитаться с ними.  

В апелляционной жалобе ФИО2 в обоснование заявленных требований  указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание документы,  свидетельствующие о наличии у должника постоянного дохода в виде заработанной платы  на основании трудового договора от 01.08.2016 г., справки о доходах физического лица  от30.12.2016 г., согласно чему доход должника составляет 60 000 руб. в месяц.  

Данный довод откланяется судом апелляционной инстанции в силу того, что  представленные в материалы дела доказательства наличия у ФИО2 источника  дохода, лишь являются основанием для предоставления в отношении задолженности  гражданина плана реструктуризации долга.  

Вместе с тем, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований  кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований  кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные  обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана  реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов  гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с  даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального  закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр  требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в  том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух  месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего  

Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он  может быть восстановлен арбитражным судом.  

Из информации, размещенной на официальном сайте Единого федерального реестра  сведений о банкротстве, следует, что сообщение № 1367332 о признании обоснованным  заявления ООО «Торговый дом «Дуслык» о признании гражданина ФИО2  банкротом опубликовано 25.10.2016 г.  

Таким образом, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух  месяцев с даты опубликования сообщения, т.е. до 25.12.2016 г., а ФИО2 не позднее  13.01.2017 г. был вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам и  уполномоченному органу проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим  не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый  управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12).  

Согласно ч. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о  признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  Законом о банкротстве;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального  закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;  

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. 

В связи с тем, что в рассматриваемом случае финансовым управляющим должника не  было получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, по  результатам проведения собрания кредиторов, состоявшегося 13.01.2017, было принято  решение обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о переходе к  процедуре реализации имущества гражданина.  

При этом, из материалов дела следует, что план реструктуризации долгов гражданина  был представлен лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном  заседании 18.01.2017 г. (л.д.120 т. № 2), в связи с чем ФИО2 и ходатайствовал об  отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительного срока на  доработку и одобрение собранием кредиторов плана реструктуризации долгов гражданина.  

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18.01.2017 г. был объявлен  перерыв до 24.01.2017 г.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что представление плана реструктуризации долгов гражданина лишь в судебном  заседании 18.01.2017 г. и заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства в  суде первой инстанции, свидетельствует о затягивании процедуры реструктуризации долгов  и не отвечает целям Закона о банкротстве.  

Кроме того, в соответствии с положениями абз. 3 п. 14 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд  может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или  уполномоченного органа, исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1  статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), если оно очевидно сделано в целях  искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает  факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против  возбуждения в отношении него дела о банкротстве).  

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли  своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.  

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не  доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и  возражений.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 31 января 2017 г. по делу № А65-16256/2016 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31  

января 2017 года по делу № А65-16256/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок. 

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Е.М. Балакирева  

О.Н. Радушева