ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2308/2022

17 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности 01.01.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2022, 

от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-69/2023, 13АП-71/2023) апелляционные жалобы акционерного общества «ТНС энерго Карелия» и акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2022 по делу № А26-2308/2022, принятое по иску 

акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости

«Солнечный»

о взыскании,

третье лицо: акционерное общество «Прионежская сетевая компания», 

 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Солнечный» (далее – ответчик, Товарищество, СНТСН «Солнечный») о взыскании 370 423 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 07707 от 01.01.2007 за декабрь 2021 года, а также 10 408 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 70 руб. 80 коп. расходов по направлению в адрес ответчика претензии, 108 руб. 90 коп. расходов по направлению ответчику копии искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – третье лицо, АО «ПСК»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2022 в удовлетворении иска отказано, возвращено истцу из федерального бюджета 264 руб. государственной пошлины.

С указанным решением не согласились истец и третье лицо, обратились с апелляционным жалобами.

Истец в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что указание судом первой инстанции на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности фактически влечет за собой освобождение ответчика от оплаты поставленного объема электроэнергии; механизм определение объема постановленной электроэнергии, в том числе при неисправности прибора учета, установлен Основными положениями, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Третье лицо в апелляционной жалобе указало, что несмотря на оплавление изоляции трансформатора так по фазе «В» как трансформатор, так и прибор учета был исправны, корректно учитывали объем потребленной электроэнергии: довод о занижении ответчиком объема передаваемых показаний оставлен без внимания; суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об альтернативном порядке расчета объема потребленного ресурса, в связи с чем лишил истца права на получение платы за поставленную электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании  с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции), возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица, заявивший ходатайство о проведении заседания посредством онлайн-конференции, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствии представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства истца об уточнении размера заявленных требований как не соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, при этом, расчет и сведения о сумме произведенных оплат приняты во внимание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 07707 от 01.01.2007 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.10 Договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях, пожарах, повреждениях основного оборудования, неисправностях приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета, в том числе установленных у потребителя приборов и оборудования, принадлежащих сетевой организации, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией. 

Согласно пункту 4.8 Договора по инициативе любой из сторон, но не реже одного раза в год, проводится сверка расчетов

18.04.2019 между ответчиком (СНТСН «Солнечный) и АО «ПСК» заключено соглашение № ПР0006-19 (Б) о перерывах в электроснабжении в отношении энергопринимающего устройства. 30.11.2021 в абонентский отдел АО «ПСК» были переданы показания прибора учета электроэнергии СНТСН «Солнечный», которые составили 18005. Данные показания прибора зафиксированы в карточке потребления.

09.12.2021 АО «Прионежская сетевая компания» с участием представителя СНТ СН «Солнечный» составлен акт №369/ПРН о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчёта за потреблённую электроэнергию. 

Как указано в данном акте (п.4), измерительный комплекс и схема подключения не соответствуют техническим и нормативным документам: оплавлен трансформатор тока по фазе «В» №464357. 

По результатам проверки предписано (п.6): трансформатор тока по фазе «В» №464357 требуется заменить. Рекомендуется увеличить потребителю установленную мощность. Прибор учета считывает показания правильно (проверено с помощью вольтамперфазометра ВФМ-3). 

Согласно п.1 акта от 09.12.2021 показания счетчика: 21497,72 кВт.

 30.12.2021 сотрудниками АО «ПСК» произведена замена прибора учета трансформаторов тока. 

10.01.2022 сотрудниками АО «ПСК» новый прибора учета ФОБОС №8577867 и трансформаторы тока допущены в эксплуатацию.

Для оплаты стоимости электрической энергии в объеме 153 879 кВт*ч истец выставил ответчику счет-фактуру от 31 декабря 2021 года на оплату 415 473 руб. 30коп.

В претензии от 21.02.20022 №114-04-9124 истец предложил ответчику оплатить за декабрь 2021 года и январь 2022 года 486 010, 8 руб. 

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 370 423 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по Договору.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, пришла к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В свою очередь, законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Закона об обеспечении единства измерений, п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

При этом обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/ собственника (ст. ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений № 442).

На основании п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 176 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в п. 136 Основных положений № 442.

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абз. 3 п. 140 Основных положений № 442).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в удовлетворении исковых требований на основании вывода о неверном способе определения объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителем, при установленном факте потребления электроэнергии не может быть признан правомерным.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно установил факт недостоверности показаний измерительного комплекса в декабре 2021 года, однако, не произвел расчёт объема электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком, исходя из объема потребления за аналогичный период прошлого года, то есть за декабрь 2020 года.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, в декабре 2020 года к оплате был выставлен объем электроэнергии 34 160 кВтч, в связи с чем стоимость электроэнергии за декабрь 2021 года составит 92 232 руб. (34 160 кВтч * 2,7 руб.).

Принимая во внимание, что ответчиком оплата произведена на сумму 88 919 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер задолженности, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, составит 3 312 руб. 50 коп.

Между тем, ответчик, полагая расчет объема электроэнергии за декабрь 2021 года, произведенный истцом, некорректным, не представил в материалы дела контррасчет объема поставленного ресурса. Доводы третьего лица о занижении объема ресурса в 2020 году не подтверждены допустимыми доказательствами, о фальсификации спорных файлов не заявлено в установленном порядке. 

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции полежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, апелляционные жалобы – удовлетворению. 

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и почтовые расходы подлежат распределения по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам и относя их на ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянтов послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2022 по делу № А26-2308/2022 отменить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Солнечный» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» 3 312 руб. 50 коп. задолженности, 17 руб. 63 коп. расходов по направлению в адрес ответчика претензии, 27 руб. 12 коп. расходов по направлению ответчику копии искового заявления, а также 2 592 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета 264 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1818 от 18.03.2022.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Солнечный» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Солнечный» в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                              Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Е.В. Савина