Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2800/2024

г. Хабаровск

13 мая 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верестевой М.К.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680045, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 263 886 руб. 75 коп. (с учетом уточнения иска от 22.04.2024)

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.04.2024 г., диплом;

от ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 22.02.2024 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» (далее – ООО «Русмясомолторг», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 520 360 руб. 75 коп., штрафа в соответствии с п. 6.3. договора, за период с 11.02.2023 по 06.03.2024 в размере 321 431 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 6.4. договора в размере 5 203 руб. 61 коп., штрафа, начиная с 17.02.2024 по день вынесения решения суда , исходя из следующих показателей: 520 360 руб. 75 коп. – сумма на которую подлежит начислению проценты, 1 % - согласно п. 6.3. договора.

В судебном заседании 07.05.2024 истец заявил об уточнении исковых требования, просил взыскать задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 520 360 руб. 75 коп., неустойку с 11.02.2023 по 07.05.2024 в размере 738 322 руб. 39 коп. в соответствии с п. 6.3. договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 203 руб. 61 коп. согласно п.6.4 договора.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ответчик отзыва и возражений на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.05.2023 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № С-ДП-690/2023/2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, указанный в заявке, а покупателя обязуется принять и оплатить товар.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Наименование товара, его количество и цена по каждой партии, определяется сторонами отдельно и указывается в товарной накладной которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Под партией понимается товар, передаваемый по одной накладной (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 5.5. договора покупатель производит оплату полученной партии в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

В силу пункта 6.3 договора при просрочке оплаты за полученный товар , поставщик вправе применить к покупателю штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты (включительно).

В соответствии с пунктом 6.4. договора при просрочке покупателем оплаты за полученный товар, поставщик вправе помимо штрафа, предусмотренного пунктом 6.3. настоящего договора потребовать уплаты процентов денежного обязательства за период пользования денежными средствами при согласованной в договоре рассрочке/отсрочки платежа (пункт 5.5. договора) в размере 1% от неоплаченной суммы в предусмотренный пунктом 5.5. договора срок. за весь период отсрочки/рассрочки платежа.

Предоставленным в материалы дела №№ 64814 от 28.11.2023, 66608 от 05.12.2023, 66609 от 05.12.2023, 66702 от 05.12.2023, от 66703 от 05.12.2023 подтверждается факт поставки поставщиком товара покупателю на сумму 530 360 руб. 75 коп.

Покупатель оплатил 10 000 руб. по платежному поручению № 91 от 06.02.2024.

В связи с отсутствием оплаты стоимости поставленного товара в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 520 360 руб. 75 коп.

05.02.2024г. исх. №3 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 520 360 руб. 75 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 520 360 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты за полученный товар, поставщик вправе применить к покупателю штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты (включительно).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата задолженности не произведена.

Следовательно, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 738 322 руб. 39 коп. за период просрочки с 13.12.2023 по 07.05.2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (по день принятия решения судом) в сумме 738 322 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при просрочке покупателем оплаты за полученный товар, поставщик вправе помимо штрафа, предусмотренного пунктом 6.3. настоящего договора потребовать уплаты процентов денежного обязательства за период пользования денежными средствами при согласованной в договоре рассрочке/отсрочки платежа (пункт 5.5. договора) в размере 1% от неоплаченной суммы в предусмотренный пунктом 5.5. договора срок. за весь период отсрочки/рассрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Факт пользования денежными средствами за период отсрочки платежа подтвержден материалами дела

Учитывая установленный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом предъявлено обоснованно.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов составила 5 203 руб. 61 коп. (1% от 520 360 руб. 75 коп.)

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно указанного требования не заявил, контррасчет не предоставил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов в размере 5 203 руб. 61 коп., так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1536 от 20.02.2024 г. в сумме 19 940 руб. подлежат возмещению с ответчика.

В связи с увеличением размера иска с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 699 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 520 360 руб. 75 коп., неустойку в размере 738 322 руб. 39 коп. за период с 13.12.2023 по 07.05.2024 на пункта 6.3. договора, проценты в размере 5 203 руб. 65 коп. на основании  пункта 6.4. договора, всего 1 263 886 руб. 75 коп., расходы на государственную пошлину в размере 19 940 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 699 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      Никитина О.П.