СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-20900/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                    Павлюк Т.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В.,                      с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (№07АП-2528/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2024 по делу № А45-20900/2023 (судья Пащенко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байт-Ариэль» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий в части приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ООО «Байт-Ариэль» от 08.02.2023 года в отношении помещений, образованных в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:021060:4009.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя:  ФИО1 – доверенность от 20.07.23

от  заинтересованного лица: без участия 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байт-Ариэль» (далее – заявитель, общество, ООО «Байт-Ариэль») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) в части приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ООО «Байт-Ариэль» от 08.02.2023 в отношении помещений, образованных в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:021060:4009, включая требования Управления Росреестра по Новосибирской области о включении в технический план сведений о помещениях, являющихся местами общего пользования и о предоставлении заявлений о постановке таких помещений на государственный кадастровый учет; об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности ООО «Байт-Ариэль» на следующие помещения, образованные в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:021060:4009:

- помещение общей площадью 525,7 кв.м., адрес: 

<

...>, помещение П5; 

- помещение общей площадью 62,5 кв.м., адрес: 

<

...>, помещение П6; 

- помещение общей площадью 394,7 кв.м., адрес: 

<

...>, помещение П7; 

- помещение общей площадью 63,6 кв.м., адрес: 

<

...>, помещение П8.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных ООО «Байт-Ариэль» требованиях.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из норм специального законодательства и полноты сведений ЕГРН, заявитель должен поставить на кадастровый учет места общего пользования, образуемые при разделе нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021060:4009, исключив из его состава, только то что предусмотрено п. 19 Приказа №П/0082, зарегистрировать свои права на все образованные объекты недвижимости, а в последствии и в установленном законом порядке (в том числе судебном) отказаться от своих прав на места общего пользования и прекратить в ЕГРН записи о своих правах на них. В этом случае, ЕГРН будет располагать сведениями о помещениях общего пользования на всех этажах нежилого здания, право собственности заявителя на места общего пользования будет прекращено, а право общей долевой собственности на места общего пользования у собственников помещений, возникнет в силу закона, причем вместе с обязанностями и в отношении конкретных объектов недвижимости (помещений, состоящих на кадастровом учете и имеющих уникальные характеристики).

В дополнениях к апелляционной жалобе Управление указывает на необоснованное взыскание с него в пользу заявителя государственной пошлины в размере 6 000 руб., поскольку по существу рассматривалось только одно требование.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Байт-Ариэль» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 20.06.2024 производство по делу приостанавливалось. Поскольку основания для приостановления производства по делу отпали, суд, руководствуясь статьями 146, 147 АПК РФ, возобновил производство по апелляционной жалобе.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи, судебное разбирательство начинается с самого начала.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  ООО «Байт-Ариэль» 08.02.2023 обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении 4 (четырех) помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, образованных в результате раздела нежилого помещения общей площадью 1200,9 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021060:4009.

В соответствии с представленным ООО «Байт-Ариэль» в Управление заявлением и техническим планом помещения от 28.01.2023 подлежали постановке на государственный кадастровый учет четыре помещения, общей площадью 1046,5 кв.м., образованные в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:021060:4009, в том числе: 

- помещение общей площадью 525,7 кв.м., адрес: 

<

...>, помещение П5; 

- помещение общей площадью 62,5 кв.м., адрес: 

<

...>, помещение П6; 

- помещение общей площадью 394,7 кв.м., адрес: 

<

...>, помещение П7; 

- помещение общей площадью 63,6 кв.м., адрес: 

<

...>, помещение П8.

01.03.2023 Управление приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению общества, указав в уведомлении, что представленный технический план содержит сведения не обо всех помещениях, образуемых в результате раздела исходного помещения с кадастровым номером 54:35:021060:4009.

Для устранения причин приостановления Управление рекомендовало обществу представить: 

1) технический план, доработанный с учетом вышеуказанных замечаний, а именно: включить сведения обо всех помещениях, образованных в результате раздела исходного помещения с кадастровым номером 54:35:021060:4009;

2) заявление о постановке на государственный кадастровый учет на оставшиеся помещения.

18.04.2023 кадастровый инженер, подготовивший изначальный технический план, направил в Управление уточненный технический план, дополнив раздел «Заключение кадастрового инженера», где указал, что сумма площадей образуемых нежилых помещений не соответствует площади исходного помещения в результате внутренней перепланировки и исключения помещений мест общего пользования, а также дала пояснения со ссылкой на нормативно-правовые документы и разъясняющие письма центрального аппарата Росреестра о том, что сведения о помещениях, представляющих собой места общего пользования для нежилых помещений, обеспечивающих доступ неограниченного круга лиц и не отвечающих признакам недвижимого имущества, не подлежат включению в состав технического плана и не подлежат государственному кадастровому учету.

Рассмотрев уточненный технический план с вышеуказанными дополнениями, Управление подготовило уведомление от 20.04.2023 №КУВД-001/2023-4830424/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором повторило свою позицию и требования, изложенные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 01.03.2023.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления нарушают права и законные интересы общества, поскольку препятствуют использованию заявителем в экономической деятельности помещений, образуемых в результате раздела исходного нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021060:4009, создают риск убытков в связи с потерей уплаченной заявителем государственной пошлины за совершение регистрационных действий, а также влекут дополнительные расходы заявителя, связанные с совершением дополнительных действий по корректировке технического плана и последующему снятию с государственного кадастрового учета мест общего пользования.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, зарегистрированного в Минюсте России 01.12.2017 за номером 49074, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований статьи 24 Закона № 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (часть 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ). 

При этом Законом № 218-ФЗ не предусмотрено, что суммарная площадь помещений, образуемых в результате раздела исходного объекта недвижимости, должна соответствовать площади исходного объекта недвижимости.

По мнению Управления, исходя из норм специального законодательства и полноты сведений ЕГРН, заявитель должен поставить на кадастровый учет места общего пользования, образуемые при разделе нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021060:4009, исключив из его состава, только то что предусмотрено п. 19 Приказа №П/0082, зарегистрировать свои права на все образованные объекты недвижимости, а в последствии и в установленном законом порядке (в том числе судебном) отказаться от своих прав на места общего пользования и прекратить в ЕГРН записи о своих правах на них. В этом случае, ЕГРН будет располагать сведениями о помещениях общего пользования на всех этажах нежилого здания, право собственности заявителя на места общего пользования будет прекращено, а право общей долевой собственности на места общего пользования у собственников помещений, возникнет в силу закона, причем вместе с обязанностями и в отношении конкретных объектов недвижимости (помещений, состоящих на кадастровом учете и имеющих уникальные характеристики).

Между тем, в силу положений статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Закона №218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости; снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Таким образом, часть 1 и часть 3 статьи 41 Закона №218-ФЗ устанавливают, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела исходного объекта недвижимости кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Тоже самое происходит и при снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный объект.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем на кадастровый учет и регистрацию прав представлены документы на все образуемые (путем раздела) помещения, т.е. требования статьи 41 Закона № 218-ФЗ заявителем выполнены.

Вместе с тем, в заключении кадастрового инженера указано, что сумма площадей образуемых нежилых помещений не соответствует площади исходного помещения в результате внутренней перепланировки и исключения помещений мест общего пользования. Кроме того, в указанном заключении отражено со ссылкой на нормативно-правовые документы и разъясняющие письма центрального аппарата Росреестра, что сведения о помещениях, представляющих собой места общего пользования для нежилых помещений, обеспечивающих доступ неограниченного круга лиц и не отвечающих признакам недвижимого имущества, не подлежат включению в состав технического плана и не подлежат государственному кадастровому учету.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что обществом предприняты все необходимые действия для раздела исходного помещения, а площади, которые были исключены из состава образуемых помещений не подлежат кадастровому учету, так как не отвечают требованиям Закона № 384-ФЗ, пункта 19 приложения № 2 к приказу Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» и многочисленных разъяснительных писем Росреестра, в т.ч. письмам Росреестра от 17.03.2021 № 13-1944-АБ/21, от 17.06.2022 № Исх-2.1- 24/352-2022 «О направлении информации», исключенные площади общего пользования не только не отвечают требованиям обособленности и не подлежат кадастровому учету, так как не имеют ограждающих конструкций, но и являются местами общего пользования, которые в частной собственности находится не могут в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление обязанность по возмещению обществу расходов на оплату государственной пошлины как на проигравшую сторону.

Допущенная судом первой инстанции опечатка в части указания размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Управления в пользу общества, исправлена определением от 15.08.2024.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2024 по делу № А45-20900/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     О.О. Зайцева

 

                                                                                                                    Т.В. Павлюк