﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-347/2017

30 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился (извещен),

от ответчика: представитель не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14785/2020) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 03.03.2020 по делу № А42-347/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроектлимитед»

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (далее – ООО «СК Альянс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» (далее – ООО «ИнвестПроектЛимитед») о взыскании 5 048 987 руб. 85 коп. материального ущерба, причиненного пожаром.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПТО Альянс» и акционерное общество «Теплоучет».

Определением от 03.05.2018 суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил ООО «СК Альянс» на ООО «ГСК Альянс» (далее – ООО «ГСК Альянс»). 

В ходе рассмотрения спора ООО «ГСК Альянс» неоднократно уточняло исковые требования. В окончательном варианте, с учетом двух проведенных в рамках настоящего спора экспертиз, просило взыскать с ООО «ИнвестПроектЛимитед» материальный ущерб, причиненный вследствие пожара, произошедшего 28.01.2014, в размере 4 747 882 руб. 85 коп.

Решением от 20.06.2019 суд взыскал с ООО «ИнвестПроектЛимитед» в пользу ООО «ГСК Альянс» 3 363 472 руб. 94 коп. ущерба; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2019 по делу № А42-347/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А42-347/2017 оставлены без изменения, а кассационные жалобы ООО «ГСК Альянс» и ООО «ИнвестПроектЛимитед» – без удовлетворения.

03.02.2020 ООО «ГСК Альянс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «ИнвестПроектЛимитед» судебных расходов в сумме 425 540 руб. 92 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 03.03.2020 (с учетом исправления опечатки) суд взыскал с ООО «ИнвестПроектЛимитед» в пользу ООО «ГСК Альянс» судебные расходы в размере 163 004 руб. 91 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ГСК Альянс» просит определение изменить и удовлетворить его в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ГСК Альянс» указывает, что отказывая в удовлетворении расходов в размере 176 000 руб., понесенных в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях, суд первой инстанции не учел, что ООО «ИнвестПроектЛимитед» также как и истцом были поданы апелляционная и кассационная жалобы, которые были предметом рассмотрения в судебных заседаниях, требования данных жалоб ООО «ИнвестПроектЛимитед» заключались в полной отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных ООО «ГСК Альянс» требований в полном объеме. Следовательно, по мнению подателя жалобы, судебные акты, принятые апелляционной и кассационной инстанциями, можно считать принятыми в пользу истца.

В настоящее судебное заседание представители ООО «ГСК Альянс» и ООО «ИнвестПроектЛимитед» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), а также в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в отсутствие представителя Министерства и третьего лица.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение несения судебных расходов ООО «ГСК Альянс» представило договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018, акт выполненных работ № 12 от 30.11.2018, счет на оплату № 12 от 30.11.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 01 от 26.12.2018, акт выполненных работ № 09 от 04.07.2019, счет на оплату № 09 от 04.07.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 02 от 24.12.2019. 

Предметом названного договора на оказание юридических услуг являлось осуществление юридической деятельности, связанной с изучением всей документации по делу № А42-347/2017, консультацией, правовым анализом документов, вызванным процессуальным переходом прав требования к ООО «ИнвестПроектЛимитед», а также представительством интересов заказчика в Арбитражном суде Мурманской области, при необходимости в апелляционной и кассационной инстанциях.  Стоимость юридической помощи определена разделом 3 договора и рассчитана путем умножения почасовой ставки исполнителя и коэффициента срочности/сложности дела на время, затраченное ими на оказание правовой помощи ООО «ГСК Альянс». Оплата по договору была произведена в сумме 230 000 руб. в кассу исполнителя, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 01 от 26.12.2018, № 02 от 24.12.2019. 

Кроме этого ООО «ГСК Альянс» представлен договор на оказание юридических услуг от 09.07.2019, акт о выполненных работах от 25.12.2019 к нему.

Предметом договора от 09.07.2019 являлось осуществление юридической деятельности, связанное с изучением всей документации по делу № А42-347/2017, подготовкой апелляционной жалобы/отзыва на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2019, при необходимости подготовкой кассационной жалобы/отзыва, участием во всех судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанциях в г. Санкт-Петербурге. Стоимость юридической помощи определена в пунктах 2.2.3, 2.2.9 договора – 116 000 руб. и командировочные расходы в сумме 40 000 руб.

Оплата по договору была произведена в сумме 176 000 руб. (при том, что договором предусмотрена оплата в размере 116 000 руб. + 40 000 руб. командировочных расходов) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, что подтверждается платежными поручениями № 277 от 12.07.2019 и № 382 от 10.09.2019 (оплата согласно пункту 2.2.3 договора), № 383 от 10.09.2019 и № 532 от 12.12.2019 (оплата командировочных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций согласно пункту 2.2.9 договора). 

По результатам рассмотрения заявления суд взыскал с ООО «ИнвестПроектЛимитед» в пользу ООО «ГСК Альянс» судебные расходы в размере 163 004 руб. 91 коп. (с учетом принципа пропорциональности). Суд учел характер спора, сложность дела, круг исследуемых обстоятельств, сбор доказательственной базы, объем доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах второй и третьей инстанций.

В пункте 30 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

То есть, по смыслу указанных разъяснений, издержки, связанные с рассмотрением жалобы на решение суда первой инстанции, подлежат возмещению лицу, в пользу которого состоялся судебный акт по соответствующей жалобе на определенной стадии судопроизводства.

Решением от 20.06.2019 суд взыскал с ООО «ИнвестПроектЛимитед» в пользу ООО «ГСК Альянс» 3 363 472 руб. 94 коп. ущерба; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ГСК «Альянс» и ООО «ИнвестПроектЛимитед» обжаловали решение от 20.06.2019 в апелляционном и кассационном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2019 по делу № А42-347/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб проигравшими на стадии апелляционного и кассационного производства являются обе стороны, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума № 1 отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «ГСК «Альянс» о взыскании с ООО «ИнвестПроектЛимитед» судебных расходов, понесенных в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Возмещение судебных расходов на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного ООО «ГСК «Альянс» требования.

В настоящем деле спор в судах апелляционной и кассационной инстанций был инициирован двумя сторонами и апелляционные и кассационные  жалобы ООО «ГСК «Альянс» и ООО «ИнвестПроектЛимитед» были оставлены без удовлетворения, между сторонами сохранилось то положение, которое было определено ранее судом первой инстанции. В этом случае судебные расходы на стадии апелляционного и кассационного производства относятся на эти стороны и не подлежат взаимной компенсации.

Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 308-ЭС16-19933.

Иное толкование части 1 статьи 110 АПК РФ привело бы к нарушению баланса интересов сторон.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 03.03.2020 по делу №  А42-347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина