ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3114/2021

Дело № А41-34699/20

19 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу № А41-34699/20 по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.12.2020 № 429-Д;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании 3 155 040 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 092 040 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования – удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между АО «Федеральная пассажирская компания» (арендодатель) и АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (арендатор) был заключен договор на аренду пассажирских вагонов № 217/2-26-17.

По договору арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование за плату собственные пассажирские вагоны открытого типа с креслами для сидения, для перевозки пассажиров на космодроме «Байконур» в количестве 8 единиц. Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование вагоны в полном объеме, осуществлять арендные платежи, установленные настоящим договором (пункт 1.1.).

Уплата арендной платы производится до 1 числа расчетного месяца авансовым платежом в размере 30% ежемесячного платежа в соответствии с приложением № 3 договора. Окончательная оплата производится в течение 20 календарных дней с даты утверждения арендатором акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Цена договора составляет 68 458 880 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 % (пункт 4.1 договора).

Как указывает истец со ссылкой на пункт 3 статьи 614 ГК РФ, а также пункт 4.3 договора, размер арендной платы на 2018-2019 гг. может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором в сторону увеличения. Уведомление об изменении размера арендной платы направляется не позднее 15 ноября года, предшествующего такому изменению.

Письмом от 07.11.2018 № ИСХ-4824/ФПКВ АО «Федеральная пассажирская компания» информировало филиал АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» – КЦ «Южный» об изменении с 01.01.2019 ставки налога на добавленную стоимость до 20 процентов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

В адрес АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» были направлены оригиналы актов выполненных работ за январь, февраль, март 2019 года, счета и счета-фактуры.

Перечисленные первичные документы возвращены в адрес АО «Федеральная пассажирская компания» с указанием на отсутствие дополнительного соглашения к договору на увеличение стоимости аренды вагонов, а также на несогласие с увеличением в одностороннем порядке цены аренды одного вагона за сутки с 8 260 руб. до 8 400 руб., то есть АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» не согласно с увеличением налога на добавленную стоимость с 18 до 20 процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 155 040 руб. за оказанные услуги в период январь, февраль, март 2019 года из расчета увеличения стоимости платы на сумму налога на добавленную стоимость 20 процентов.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Нормами статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что норма пункта 3 статьи 614 ГК РФ является диспозитивной и стороны вправе изменять размер арендной платы по соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 4.3 договора размер арендной платы на 2018-2019 гг. может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором в сторону увеличения. Уведомление об изменении размера арендной платы направляется не позднее 15 ноября года, предшествующего такому изменению, и включает расчет стоимости на следующий период (2018 год или 2019 годы), основанный на прогнозной величине среднегодового индекса потребительских цен (НИЦ) поданным МЭР Российской Федерации.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в частности, письма от 07.11.2018 № ИСХ-4824/ФПКВ, повышение размера арендной платы было связанно не с изменением индекса потребительских цен, а со вступлением в силу Федерального закона № 303-ФЗ от 03.08.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

С учетом изложенного, истец был не вправе в одностороннем порядке увеличивать цену договора, в том числе на ставку налога на добавленную стоимость.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» гражданско-правовые отношения не регулирует, а регулирует публично-правовую обязанность налогоплательщиков по уплате налога на добавленную стоимость в установленном законом размере.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» не содержит прямого указания на распространение его положений на договоры, заключенные до 01.01.2019.

При этом статья 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» прямо указывает на то, что его положения подлежат применению для правоотношений, возникших с 01.01.2019.

Таким образом, изменение размера арендной платы требует внесения изменений в договоры путем заключения к ним дополнительных соглашений.

Аналогичное условие содержит и заключенный между сторонами договор – согласно пункту 12.1 договора изменения и дополнения к договору совершаются только в письменной форме в виде дополнительного соглашения и подлежат подписанию обеими сторонами. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

Данный порядок установлен соглашением сторон и является обязательным условием договоров.

Таким образом, до заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, уведомление ответчика об увеличении суммы арендной платы на ставку налога на добавленную стоимость является незаконным.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания 63 000 руб., составляющих сумму арендной платы, увеличенной на ставку налога на добавленную стоимость, необоснованны.

В остальной части – в части взыскания задолженности по арендной плате за январь – март 2020 года в размере 3 092 040 руб. (с учетом уплаченного аванса) – требования истца являются обоснованными.

Доказательств оплаты задолженности в размере 3 092 040 руб. в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования истца правомерно удовлетворены частично – в размере 3 092 040 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к законности увеличения суммы арендной платы на ставку налога на добавленную стоимость 20 процентов. 

Между тем указанные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку заявлены истцом без учета положений статей 424, 452, 614 ГК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», пунктов 12.1, 4.3 договора от 01.02.2017 № 217/2-26-17.

Вопреки доводам истца положения пункта 4.3. договора устанавливает право арендодателя на увеличение размера арендной платы только при условии предоставления расчета стоимости на следующие период (2018 год или 2019 год), основанный на прогнозной величине среднегодового индекса потребительских цен (ИПЦ) по данным МЭР РФ, опубликованном на официальном сайте www.economy.gov.ru.

Поскольку обусловленного спорным договором обоснования увеличения размера арендной платы представлено не было и ответчик отказался от увеличения цены договора в связи с изменением размера налога на добавленную стоимость, учитывая, что его цена включает в себя налог на добавленную стоимость (пункт 4.1 договора), акты выполненных работ за январь, февраль и март 2019 года, счета и счета-фактуры были возвращены истцу без подписания и оплаты.

Вместе с тем, как следует из письма от 07.11.2018 № ИСХ-4824/ФПКВ, повышение размера арендной платы было связанно не с изменение индекса потребительских цен, а со вступлением в силу Федерального закона № 303-ФЗ от 03.08.2018.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец оставил без внимания, что Федеральный закон № 303-ФЗ от 03.08.2018 гражданско-правовые отношения не регулирует, а регулируются им публично-правовая обязанность налогоплательщиков по уплате налога на добавленную стоимость в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соглашения сторон, правовых оснований для принудительного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в виде разницы, образовавшейся вследствие изменения арендодателем цены сделки в одностороннем порядке, не имеется.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу № А41-34699/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич