Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291776/18-61-2226

г. Москва

29 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНИТ РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 214012, 

<

...>; дата регистрации: 09.01.2013) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЦЕНТРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 129347, 

<

...>; дата регистрации: 12.07.2007) 

о признании договора аренды №1-АТК-18-150 от 16.08.2018 незаключенным в связи с отсутствием в нем данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче истцу в качестве объекта аренды, о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 200 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНИТ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЦЕНТРА" о признании договора аренды №1-АТК-18-150 от 16.08.2018 незаключенным в связи с отсутствием в нем данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче истцу в качестве объекта аренды, о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 200 руб. 

Определением от 13.12.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

22.02.2019 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчиком 16.08.2018 года был составлен и предоставлен на подписание истцу договор аренды №1-АТК-18-150 о передаче ответчиком истцу помещения по адресу: 

<

...> во временное владение и пользование на срок аренды за определенную плату. Расположение помещения подлежащего передаче, в соответствии с условиями договора, должно было быть указано на поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора в приложении №2 к договору (п. 1.2.2.). Договор в 2х экземплярах был подписан истцом с использованием факсимиле руководителя.

Как указывает истец, вышеуказанный договор не соответствует требованиям п.1. ст. 432 Гражданского Кодекса РФ, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истец указал, что в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче истцу в качестве объекта аренды. В частности, в приложении №2 к договору отсутствует поэтажный план помещения с указанием точного месторасположения имущества подлежащего передаче в аренду, в результате чего исполнение указанного соглашения невозможно, а договор считается незаключенным. 

Истец, на основании выставленного ответчиком счета на оплату №37199 от 20.08.2018, оплатил обеспечительный взнос по незаключённому договору в размере 123 200 руб.  

Однако истец указывает, что помещение в аренду истцом принято не было, акт приемки-передачи сторонами не подписывался, истец фактически помещением не пользовался, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В пункте 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Истец исходит из того, что спорный договор не содержит сведений об объекте аренды, поскольку в приложении №2 к договору отсутствует поэтажный план помещения с указанием точного месторасположения имущества подлежащего передаче в аренду, в результате чего исполнение указанного соглашения невозможно, а договор считается незаключенным. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что указанный в исковом заявлении довод истца об отсутствии в приложении № 2 к договору поэтажного плана с обозначением на нем арендуемого помещения, что не соответствует действительности. При изготовлении оригиналов договора сторонами использовалась двусторонняя печать с обеих сторон каждого листа, при этом сам поэтажный план находился на оборотной стороне листа с приложением № 2 (в силу примененного масштаба отсутствовала физическая возможность разместить его на одной странице с титульным текстом и реквизитами). Ответчик полагает, что истцом в составе приложенной к исковому заявлению копии договора суду не предоставлена копия оборотной стороны листа с приложением № 2. При этом подлинность своих реквизитов истец под сомнение не ставит, об их оспаривании не заявляет.

В подтверждение своих пояснений ответчик представил суду полную копию договора аренды №1-АТК-18-150 от 16.08.2018 г. Наличие на данном документе сквозной печатной порядковой нумерации свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии фальсификации документа. 

Кроме того, договор также содержит целый ряд идентифицирующих признаков объекта аренды – точный почтовый адрес и наименование здания, этаж, номер помещения и его площадь (п.п. 3 и 4 приложения № 1 к договору). Совокупность указанных данных позволяет точно определить, какое именно помещение являлось объектом аренды и подлежало передаче арендатору.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора в процессе его исполнения, поскольку истцом оплачен обеспечительный взнос по договору в размере 123 200 руб. платежными поручениями №124 от 05.09.2018, №127 от 13.09.2018. 

Доказательств обращений или претензий арендатора к арендодателю о невозможности использования арендованного помещения или наличие препятствий для его использования в течение спорного периода в материалы дела не представлено. 

Таким образом, у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного помещения. Оснований считать договор аренды незаключенным у суда не имеется. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 200 руб., являющегося внесенным обеспечительным взносом, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 432, 606, 607 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Н.В. Орлова