АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-15535/2022

город Краснодар

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года                                                                                    

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «КАН» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица: ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 – доверенность от 01.07.2022 № 1;

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту – административный орган, контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «КАН» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо в судебном заседании дало пояснения, вину в совершении административного правонарушения признало, просит суд назначить наказание в виде предупреждения.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 06.07.2022 объявлен перерыв до 07.07.2022 до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КАН» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Дзержинского, 114.

03.03.2022 в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. на официальном сайте Росаккредитации в разделе «декларации о соответствии» контролирующим органом выявлены декларации о соответствии:

-  ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.А.24845/21 дата регистрации 23.07.2021, на пшеницу для пищевых целей, урожай 2021 года, партия 600 тонн, схема декларирования 2 д, принята на основании протокола испытаний от 23.07.2021 № П-8111;

-  ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A.24776/21 дата регистрации 23.07.2021, на ячмень для пищевых целей, урожай 2021 года, партия 50 тонн, схема декларирования 2Д, принята на основании протокола испытаний от 23.07.2021 № П-8112.

Вышеуказанные протоколы испытаний выданы испытательной лабораторией «Южный тест» общества с ограниченной ответственностью «Профнадзор» (адрес места осуществления деятельности: 353860, 

<

...>), которая согласно информации, поступившей из ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району (исх. от 13.08.2021 № 87/11-12488) и информации, поступившей от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (исх. от 30.09.2021 № ФС-АК-5/28041), содержащей перечень испытательных лабораторий, не аккредитованных в национальной системе аккредитации, местонахождение которых не подтверждено по фактическим адресам осуществления деятельности не располагается по заявленному месту осуществления деятельности. Помимо этого в протоколах испытаний отсутствуют исследования на остаточное содержание действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании ячменя и пшеницы урожая 2021 года.

В рамках рассмотрения заявления от 02.03.2022 № 2160 на отбор проб подкарантинной продукции: подсолнечника продовольственного урожай 2021 года, партия 50 тонн, отправитель ООО «Торговый Дом Зерно «Заволжья» (адрес: 

<

...>) и прилагаемых к нему сопроводительных документов, управлением установлено, что в приложенной декларации о соответствии на масличную культуру: подсолнечник для пищевых целей, урожая 2021 года, партия 200 тонн, схема декларирования 2д, регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A.78665/21 от 18.09.2021, принятую на основании протокола испытаний от 17.09.2021 № П-8771, выданного испытательной лабораторией «Южный тест» общества с ограниченной ответственностью «Профнадзор» (адрес места осуществления деятельности: 353860, 

<

...>). Согласно информации, поступившей от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (исх. от 30.09.2021 № ФС-АК-5/28041) и информации, поступившей из ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району (исх. от 13.08.2021 № 87/11-12488), местонахождение данной лаборатории не подтверждено по фактическому адресу осуществления деятельности. Помимо этого в протоколе испытаний отсутствуют исследования на остаточное содержание действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании подсолнечника урожая 2021 года.

Заявителем деклараций о соответствии является ООО «КАН» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 352030, Россия, Краснодарский край, Кущевский р-н, ст. Кущевская, ул. Дзержинского, д. 114, адрес места осуществления деятельности: 352024, Краснодарский край, Кущевский р-н, с. Новомихайловское).

Управлением Россельхознадзора сделан вывод о том, что ООО «КАН» заявителем вышеуказанных деклараций о соответствии при декларировании сельскохозяйственных культур были использованы недостоверные доказательства безопасности продукции, полученные с привлечением фактически несуществующей испытательной лаборатории          «Южный тест» общества с ограниченной ответственностью «Профнадзор».

Таким образом, декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.А.24845/21 дата регистрации 23.07.2021, ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.А.24776/21 дата регистрации 23.07.2021, ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.А.78665/21 от 18.09.2021, принятые с нарушением требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», не могут быть признаны достоверными.

По указанному факту 30.03.2022 контролирующим органом, в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица (уведомление получено 17.03.2022 согласно почтовому идентификатору 80084870572375), в отношении ООО «КАН» был составлен протокол № 13-43-2022/467 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу статьи 32 Закона N 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 определено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) следует, что декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона) (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ).

В пункте 2 статьи 7 ТС 015/2011 указано, что подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТС 015/2011).

Согласно пункту 5 статьи 7 ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д.

Согласно пункту 7 статьи 7 ТС 015/2011 схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 утверждена Единая форма декларации о соответствии.

Статьей 4 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" N 412-ФЗ определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Из статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ, следует, что аттестат аккредитации - это документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ, аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в своей области аккредитации.

Аккредитованное лицо (испытательная лаборатория, орган по сертификации) признается компетентным на осуществление деятельности по оценке соответствия и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитации. При этом предметное содержание области аккредитации, включая документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, которые управомочено применять аккредитованное лицо применительно к определяемым характеристикам объекта испытаний на соответствие конкретным требованиям документов, устанавливающим требования к объекту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации), удостоверяется аттестатом аккредитации.

Согласно ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении декларантом действий, связанных с недостоверным подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Из материалов административного дела следует, ООО «КАН» - заявителем деклараций о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.А.24845/21 дата регистрации 23.07.2021, ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.А.24776/21 дата регистрации 23.07.2021, ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.А.78665/21 от 18.09.2021 при декларировании сельскохозяйственных культур были использованы недостоверные доказательства безопасности продукции, полученные с привлечением фактически несуществующей испытательной лаборатории «Южный тест»     общества  с ограниченной ответственностью «Профнадзор». 

Согласно установленным фактам о недостоверности деклараций о соответствии, главным государственным инспектором Управления Россельхознадзора ФИО3 в соответствии со статьями 74, 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», частью I статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 «О Порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза», п. 2 ч.1 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1079 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна»; статьями 18-24 Постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными» выданы решения: от 04.03.2022 № 41 (подсолнечник продовольственный урожая 2021 года) о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A.78665/21 дата регистрации 18.09.2021; от 04.03.2022 № 42 (ячмень продовольственный, урожай 2021 года) о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A.24776/21 дата регистрации 23.07.2021; от 04.03.2022 № 43 (пшеница продовольственная, урожай 2021 года) о признании недействительной декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A.24845/21 дата регистрации 23.07.2021.

Материалами дела подтверждается недостоверное декларирование обществом пшеницы продовольственной на пищевые цели урожая 2021 года, ячменя и подсолнечника урожая 2021 года, в том числе: декларациями, протоколами испытаний, протоколом об административном правонарушении от 30.03.2022 № 13-43-2022/467. Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом  в материалы дела представлено не было.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Суд не находит оснований для применения к юридическому лицу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.  

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

При рассмотрении доводов общества о назначении административного наказания в виде предупреждения суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория - микропредприятие.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Совершенное обществом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затрагивает вопросы безопасности выпускаемой в обращение продукции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, в силу чего замена административного штрафа на предупреждение в данном случае не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание признание юридическим лицом вины и принятие мер по устранению выявленных нарушений, суд считает возможным определить размер штрафа ниже низшего предела –  до 50 000 рублей, что составляет 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ для юридических лиц.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: полное наименование   администратора  доходов бюджета: Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, сокращенное наименование АДБ в    соответствии с ЕГРЮЛ: Южное межрегиональное управление Россельхознадзора, ИНН: 

<

***> КПП: 231101001, наименование   органа   Федерального   казначейства:   Управление  Федерального казначейства по Краснодарскому краю, наименование банка:  ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК территориального органа Федерального казначейства: 010349101, номер казначейского счета: 03100643000000011800, номер  банковского  счета,  входящего  в  состав  единого  казначейского  счета: 40102810945370000010, ОКТМО: 03701000, КБК: 08111601141010044140, л/сч: 

<

***>.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КАН» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Дзержинского, 114) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 30.03.2022 № 13-43-2022/467 и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                 Н.В. Хахалева