Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137905/24-134-692

10 сентября 2024года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024года

Решение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Прессиндекс» (105082, 

<

...>, пом 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Трубная Торговая Компания-Екатеринбург» (620017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по лицензионному договору №Л-01-10-2023 о предоставлении права пользования системой от 01.10.2023 в размере 5 000 000.00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по 14.06.2024 (включительно) в размере 367 225,09 руб.,  с продолжением их начисления, начиная с 15.06.2024 по дату уплаты суммы основного долга, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность №   ПИ-1/2024 от  15 января 2024 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Прессиндекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Трубная Торговая Компания-Екатеринбург» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору №Л-01-10-2023 о предоставлении права пользования системой от 01.10.2023 в размере 5 000 000.00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по 14.06.2024 (включительно) в размере 367 225,09 руб.,  с продолжением их начисления, начиная с 15.06.2024 по дату уплаты суммы основного долга, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прессиндекс» и АО «ТТК – Екатеринбург» заключен лицензионный договор №Л-01-10-2023 о предоставлении права пользования системой от 01 октября 2023 года.

В соответствии с условиями лицензионного договора №Л-01-10-2023 о предоставлении права пользования системой от 01 октября 2023 года (далее -- Договор») ООО «ПрессИндекс» (как Лицензиар) предоставило АО «ТТК-Екатеринбург» (как Лицензиату) право пользования информационно-аналитической системой «Автоматизированная система мониторинга и анализа открытых источников информации ПрессИндекс» (далее соответственно «Система», «Лицензия»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ПрессИндекс» свои обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом №БН от 01.10.2023, а также актом №312 от 02.10.2023.

Сумма лицензионного вознаграждения за Лицензию (доступ к Системе) установлена в размере 35 000 000,00 (тридцать пять миллионов рублей 00 копеек), НДС не облагается (п. 5.1. Договора).

Пунктом п. 5.2 Договора предусмотрено, что Лицензиат производит уплату Лицензиару лицензионного вознаграждения в срок не позднее 29.12.2023, на основании выставленного Лицензиаром счета или без такового.

Истец указал, что ответчиком не произведена оплата части лицензионного вознаграждения в сумме 5 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

В материалы дела истцом представлены акты от 01 октября 2023 года, подписанный обеими сторонами и скреплённый печатями истца и ответчика.

В соответствии с п. 5.1. договора сумма лицензионного вознаграждения за Лицензию (доступ к Системе) установлена в размере 35 000 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 5.2. Договора лицензиат (ответчик) производит уплату Лицензиару (истцу) лицензионного возна1ражления в срок не позднее 29 декабри 2023 г.

Ответчик оплатил лицензионное вознаграждение частично в сумме 30 000 000.00 руб.

Таким образом задолженность ответчика по оплате лицензионного вознаграждения составляет 5 000 000 руб. 00 коп.

Доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 5 000 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 225 руб. 09 коп. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому  сумма процентов по состоянию на 14 июня 2024 года составляет 367 225 руб. 09 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 15 июня 2024 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 15 июня 2024 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Трубная Торговая Компания-Екатеринбург» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Прессиндекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 5 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 225 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 000 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15 июня 2024 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 836 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прессиндекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 руб., уплаченную по платежному поручению № 540 от 19 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова