182/2023-15241(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-8075/2022  18 мая 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Бабаева С.В., Чиха А.Н., 

при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 27.02.2023 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Май Фабрик Трейд» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А28-8075/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Май Фабрик Трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании штрафа 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Май Фабрик Трейд» (далее – ООО «Май  Фабрик Трейд», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  Предприниматель) о взыскании 24 600 рублей штрафа за передачу клиенту истца  документов при выгрузке груза.  

Иск основан на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявке от  01.12.2021.  

Арбитражный суд Кировской области решением от 05.10.2022, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023,  отказал в удовлетворении иска.  

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя, заключив договор перевозки, ответчик принял условия о том,  что грузополучателем является Общество, получателем документов – общество с  ограниченной ответственностью «Май Фабрик Лен» (далее – ООО «Май Фабрик Лен»),  документы при передаче груза клиенту заказчика не передаются, при предоставлении  документов клиенту заказчика перевозчик уплачивает штраф в размере 20 процентов от  размера ставки; с учетом пункта 13 заявки документами по перевозке является  транспортная накладная; предоставив клиенту Общества – закрытому акционерному  обществу «Шпагатная Фабрика «Майкопская» (далее – Фабрика) транспортную накладную  от 02.12.2021 для проставления отметки в получении груза, Предприниматель нарушил  пункт 7 заявки, поэтому обязан уплатить Обществу штраф.  

Определением от 16.05.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чижова И.В.  на судью Чиха А.Н.  

В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу  следующего.  

Как видно из документов и установил суд, Общество (заказчик) и Предприниматель  (перевозчик) подписали договор от 01.12.2021 № 87/2021, по условиям которого  перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов заказчика на основании заявки (форма  согласно приложению 1 к договору), а заказчик – своевременно оплачивать оказанные  перевозчиком услуги по стоимости, установленной в соответствии с договором (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 4.13 договора заказчик гарантирует, что все представители в  пунктах погрузки/разгрузки имеют юридическое право на осуществление материальных  операций по отпуску/получению груза, право подписи на товарно-транспортных  накладных и путевых листах, отметки штампом.  

Общество (заказчик) Предприниматель (перевозчик) подписали заявку на перевозку  грузов автомобильным транспортом от 01.12.2021, в соответствии с которой перевозчик  принимает на себя обязательство перевозки груза: лен в тюках; объем и тоннаж: 15 000 кг  82 кубометра; по маршруту: Кировская область – город Майкоп, Республика Адыгея;  грузополучатель: ООО «Май Фабрик Трейд»; место разгрузки и контактное лицо:  

<

...>, Анзор; место получения  документов: 

<

...>, «документы на  выгрузке не отдаем»; ставка: 123 000 рублей без НДС; форма и сроки оплаты: безналичный  расчет, на расчетный счет организации 50 процентов по факту загрузки машины, 50  процентов через два банковских дня (по сканам документов: счет-фактура, акт,  транспортная накладная), получатель документов ООО «Май Фабрик Лен»; водитель:  ФИО3  

В разделе заявки «Ответственность сторон» указано, что при нарушении пунктов  заявки, а именно пункта 7 при предоставлении документов клиенту заказчика, перевозчик  уплачивает штраф в размере 20 процентов от размера ставки.  

В соответствии с представленной накладной от 02.12.2021 груз – льноволокно, от  кого – ООО «Регион» Кировская область, кому – ООО «Май Фабрик Трейд», через кого –  ФИО3, сдан – ООО «Регион», принят – Фабрикой, о чем свидетельствуют  подписи представителей ООО «Регион» и Фабрики и оттиски печатей указанных  организаций.  

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что груз доставлен  клиенту Общества, однако в нарушение пункта 7 заявки, отгрузочные документы содержат  печать клиента Общества – Фабрики.  

Истец 13.01.2022 направил ответчику претензию с требованием уплатить 24 600  рублей штрафа за предоставление клиенту заказчика отгрузочных документов и  разглашение Фабрике места, откуда прибыл груз.  

Ответчик в удовлетворении претензионных требований отказал, поэтому истец  обратился в арбитражный суд с иском.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской  Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением  сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее –  Устав) грузополучатель – физическое или юридическое лицо, управомоченное на  получение груза.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что услуги Предпринимателя были оказаны и оплачены  на основании выставленного счета.  

Общество в соответствии с пунктом 4.13 договора гарантировало, что все  представители в пункте разгрузки имеют право подписи на товарно-транспортных  накладных.  

Ответчик совершил действия по удостоверению факта выдачи груза, которые  соответствуют обязательствам по перевозке груза (статья 785 ГК РФ).  

Проанализировав на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование истца о взыскании с  ответчика штрафа за передачу Фабрике транспортной накладной, которую перевозчик  представил в целях подтверждения факта принятия груза, предъявлено неправомерно,  поскольку противоречит требованиям главы 40 ГК РФ, статьям 8, 14 и 15 Устава и пункту  10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.  

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат  переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2022 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А28-8075/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Май  Фабрик Трейд» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Г. Кислицын 

Судьи  С.В. Бабаев 

А.Н. Чих