АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                            № А32-26444/2018

11.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к ООО «ЮгТеплоЭнерго», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: 

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

2) ФИО2, п. Ильский, Северский район,

3) ФИО3, ст. Полтавская, 

4) ФИО4, г. Краснодар

5) ООО «АльфаСтройКомплекс», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>),

Об истребовании земельного участка и признании отсутствующим права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО5 по доверенности

от третьего лица 5: ФИО6 на основании доверенности от 30.07.2018

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

истребовать у ООО «ЮгТеплоЭнерго» земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1180, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ. 

признать отсутствующим право собственности ООО «ЮгТеплоЭнерго» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1180, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ООО «ЮгТеплоЭнерго» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1180, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что сделка по отчуждению первоначального земельного участка, из которого был образован спорный земельный участок, признана судом недействительной. Ответчик является добросовестным приобретателем спорного участка. Однако, поскольку первоначальный участок выбыл из владения истца помимо его воли, указанное обстоятельство не имеет существенного значения для результата рассмотрения дела.

Третье лицо - ООО «АльфаСтройКомплекс» сообщило суду, что участок выбыл из владения местного самоуправления по его воле, поэтому ответчик защищен добросовестностью приобретения имущества.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В решении Советского районного суда города Краснодара от 27.06.2016 по делу №2-3184/16 указано  следующее. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 4 апреля 2012 г. ООО «Животновод» был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 площадью 257 050 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение 27. Во исполнение постановления администрацией и обществом 24.02.2012 заключен договор №124 купли-продажи этого участка. Этим же решением этот договор признан недействительной (ничтожной) сделкой.

В решении также указано, что согласно сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428076:1141 были образованы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1180. Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 09.06.2018 № 23/001/078/2018-5234 судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1180, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли).

В последующем, по договору от 18.03.2014 указанные лица передали земельный участок ООО «АльфаСтройКомплекс», о чем в ЕГРН внесена запись от 18.03.2014 № 23-23-01/2021/2014-365.

Затем по договору купли-продажи спорный земельный участок передан  ООО «ЮгТеплоЭнерго», о чем в ЕГРН внесена запись от 24.10.2016 № 23-23/001-23/001/600/2016-4981/2.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 названного постановления).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 35 постановления N 10/22).

Как следует из пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В абзаце 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П указано, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Следовательно, в пределах административных границ города Краснодара функции собственника, в части распоряжения землей, осуществляет администрация.

В настоящем случае, как отражено в решении Советского районного суда от 27.07.2016 по делу №2-3184/16, отчуждение первоначального (исходного) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 было осуществлено администрацией муниципального образования город Краснодар во исполнение ею же принятого решения о продаже участка, оформленного постановлением  от 04.04.2012, то есть по воле представителя публичного собственника имущества.

Доказательства наличия у продавца порока воли на приватизацию участка, истец суду не представил.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений высших по статусу правоприменителей, администрации  виндикационный способ защиты своего, как она считает, нарушенного права не доступен, поскольку ООО «ЮгТеплоЭнерго» является четвертым приобретателем земельного участка, получившим право собственности на него по возмездной сделке.

При таких обстоятельствах в истребовании участка из владения общества истцу следует отказать.

Администрация просит суд признать право собственности ООО «ЮгТеплоЭнерго» на спорный земельный участок отсутствующим.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 17802/11 сформулирована правовая позиция по вопросу оспаривания ответчиком зарегистрированного права на объект недвижимости истца.

Императивная формулировка нормы Закона о государственной регистрации об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный правовой акт - не соответствующим закону.

То есть оспаривание зарегистрированного права возможно одновременно или после признания недействительным (незаконным) основания регистрации этого права.

Мотивировочная часть и резолютивная часть решения  Советского районного суда от 27.07.2016 по делу №2-3184/16 выводов о недействительности по любым основаниям договора купли-продажи от 05.10.2016 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1180, заключенного ООО «АльфаСтройКомплекс» с ООО «ЮгТеплоЭнерго», не содержат.

Доказательства признания этой сделки недействительной или применения последствий ее недействительности, истец суду не представил.

То есть для удовлетворения этого требования, указанные в законе в качестве обязательных, условия, не возникли.

При таких обстоятельствах в этой части требований истцу в иске также следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                  М. М. Данько