Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2278/2018

г. Майкоп

08  февраля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07  февраля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 08   февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи   Э.Н. Меликяна, при ведении протокола   помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Майкопский район, 

<

...>)  о взыскании ущерба причиненного окружающей среде,  

при участии  в судебном заседании  от:

 истца -  ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

 ответчика- ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) к Администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение»  (далее – администрация) о взыскании ущерба причиненного окружающей среде в размере  81 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.01.2019   рассмотрение заявления отложено в судебном заседании  до 07.02.2019г.

 В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

 Представитель  ответчика   возражал против удовлетворения требований.  Полагал, что  требования заявлены не обоснованно, так как  допущенные нарушения устранены   ответчиком самостоятельно.  

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

 Как следует из материалов дела,  в рамках исполнения приказа от 22.11.2017 № 01.04/1026 «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования», в целях проверки фактов, изложенных в обращении гр. ФИО3 о розливе мазута из одного из резервуаров на территории недействующей котельной, расположенной по ул. Гагарина в п. Каменномостском МО «Майкопский район», 22.11.2017 проведено рейдовое обследование.

По результатам обследования установлено, что загрязненный земельный участок является смежным участком со школой № 11, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Каменномостский, ул. Гагарина, 38А.

В соответствии с данными Публичной кадастровой карты, загрязненный земельный участок, расположен по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Каменномостский, ул. Гагарина, 36, к/н 01:04:0100007:23.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по  Республике Адыгея» отобраны пробы почвы загрязненного земельного участка и  фоновые пробы, на  предмет  установления факта загрязнения почт нефтепродуктами. 

 Согласно полученному  экспертному заключению от 04.12.2017 № 532  по результатам испытаний (измерений) проб почвы установлено: концентрация нефтепродуктов в пробе № 12 превышает фоновый показатель (проба № 14) в 6,4 раза; концентрация нефтепродуктов в пробе № 13 превышает фоновый показатель (проба № 15) в 6 раз; концентрация органического вещества в пробе № 12 превышает фоновый показатель (проба № 14) в 1,7 раза; концентрация органического вещества в пробе № 13 превышает фоновый показатель (проба № 15) в 2,3 раза.

  Постановлением от 12.01.2018 № 09-13-127-ФР-З  администрация   привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.6   Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Платежным поручением от 12.02.2018 № 647445 административный штраф оплачен администрацией.

Земельный участок, загрязненный нефтепродуктами, относится к землям МО «Каменномостское сельское поселение».

 Управлением рассчитан вред причиненный окружающей среде на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». Сумма вреда причиненного окружающей среде составила 81 900  рублей.

25.01.2018г. управление   направило   в адрес администрации  письмо  о добровольном возмещении вреда, причиненному окружающей среде  в размере 81 900  рублей   (исх.  № 09-10/34).

Направленное в адрес ответчика требование о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, оставлено последним без исполнения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - методика).

Указанная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168 по делу № А54-503/2014, нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 4, 5, 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об охране окружающей вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Таким образом, обязательным квалифицирующим признаком нанесения вреда окружающей среде является наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 названной статьи).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", и по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В пунктах 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий; также судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Возмещение вреда окружающей среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525).

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 названного Постановление № 49 при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В пункте 19 Постановления N 49 разъяснено, что суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий (статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Постановления N 49 на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения ответчика к своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд в решении может также указать, что истец вправе своими силами или с помощью третьих лиц совершить восстановительные работы в соответствии с проектом восстановительных работ с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления № 49 разъяснено, что суды для определения размера возмещения вреда применяют утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба).

Размер вреда определяется согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Действительно, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.

Из материалов дела усматривается, что   в январе-марте 2018г. администрацией  в добровольном порядке были  проведены    работы  по устранению последствий причинения  вреда окружающей среде.  

 В качестве доказательств устранения последствий загрязнения почвы  ответчиком  представлен договор №835/КР-1  от 15.01.2018г.  на разработку паспорта отходов, а также   договоры возмездного оказания услуг по обращению с отходами   №820 от 30.01.2018г. и  №1779 от 13.03.2018г., акты   приема – сдачи работ, услуг   №0001960 от 27.02.2018г. и  №00002816 от 19.03.2018г. во исполнения  заключенных договоров.  

 Согласно  указанных актов  администрации  оказаны услуги  по обращению  с отходами: транспортировка опасных отходов 1-5 класса опасности, зачистка мазутных резервуаров, шлам очистки  емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов.

   Затраты на проведение восстановительных работ составили 93 202 рубля 02 копейки.

 Оплата  произведенных затрат произведена платежными поручениями  от 29.01.2018 №608354, от 20.03.2018 №750187. 

С целью контроля качества выполненных работ   управлением  11.01.2019г.   отобрана проба почвы для определения остаточного содержания нефтепродуктов, а также произведено фотографирование  участка, о чем составлен акт  обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №09-01/2019.

  Согласно   экспертному заключению от 21.01.2019 №7 концентрация нефтепродуктов в пробе №1 (протокол испытаний (измерений) проб почвы №1-П от 17.01.2019) в сравнении с пробой  №12 (протокол испытаний (измерений) проб почвы №7-П от 30.11.2017) уменьшилась в 6,5 раз; концентрация нефтепродуктов в пробе №2 (протокол испытаний (измерений) проб почвы №1-П от 17.01.2019) в сравнении с пробой  №13 (протокол испытаний (измерений) проб почвы №7-П от 30.11.2017) уменьшилась в 6,2 раза.     

Таким образом, из содержания заключения следует, что  загрязнение  почвы администрацией  полностью устранено.            

         Ущерб, причиненный окружающей среде (почве) разливом нефтесодержащей жидкости,  администрация возместила в добровольном порядке путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств, что подтверждается материалами дела.

       Управление   не представило доказательств того, что устранение порчи почв, произошедшей в результате розлива нефтепродуктов, проведено ненадлежащим образом, а также доказательств  о том, что ответчиком не в полном объеме компенсирован причиненный окружающей среде вред.   

          С учетом изложенного, принимая во внимание добровольную компенсацию ответчиком причиненного вреда окружающей среде,   отсутствии доказанности причинения реального ущерба в большем размере, суд   считает необходимым отказать  управлению в удовлетворении заявления о  взыскании с администрации   ущерба причиненного окружающей среде в размере  81 900 рублей.

              В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

           Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении  исковых требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Э.Н. Меликян