АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-4296/2017

г. Йошкар-Ола

28» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республике Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд»

(ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании вреда

третье лицо муниципальное образование «Звениговский муниципальный район» в лице администрации

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республике Марий Эл (далее – департамент), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее – общество), денежных средств в размере 4 389 367 руб. 50 коп. в целях возмещения причиненного недрам вреда, которые в дальнейшем будут зачислены в бюджет муниципального образования «Звениговский муниципальный район». 

В исковом заявлении указано, что факт причинения вреда недрам и условия для его возмещения ответчиком доказаны материалами административного дела. Размер ущерба рассчитан в соответствии с утвержденными правилами и должен быть возмещен ответчиком в полном объеме.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), статьи 11 и 51 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах») (т.1, л.д. 5-6).

Третье лицо, муниципальное образование «Звениговский муниципальный район» в лице администрации, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т.2, л.д. 24). В отзыве на исковое заявление третье лицо поддержало заявленное требование истца и указало, что незаконная выемка песчаного грунта осуществлена на сельскохозяйственном земельном участке, переданном на основании постановления главы администрации Звениговского муниципального района РМЭ № 123 от 14.05.1998 в долевую собственность граждан. Однако земельный участок в собственность получившего его лица не оформлен (т.2, л.д. 1-2). 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явились (т.2, л.д. 16, 23). При этом ответчик отзыв на заявление не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

21.03.2016 года старшим государственным инспектором Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды в отношении ООО «Автотрейд» составлен протокол № 49 об административном правонарушении. В нем отражено событие выявленного 16.02.2016 правонарушения в виде выемки без лицензии на пользование недрами песка, являющегося общераспространенным полезным ископаемым, из недр в границах земельного участка с координатами №56о09,357' Е 047о50,541', расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 12:14:0502002:0008 и 12:14:0502002:0007 вблизи д. Семеновка Звениговского района Республики Марий Эл (т.1, л.д. 86-87). В результате такой выемки образовался карьер, имеющий размеры 62 м х 93 м и среднюю глубину 5 м.

В ходе рассмотрения дела старшим государственным инспектором Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды было установлено, что выемка песчаного грунта осуществлялась ООО «Автотрейд», в связи с чем постановлением № 54 от 25.03.2016 общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб. (т.1, л.д. 9-11). 

Кроме того, принятым старшим государственным инспектором Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды постановлением № 50 от 25.03.2016 ООО «Автотрейд» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т.1, л.д.106-108).

Указанные постановления решениями судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 07.06.2016 по делам №12-38/2016 и № 12-31/2016 оставлены без изменения (т.1. л.д. 12-15, л.д. 120-123). 

Решением Верховного суда Республики Марий Эл от 20.07.2016 постановления изменены лишь в части назначения административного наказания – за оба правонарушение назначено одно наказание в пределах санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (т.1, л.д. 16-20).

Департаментом произведен расчет вреда, причинённого недрам как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 (далее – Правила расчета размера вреда). Общий размер вреда, причиненного недрам в результате самовольного изъятия обществом из недр общераспространенного полезного ископаемого объемом 28 830 куб.м., составил согласно расчету 4 389 367 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 8). Ввиду отказа ООО «Автотрейд» добровольно возместить вред, причиненный окружающей среде, департамент обратился в арбитражный суд с иском о его взыскании в местный бюджет.

 

Требование заявлено государственным органом в пределах его компетенции. Согласно статье 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде. В силу части 1 пункта 14 Положения о Департаменте экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл № 40 от 27.02.2010, таким полномочием в Республике Марий Эл наделен соответствующий департамент (т.1, л.д. 27-45).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба. 

В пункте 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды недра относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В силу статей 6 и 11 Закона о недрах пользование недрами, в том числе в виде добычи общераспространенных полезных ископаемых, допускается только на основании лицензии на пользование недрами.

При этом вредом согласно Правилам расчета размера вреда признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). 

С учетом изложенного и исходя из материалов административного дела арбитражный суд признает доказанным виновное причинение ООО «Автотрейд» вреда недрам в результате самовольного пользования ими, выраженного в утрате запасов такого полезного ископаемого, как песок, а следовательно, возникновение у общества обязательства по возмещению вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды.

 

В силу статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Поэтому восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О, определение Верховного Суда РФ от 15.04.2016 № 303-ЭС15-19879 по делу № А59-5768/2014). 

Размер вреда рассчитан истцом на основании Правил расчета размера вреда и является правильным. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к итоговому заключению об удовлетворении иска и взыскании с ООО «Автотрейд» денежных средств в размере 4 389 367 руб. 50 коп. для возмещения причиненного окружающей среде вреда.

При этом в силу пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

 

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 44 947 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в целях возмещения вреда окружающей среде денежные средства в размере 4 389 367 руб. 50 коп.

 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 947 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                       В.В. Лежнин