АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2022 года                                             Дело №А25-2937/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  01 декабря  2022 года

 

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "К-Артель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 142111, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321090000003002, ИНН 

<

***>; 369389, КЧР, 

<

...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "К-Артель" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки №617716, №648953 в размере 50 000 рублей.

Требования истца со ссылкой на ст. ст. 1301, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком предложена к продаже жевательная резинка "Turbo BUBBLE GUM Turkey", которая маркирована обозначением схожим до степени смешения с товарными знаками №617716, №64895, чем нарушены исключительные права истца на указанные товарные знаки. 

Определением от 01 сентября 2022 года  исковое заявление принято к производству и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд установил сроки для представления отзыва на исковое заявление и дополнительных документов по делу. 

Определение  о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Определением от 25.10.2022 на основании абзаца 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», части 5 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений по делу направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь частью 1 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие. Поскольку предприниматель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. 

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не направили.

В соответствии с частью  4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл  судебное заседание в первой инстанции, в соответствии с частью 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.10.22 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 62248 (Шестьдесят две тысячи двести сорок восемь) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №617716; 648953, и компенсацию в размере 62248 (Шестьдесят две тысячи двести сорок восемь) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 648953.

Суд, рассмотрев заявление истца об увеличении исковых требований,  отказывает в его принятии. При этом суд исходит из того, что копия указанного заявления не была направлена в адрес ответчика, в досудебной  претензии истец не указывал конкретную  сумму компенсации, не привел расчет, в результате которого образуется заявленная истцом сумма. 

Суд, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 617716, что подтверждается свидетельством на товарный знак №617716, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 мая 2017 г., дата приоритета 28.12.2016., срок действия до 03 декабря 2024г.; № 648953, что подтверждается свидетельством на товарный знак №648953, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.03.2018., дата приоритета 03 декабря 2014., срок действия до 28.12.2026.

 12.02.22 года на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного предложения к продаже товара — Жевательная резинка «Turbo BUBBLE GUM Turkey», маркировано обозначением схожим до степени смешения с товарных знаков по Свидетельствам № 617716, 648953. 

Факт предложения к продаже подтверждается скриншотами контента интернет-страницы с доменным именем candy-land.ru. На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарный знак: №617716, 648953 в виде словесных обозначений. Товарный знак № 617716, 648953 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «Резинки жевательные» и относятся к 30 классу МКТУ. 

Согласно информации представленной на сайте с доменным именем wildberries.ru, лицом осуществившим публикацию предложения к продаже товара Жевательная резинка «Turbo BUBBLE GUM Turkey» является Ответчик.

Претензионное письмо, направленное истцом в адрес ответчика, осталось без ответа и удовлетворения.

Полагая, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены исключительные права, принадлежащие обществу, ООО "Кондитерская фабрика "К-Артель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность истцу, факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, а также обосновать размер компенсации, заявленной ко взысканию. Соответствующие обстоятельства устанавливаются на дату подачи иска и их доказывание относится к бремени доказывания истца.

Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, в противном случае он признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт того, что Общество обладает исключительным правами на товарные знаки N 617716, N 648953 ответчиком не оспаривается, и ввиду подтвержденности материалами дела наличия такого права у истца, суд признает факт наличия у истца исключительных прав на указанные товарные знаки.

Судом установлено, что представителем истца 12.02.2022 на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru, был обнаружен факт неправомерного размещения и предложения к продаже товара (резинки жевательные), маркированного обозначением схожим до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 617716, N 648953 в виде словесных обозначений, в том числе на упаковке.

В подтверждение сделки истцом представлен протокол контента страниц сайта сети Интернет с доменным именем wildberries.ru .

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления N 10 владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Согласно информации, представленной на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru , администратором данного доменного имени является ФИО1

Указанный факт не оспаривается Предпринимателем.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью. 

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца путем размещения и предложения к продаже ответчиком товара с воспроизведением товарных знаков истца. 

Размещение и предложение к продаже ответчиком товара, правообладателем исключительных прав которых является истец, является нарушением исключительных прав истца. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на средство индивидуализации - товарные знаки, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, тот факт, что общий размер компенсации определен истцом в сумме 50 000 руб. из расчета: 25 000 руб. за использование одного объекта товарного знака, и основания для его дальнейшего уменьшения отсутствуют, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд определяет размер подлежащей выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

Ответчиком требования истца не оспорены. 

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49,110, 123,156,169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "К-Артель" в принятии заявления об уточнении исковых требований.

2.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "К-Артель" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321090000003002, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "К-Артель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей, в том числе:

- сумма компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки №617716, №648953 в размере 50 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 Судья                                                                                 Ф.Б. Байчорова