ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18851/2024

Дело № А41-80145/23

17 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кортекс»: ФИО2 по доверенности от 27.05.24,

от общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс»: ФИО3 по доверенности № 19 от 22.08.24,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монополия климата» ФИО4: ФИО4 лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кортекс» на определение Арбитражного суда Московской области  от 28 августа 2024 года по делу №А41-80145/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монополия климата»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Монополия климата» требование в размере: 

- по договору подряда № СЛ-2-В2 от 15.08.22 1 019 707 рублей 8 копеек неотработанного аванса, 174 693 рубля 47 копеек компенсации потребленной электроэнергии, 100 000 рублей штрафа;

- по договору подряда № СЛ-2-ОВК3 от 09.08.22 9 598 385 рублей 07 копеек неотработанного аванса, 20 468 884 рубля 96 копеек стоимости переданных и неизрасходованных материалов, 84 670 рублей 6 копеек компенсации потребленной электроэнергии, 460 000 рублей штрафа;

- по договору подряда № СЛ-4.2-Вода от 07.10.22 329 426 рублей 44 копейки неотработанного аванса, 777 030 рублей 29 копеек стоимости переданных и неизрасходованных материалов (л.д. 4-6).

Заявление подано на основании статей 71, 134, 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2024 года в удовлетворении требований было отказано (л.д. 14-15).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Кортекс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, исключив из мотивировочной части вывод о текущем характере обязательств, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 17-18).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части признания спорной задолженности текущими обязательствами должника.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройРесурс» (Заказчик) и ООО «Монополия климата» (Подрядчик) были заключены договоры подряда № СЛ-2-В2 от 15.08.22, № СЛ-2ОВК3 от 09.08.22, № СЛ-4.2-Вода от 07.10.22 на выполнение комплекса работ на объекте: «Многофункциональный общественно-жилой комплекс со школой и ДДОУ «Светлый мир «Сказочный лес», 1 очередь» по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Лосиноостровская, владение 45.

Согласно пунктам 2.4.5. договоров сумма, подлежащая к оплате за выполненные Работы в отчетном месяце, определяется как разница между стоимостью фактически выполненных за отчетный месяц Работ, определяемой по Акту по форме № КС-2 и суммами удержанными (зачтенными) в соответствии с настоящим Договором (Гарантийные удержания, суммы выплаченных авансов, оплата стоимости переданных Подрядчику материалов, генподрядных услуг, штрафных санкций и др.). Удержанные суммы (зачтенные в счет взаиморасчетов по Договору) и сумма, подлежащая оплате за выполненные Работы указываются в Справке по форме № КС-3. Сумма к оплате за выполненные Работы, указанная в Справке по форме № КС-3 перечисляется Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании счета, выставленного Подрядчиком.

В соответствии с пунктами 2.5. договоров Заказчик после подписания Сторонами настоящего Договора и выставления Подрядчиком счета перечисляет аванс, зачет которого производится пропорционально стоимости Работ за каждый отчетный период, указанный в Акте по форме № КС-2. Незачтенная в отчетном периоде сумма аванса подлежит зачету (в оставшейся части) в следующих отчетных периодах до его полного зачета. Зачет аванса может быть осуществлен Заказчиком в ином одностороннем порядке. Сумма аванса, подлежащая зачету, указывается в Справке по форме № КС-3 либо в уведомлении Заказчика.

Заказчик вправе оплачивать за Подрядчика (с оформлением тройственного соглашения) в счет взаиморасчетов по Договору материалы и/или оборудование, необходимые для выполнения Работ, по письменной просьбе Подрядчика с приложением обоснования и счетов на оплату. В случае, если Подрядчик не поставил на Объект оборудование или материалы, необходимые для выполнения Работ по ранее оплаченному авансу, Заказчик вправе не осуществлять выплату последующих авансов.

Пунктами 2.8 договоров закреплено, что Подрядчик обязан ежемесячно возмещать затраты на потребленную электроэнергию в течение 5 рабочих дней с даты получения от Заказчика акта на компенсацию потребленной электроэнергии либо заявить возражения от подписания акта. В случае невозврата Подрядчиком подписанного со своей стороны акта или отсутствии в указанный срок мотивированных возражений Подрядчика от подписания акта размер компенсации за отчетный период считается согласованным Подрядчиком и подлежит оплате.

В соответствии с пунктами 10.8 договоров в случае нарушения Подрядчиком техники безопасности и охраны труда на объекте, Заказчик имеет право предъявить, а Подрядчик обязан будет оплатить Заказчику штраф в соответствии с Перечнем штрафных санкций за каждый случай нарушения. 

По договору подряда № СЛ-2-В2 от 15.08.22 Заказчик произвел перечисление аванса и оплату за выполненные работы на расчетный счет Подрядчика в общем размере 6 867 824 рубля 05 копеек, а также закупил и передал Подрядчику материалы для выполнения работ на общую сумму 7 235 395 рублей 86 копеек.

Из оплаченного по договору № СЛ-2-В2 авансового платежа в размере 1 909 772 рубля в порядке пункта 2.4.5 Договора были зачтены денежные средства в сумме 890 064 рубля 20 копеек по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.10.22 (117 918,94 руб.), № 2 от 19.12.22 (55 501,54 руб.), № 3 от 03.02.23 (141 406,32 руб.), № 4 от 09.03.23 (221 647,90 руб.), № 5 от 24.04.23 (53 825,24 руб.), № 6 от 12.05.23 (20 266,69 руб.), № 7 от 06.11.23 (279 497,57 руб.).

В процессе исполнения Договора Подрядчику были переданы акты на компенсацию электроэнергии в размере 174 693 рубля 47 копеек, которая ООО «Монополия климата» выплачена не была.

В процессе исполнения Договора Подрядчиком неоднократно совершались нарушения техники безопасности и охраны труда на объекте, в связи с чем Подрядчику были выставлены следующие штрафы: 

- по Акту № 1910 от 02.10.23 на сумму 50 000 рублей,

- по Акту № 1909 от 02.10.23 на сумму 50 000 рублей,  которые должником оплачены не были.

По договору подряда № СЛ-2-ОВК3 от 09.08.22 Заказчик произвел перечисление аванса и оплату за выполненные работы на расчетный счет Подрядчика в общем размере 18 114 716 рублей 33 копейки, а также закупил и передал Подрядчику материалы для выполнения работ на общую сумму 29 333 415 рублей 92 копейки.

Из оплаченного согласно пункту 2.5 договора № СЛ-2-ОВК3 авансового платежа в размере 12 320 450 рублей 91 копейка в порядке пункта 2.4.5 Договора были зачтены денежные средства в сумме 2 722 065 рублей 84 копейки по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 01.11.22 (65 633,37 руб.), № 2 от 16.12.22 (144 171,28 руб.), № 3 от 22.12.22 (308 277,17 руб.), № 4 от 03.02.23 (359 452,75 руб.), № 5 от 09.03.23 (410 336,43 руб.), № 6 от 24.04.23 (510 418,84 руб.), № 7 от 12.05.23 (255 533,1 руб.), № 8 от 04.08.23 (157 138,24 руб.), № 9 от 16.08.23 (511 104,66 руб.).

Общая стоимость переданных Заказчиком Подрядчику материалов по договору № СЛ-2ОВК3 составила 29 333 415 рублей 92 копейки, по вышеназванным КС-2 и КС-3 зачтены материалы на сумму 8 864 530 рублей 96 копеек.

В процессе исполнения договора акты на компенсацию электроэнергии в размере 84 670 рублей 06 копеек, которая ООО «Монополия климата» выплачена не была.

В процессе исполнения Договора Подрядчиком неоднократно совершались нарушения техники безопасности и охраны труда на объекте, в связи с чем Подрядчику были выставлены штрафы на общую сумму 460 000 рублей по актам № 2331 от 25.12.23, № 1793 от 15.09.23, № 1611 от 14.08.23, № 1694 от 21.08.23, № 1812 от 19.09.23, № 1381 от 26.07.23.

По договору подряда № СЛ-4.2-Вода от 07.10.22 Заказчик произвел перечисление аванса и оплату за выполненные работы на расчетный счет Подрядчика в общем размере 568 248 рублей 25 копеек, а также закупил и передал Подрядчику материалы для выполнения работ на общую сумму 961 383 рубля 71 копейка.

Из оплаченного по договору № СЛ-4.2-Вода авансового платежа в размере 377 114 рублей 39 копеек в порядке пункта 2.4.5 Договора были зачтены денежные средства в сумме 47 687 рублей 95 копеек по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 11.08.23.

Общая стоимость переданных Заказчиком Подрядчику материалов по договору № СЛ4.2-Вода составляет 961 383 рубля 71 копейка, из которых 184 353 рубля 42 копейки зачтено по вышеназванным КС-2 и КС-3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Монополия климата».

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2023 года в отношении ООО «Монополия климата» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2024 года ООО «Монополия климата» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «СтройРесурс» указало, что договоры подряда были им расторгнуты в одностороннем порядке, в связи с чем ООО «Монополия климата» обязано возвратить суммы неотработанного аванса и погасить имеющуюся задолженность.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что обязанность по расчетам у сторон возникла после расторжения договора в 2024 году, то есть заявленная задолженность относится к текущим платежам.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «СтройРесурс» указало, что ООО «Монополия климата» имеет перед ним неисполненные обязательства, возникшие в связи с расторжением договоров подряда № СЛ-2-В2 от 15.08.22, № СЛ-2-ОВК3 от 09.08.22 и № СЛ-4.2-Вода от 07.10.22.

О расторжении данных договоров ООО «СтройРесурс» было заявлено 24.01.24, то есть после возбуждения производства по настоящему делу.

При этом денежные средства по ним перечислялись должнику в период с 05 сентября 2022 года по 29 августа 2023 года, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Монополия климата» определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Однако, согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции спорная задолженность не является текущей.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что спорная задолженность является текущей. 

При этом определение суда обжалуется только в части указания на текущий характер обязательств, возражений относительно пересмотра судебного акта только в данной части от участвующих в деле лиц не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.22), суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Соответственно, суд апелляционной инстанции должен проверить судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы ООО «СтройРесурс» по собственной инициативе не вправе изменять определение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2024 года по делу № А41-80145/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин