﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4055/20

30 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Электросеть": Кремер Е.П., Сучкова Е.А., представители по доверенности от 12.05.2020;

от ФГБУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации: Сизов А.А., представитель по доверенности от 29.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 года по делу  №А41-4055/20, принятое по исковому заявлению ООО "Электросеть" к ФГБУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений, а также определения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 об объединении дел в одно производство):

- признать недействительным односторонний отказ ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ от исполнения Контракта № 0348400002719000011-0348400002719000011-3226-17 от 17.12.2019 года, заключенного между ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" и ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ, выраженный в уведомлении от 20.01.2020;

- признать Контракт № 0348400002719000011-0348400002719000011-3226-17 от 17.12.2019, заключенный между ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" и ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ, расторгнутым по инициативе ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" с 06.01.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 года по делу  №А41-4055/20 в удовлетворении исковых требований ООО "Электросеть" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Электросеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Электросеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Представитель ФГБУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по комплексному обслуживанию ФГБУ "ЦВКС" Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2019№ 0348400002719000011-0348400002719000011-3226-17, согласно которому исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по комплексному обслуживанию ФГБУ "ЦВКС" Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Срок оказания услуг установлен сторонами в п. 2.4 контракта с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что после размещения протокола об определении победителя, после выхода на объект, истцом инициировано, а сторонами проведено рабочее (техническое) совещание 11.12.2019, осмотрен объект. С 16.12.2019 по 24.12.2019 на объекте ежедневно находились сотрудники истца: детально осматривали объект (узлы, системы, оборудование и пр.), подготавливали выделенное помещение подсобного характера для размещения в нем оборудования и нахождения персонала: вывезли захламляющий его мусор, завезли строительные материалы для его ремонта, завозили оборудование, инструменты, необходимые для исполнение условий контракта.

В указанный период среди переданного по контракту имущества были выявлены неработающие системы, в том числе: насосная станция (станция подачи морской воды) с отсутствующим насосом, три нерабочих фонтана, а также системы (их части) в аварийном состоянии, требующие капитального ремонта. Отдельные системы не были вовсе введены в эксплуатацию и не могли использоваться заказчиком.

Фактическое состояние отражено в Акте технического состояния систем на объекте ФГБУ «ЦВКС «Архангельское» МО РФ от 24.12.2019.

Письмом исх. №26121-19 от 25.12.2019 истец сообщил ответчику о невозможности исполнения контракта и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон, приложив проект такого соглашения, приложил к письму акт технического обследования и фотоматериалы в обоснование своих доводов. Впоследствии истец письмом №26122-19 от 26.12.19г. уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, ответчик уведомлением от 20.01.2020 заявил об отказе от исполнения контракта по своей инициативе.

Истец, полагая неготовность объекта для исполнения контракта, существенным изменением обстоятельств, считает контракт расторгнутым по инициативе исполнителя с 06.01.2020, а уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.01.2020 недействительным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения контракта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.5 контракта установлено, что настоящий контракт может быть досрочно расторгнут, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В силу п.11.6 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае:

-если исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

-неоднократного нарушения сроков оказания услуг;

-если исполнитель при исполнении контракта отступает от условий контракта или иные недостатки в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми (п. 11.6 контракта).

Согласно п. 5.5 Технического задания Приложение № 1 к государственному контракту для обеспечения пропускного режима и выдачи временных пропусков, перед оказанием услуг, а также по вновь принятым работникам, исполнитель обязан представить представителю заказчика список своих работников, которые будут оказывать услуги, копии их паспортов (страницы 2, 3, 5), для проверки ФСБ.

Срок оказания услуг установлен сторонами в п. 2.4 контракта с 01.01.2020 по 31.12.2021, что также отражено в техническом задании.

Таким образом, исполнитель обязан был до 31.12.2019 представить список рабочих, которые будут выполнять работы на объекте ответчика.

Вместе с тем, данные условия контракта были нарушены ООО "Электросеть", на 31 декабря 2019 года списки сотрудников не были представлены, что подтверждается рапортами старшего смены охраны ООО ЧОО "Триумф" и начальника КПП Санатория.

Кроме того, истец до начала исполнения контракта отказался от исполнения контракта, что очевидно свидетельствует об отсутствии намерений исполнять контракт и как следствие явилось нарушением сроков исполнения контракта.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также учитывая, что ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" с момента начала действия контракта не представило сведения, предусмотренные п. 5.5 технического задания, а также к работам не приступило, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего отказа ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ от исполнения Контракта № 0348400002719000011-0348400002719000011-3226-17 от 17.12.2019 года, заключенного между ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" и ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ, выраженного в уведомлении от 20.01.2020.

Также истцом заявлено требование о признании Контракта № 03484000027190000110348400002719000011-3226-17 от 17.12.2019, заключенного между ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" и ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ, расторгнутым по инициативе ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" с 06.01.2020.

Из Акта технического состояния систем на объекте ФГБУ «ЦВКС «Архангельское» МО РФ от 24.12.2019., составленного без участия уполномоченного представителя ответчика, следует, что объект, являющийся предметом, заключенного контракта, имеет существенные недостатки, что, по мнению истца, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и позволяет истцу в соответствии с п.19,21 ст.94-ФЗв одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта № 0348400002719000011-0348400002719000011-3226-17 от 17.12.2019.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, обстоятельства, заявленные истцом как основания для одностороннего отказа от договора, поименованы законодателем как основания для расторжения договора в судебном порядке, и не являются основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку это не предусмотрено законом или договором.

Оснований для одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта до начала исполнения обязательств по контракту в настоящем деле не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Истец ссылается на то, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права, указав, на несвоевременность рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о проведении судебного заседания в формате «онлайн».

Между тем, апелляционный суд отмечает, что в судебном заседании присутствовал представитель истца, в связи с чем, обжалуемое решение вынесено с учетом позиции истца. Таким образом, несвоевременное рассмотрение ходатайства не привело к нарушению законных прав и интересов ООО "Электросеть".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 года по делу  №А41-4055/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

 

Судьи

Н.В. Марченкова

Л.В. Пивоварова