АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9291/2022

г. Астрахань

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Астраханские тепловые сети" 

о признании действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. ФИО4 Сатвалдыевны  незаконными, выраженные в неисполнении исполнительного производства и  не обращении в суд, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" за разъяснениями решения суда, признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. ФИО4 Сатвалдыевны от 09.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035380628 от 27.07.2022, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-11842/2021 и обязании Ленинского РОСП г. Астрахани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя 

заинтересованные лица: заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по  Астраханской области ФИО2; Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области; Управление Федеральной службы судебных приставов  по  Астраханской области; ООО УО «Апрель»

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2022 №132 (диплом);

от заинтересованных лиц: заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, служебное удостоверение ТО 591365 от 22.12.2021; иные лица  не явились, извещены надлежащим образом. 

 

ООО "Астраханские тепловые сети" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035380628 от 27.07.2022 незаконным действием (бездействием) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. ФИО4 Сатвалдыевны; о признании незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. ФИО4 Сатвалдыевны от 09.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035380628 от 27.07.2022, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-11842/2021.

Представители Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по  Астраханской области и ООО УО «Апрель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых  сторон.

 Представитель заявителя на основании статьи 49 АПК РФ уточнила заявленные требования, просит: 

1. Признать действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. ФИО4 Сатвалдыевны  незаконными, выраженные в неисполнении исполнительного производства и  не обращении в суд, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  за разъяснениями решения суда.

2. Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. ФИО4 Сатвалдыевны от 09.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035380628 от 27.07.2022, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-11842/2021.

3. Обязании Ленинского РОСП г. Астрахани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. ФИО4 Сатвалдыевны с заявленными требованиями не согласилась, считает оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, просила отказать в удовлетворении заявленных  требований.

 Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражный суд Волгоградской области по делу №А06-11842/2021 от 28.04.2022 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью УО «Апрель» (далее - ООО УО «Апрель») об обязании обеспечить допуск к тепловым узлам многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> для определения технической возможности и оснащения коллективным прибором учёта тепловой энергии и теплоносителя спорных домов, исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

В пункте первом резолютивной части решения суд указал: ООО УО «Апрель» с момента вступления решения в законную силу обеспечить допуск Общества к тепловому узлу многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> для определения технической возможности и оснащения коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 решение Арбитражного суда Астраханкой области от 28.04.2022 года по делу № А06-11842/2021 оставлено без изменения.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Астраханской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 035380629. 

Сопроводительным письмом № 03-01-юр/594 от 17.08.2022 Общество направил о исполнительный лист серии ФС № 035380629 в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханкой области для возбуждения исполнительного производства. Указанный исполнительный лист получен Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханкой области 25.08.2022. 

Постановлением Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. ФИО4 Сатвалдыевны от 09.09.2022 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханкой области по делу №А06-11842/2021 серии ФС № 035380629 отказано в возбуждении исполнительного производства, с указанием на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона № 229-ФЗ). 

Полагая, что постановление Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. ФИО4 Сатвалдыевны от 09.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, ущемляет права взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 5 Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставовисполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

 В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ. 

В пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Так, в пункте 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось, то обстоятельство что исполнительный лист ФС № 035380629 от 28.04.2022 выданный Арбитражным судом Астраханкой области в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что в рамках дела №А06-11842/2021 об обязании обеспечить допуск к тепловому узлу решением Арбитражного суда Астраханкой области 28.04.2022 суд решил - ООО УО «Апрель» с момента вступления решения в законную силу обеспечить допуск Общества к тепловому узлу многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> для определения технической возможности и оснащения коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя.

 В целях принудительного исполнения названного судебного акта 28.04.2022 Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС № 035380629, который предъявлен Обществом в Ленинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Астрахани заявлением от 17.08.2022. 

 Названный исполнительный лист выдан в отношении должника – ООО УО «Апрель», предмет исполнения указан в соответствии с резолютивной частью судебного акта: «ООО УО «Апрель» с момента вступления решения в законную силу обеспечить допуск Общества к тепловому узлу многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> для определения технической возможности и оснащения коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя». 

Таким образом, предъявленный к исполнению исполнительный лист отвечает предусмотренным частью 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, фактически содержит требование об обязании ООО УО «Апрель», указанного в качестве ответчика, обеспечить допуск Общества к тепловому узлу многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> для определения технической возможности и оснащения коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Срок предъявления его к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от № 229-ФЗ, не истек.

Довод Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. ФИО4 Сатвалдыевны об отсутствии в исполнительном листе обязывающий части, не соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, отклонен судом, как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Каких-либо иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем и Ленинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Астрахани не приведено, в оспоренном постановлении не отражено и судом не установлено. 

Таким образом, оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта. 

Заявителем также заявлено требование о признании действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. ФИО4 Сатвалдыевны  незаконными, выраженные в неисполнении исполнительного производства и  не обращении в суд, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  за разъяснениями решения суда.

Суд считает, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства основанием для его вынесения послужили иные основания, а не неясность судебного акта, кроме того, суд считает, что неясность способа и порядка исполнения требований исполнительного документа не препятствует возбуждению исполнительного производства, а является основанием для обращения в суд с соответствующим ходатайством, в том числе по инициативе судебного пристава-исполнителя применительно к положениям статьи 32 Федерального закона № 229-ФЗ, при этом это является правом соответствующего лица, а не его обязанностью.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в гл. 24 АПК, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. 

Согласно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и 7 действий (бездействия) - незаконными. 

Согласно ст. 13 ГК в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК. Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. 

Формулировки п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК в их взаимосвязи с п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 199 АПК указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно. 

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет обязание Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханкой области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 035380629 от 14.05.2021 в установленный законом срок - в течение трех дней, при предъявлении исполнительного листа Общества в Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2022 № А55-32202/2012, в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А12-22833/2021 и от 17.05.2021 по делу №А12-2197/2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. ФИО4 Сатвалдыевны от 09.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 03580628 от 27.07.2022, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-11842/2021.

 В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 03580628 от 27.07.2022 в установленный законом срок - в течение трех дней, при предъявлении исполнительного листа ООО "Астраханские тепловые сети" в Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова