АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5535/2018

г. Архангельск

20 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М. 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164840, г.Онега, Архангельская область, пр.Ленина, дом 80)

о взыскании 602 200 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.07.16)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.06.2018) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница" (далее – ответчику) о взыскании 602 200 руб. 17 коп., в том числе 588 189 руб. 98 коп. долга за услуги по организации лечебного питания, оказанные в период с 09.01.2018 по 19.03.2018 по контракту № 182-17 от 29.12.2017, и 14 010 руб. 19 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 09.02.2018 по 07.05.2018.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части основного долга, а также уменьшил размер иска в части пеней до 1279 руб. 33 коп. 

Представитель ответчика со взысканием неустойки не согласился, представив свой контррасчет. 

Заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.  

Между истцом (исполнителем по договору)  и ответчиком (заказчиком по договору) 29 декабря 2017  года заключён контракт № 182-17 на оказание услуг аутсорсинга по организации лечебного питания больных. 

Во исполнение заключенного контракта истец оказал соответствующие услуги, что подтверждается актами № 14 от 09.01.18, № 15 от 15.01.18,               № 21 от 22.01.18, № 30 от 29.01.18, № 38 от 05.02.18, № 49 от 12.02.18, № 56 от 19.02.18, № 71 от 26.02.18, № 83 от 05.03.18, № 90 от 12.03.18, № 101 от 19.03.18, подписанными заказчиком без замечаний. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета на общую сумму                    2 720 292 руб. 29 коп., которые были оплачены частично платежными поручениями от 13.02.2018, от 23.03.2018, от 03.04.18 и от 20.04.18, в связи с чем сложился долг в размере 588 189 руб. 98 коп. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.5 контракта оплата за оказанные услуги производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании счета. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.

Платежным поручением № 749222 от 16.05.2018 подтверждается, что ответчик произвел погашение долга за  оказанные услуги с нарушением установленного срока оплаты. Поскольку оплата произведена  после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части основного долга. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска в части основного долга в размере 58 189 руб. 98 коп. принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производству по делу в этой части подлежит прекращению. 

В связи с тем, что ответчик произвёл оплату оказанных услуг с нарушением согласованного срока, истец  начислил неустойку на общую сумму 15 289 руб. 51 коп. за период с 09.02.2018 по16.05.2018.  Ответчик платежным поручением № 819728 от 23.05.2018 оплатил истцу часть неустойки в размере 14 010 руб. 18 коп., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании  1279 руб. 33 коп. пеней. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пунктах 7.2 и 7.3 контракта установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе предъявить требование об уплате пеней  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Рассмотрев расчёт пеней, составленный истцом, и контррасчет ответчика суд пришёл к выводу, что истец был вправе претендовать на неустойку, начисленную  за просрочку оплаты оказанных услуг исходя из действующей на день вынесения решения суда ключевой ставки 7,25 % за период с 09.02.2018 по 16.05.2018, в размере 15 289 руб. 50 коп.  

При изложенных обстоятельствах, с учётом произведенной оплаты с ответчика в пользу истца взыскивается 1 279 руб. 32 коп.  неустойки, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.  

В связи с отказом истца от иска вследствие оплаты долга до принятия судом искового заявления к производству определением от 17.05.2018 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 13 044 руб. 01 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (ОГРН 

<

***>) 1279 руб.  32 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 13 044 руб. 01 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 2336 от 07.05.2018. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева