ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18794/2022

Дело № А41-25164/19

02 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 25.08.2022,

от АО «Евразийский банк» - ФИО4, представитель по доверенности от 03.07.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2022 по делу  № А41-25164/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО5 и залоговым кредитором АО «Евразийский банк» относительно порядка дальнейшей реализации имущества должника. 

Определением от  07.07.2022 Арбитражный суд Московской области разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО5 и залоговым кредитором АО «Евразийский банк», установив, что АО «Евразийский банк» оставляет предмет залога за собой согласно положениям пункта 4.2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с его оценкой (начальной продажной ценой), установленной для соответствующего этапа снижения цены имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 31 462 560 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Поскольку специальная норма статьи 213.26 Закона о банкротстве указывает на необходимость учитывать положения статьи 138 Закона о банкротстве и не содержит каких-либо иных сроков на предъявление соответствующего заявления, суд исходит из того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника-гражданина может быть подано в суд в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, определением суда по делу А41-25164/19 от 11.11.2019 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требование АО «Евразийский банк» в размере 895 214 279,48 руб. основного долга, 28 520 595 руб. неустойки и 2 457 896,87 руб. комиссии, как обеспеченное залогом имущества должника. 

В форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО5, находящегося в залоге АО «Евразийский банк», на электронной площадке ООО «МЭТС» размещенной на сайте http://m-ets.ru/ в сети Интернет проводились торги. 

Наименование объекта продажи: Лот № 1 «Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке (назначение: нежилое), площадью 532 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0000000:160453; 

Хозяйственное строение (нежилое), площадью 344 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0000000:158542; 

Хозяйственное строение (нежилое), площадью 17,4 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0000000:160317; 

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0050407:567, принадлежащего на праве собственности ФИО5, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Бузланово, с.т."Нива", уч.223,224.».

Победителем открытых электронных торгов (идентификационный номер: 61776- ОТПП) по лоту №1 признан участник торгов - Общество с ограниченной ответственностью "Митра" ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 344018, 

<

...>), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 39 328 200 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Финансовым управляющим был заключен договор купли-продажи с победителем торгов ООО «Митра», но победитель так и не произвел оплату в установленный законом срок. В адрес банка и конкурсного управляющего поступило гарантийное письмо ООО «Митра», в котором ООО «Митра» гарантирует произвести оплату до 08.12.2021 г. 

По истечению данного срока оплата не поступила. 21.09.2021 АО «Евразийский банк» направил уведомление о намерении оставить за собой имущество должника, являющееся предметом залога с оценкой, установленной для этапа снижения цены имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 31 462 560, 00 рублей. 

Этап снижения цены размером в 31 462 560, 00 рублей соответствует следующему этапу снижения, так как на этапе снижения: 

13.09.2021 12:00-20.09.2021 12:00 39 328 200,00 3 932 820,00 Этап, на котором заключен договор купли-продажи с ООО «Митра» 

Последующие этапы: 

20.09.2021 12:00-27.09.2021 12:00 31 462 560,00 3 146 256,00 

27.09.2021 12:00-04.10.2021 12:00 23 596 920,00 2 359 692,00 

04.10.2021 12:00-11.10.2021 12:00 15 731 280,00 1 573 128,00 

11.10.2021 12:00-18.10.2021 12:00 7 865 640,00 786 564,00 

08.12.2021 в адрес конкурсного управляющего поступило требование о передаче залогового имущества по цене этапа снижения в 31 462 560 руб. 

В связи с тем, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и конкурсный управляющий не могут прийти к общему решению по вопросу определения порядка и условий проведения дальнейших торгов по реализации предмета залога в форме публичного предложения, либо оставления имущества за банком конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий просил утвердить проведение повторных торгов в форме публичного предложения, начиная с этапа снижения цены имущества в размере 31 462 560 руб.

21.09.2021 АО «Евразийский банк» (республика Казахстан) направил управляющему уведомление о намерении оставить за собой имущество должника, являющееся предметом залога с его оценкой (начальной продажной ценой), установленной для соответствующего этапа снижения цены имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 31 462 560 рублей (далее - Уведомление). 

Управляющий получил соответствующее уведомление банка. Банком были соблюдены все процедуры ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимые для принятия на баланс залогового имущества (оставления его за собой). Предмет залога (Имущество):

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке (назначение нежилое) площадью 532 кв.м., кадастровый номер 50:11:0000000:160453; 

- хозяйственное строение (нежилое) площадью 344 кв.м., кадастровый номер 50:11:0000000:158542; 

- хозяйственное строение (нежилое) площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер 50:11:0050407:567, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Бузланово, с.т. «Нива», уч.223, 224. 

21.09.2021 банк получил от управляющего письмо (исх.№ФАР-129) на уведомление банка об оставлении предмета залога за собой (далее – ответ на заявление банка). 

Так, согласно ответу на заявление банка управляющим было указано, что на периоде торгов с 13.09.2021 по 20.09.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Митра» была подана заявка на участие в торгах. 

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан участник торгов ООО «Митра», который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками предложение о цене имущества должника в размере 39 328 200,00 рублей, которая не ниже продажи цены имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. 

Далее, между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 и ООО «Митра» был заключен договор купли-продажи имущества. 

Срок платежа по договору был установлен не позднее 11.11.2021. 

Вместе с тем, платеж во исполнение обязательств по договору купли-продажи не был исполнен. Обязательства по оплате имущества обществом с ограниченной ответственностью «Митра» до сих пор не исполнены. 

Далее банк на основании положений российского законодательства и направленного уведомления в адрес управляющего потребовал следующее: 

- расторгнуть договор купли-продажи имущества, заключенный с ООО «Митра» (с учетом положений Договора купли-продажи и законодательством РФ); 

- подготовить комплект документов и передать банку по акту приема-передачи предмет залога (имущество) в срок не позднее 7 (семи) дней; - подать совместное с банком заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, о переходе права собственности на предмет залога (имущества) на банк, в срок не позднее 14 (четырнадцати) дней. 

В силу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Таким образом, Банк вправе реализовать предоставленную ему названным положением возможность оставления предмета залога за собой во избежание передачи нереализованного имущества должнику на основании пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если это будет соответствовать его интересу. 

С учетом изложенного обоснованными следует признать доводы залогового кредитора АО «Евразийский банк» о предоставленном ему законом праве оставления залогового имущества за собой. 

При таких условиях необходимости в утверждении нового положения о проведении повторных торгов в форме публичного предложения не требуется, а имущество подлежит оставлению за банком. 

При этом суд учитывает, что согласно позиции Конституционного суда в определении от 29.09.2020 N 2197-О пункт 4.2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлен на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов как лиц, имеющих преимущественное перед другими кредиторами право получить удовлетворение за счет имущества, находящегося в залоге, и на обеспечение баланса прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2022 по делу  №А41-25164/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева 

                  Н.В. Шальнева