АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9850/2021

17 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 и 15 июня 2022 года  дело по исковому заявлению 

акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии

от ответчика: ФИО2 – директор (предъявлен паспорт) (до перерыва), 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (далее – ООО «УВУК», ответчик) о взыскании 1 064 709 руб. 86 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 57/4022 от 11.12.2014 за период с июня 2018 года по июнь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2021 исковое заявление принято к производству.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора письмом от 21.09.2021 (т. 1, л.д. 111-114) представила список многоквартирных домов, в отношении которых ООО «УВУК» осуществляло управление.

В дополнениях от 25.10.2021 (т. 1, л.д. 128) истец поясняет, что  исходя из расчета объема поставленной электроэнергии, обществом предъявлена к оплате разница в объеме электрической энергии, рассчитанного исходя из площади мест общего пользования, которая применялась при расчетах ранее и действительной площадью мест общего пользования, которая подтверждается сведениями с официального сайта Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

В судебном заседании от 23.11.2021 ответчик пояснил, что истцом нарушены сроки исковой давности в отношении требований по месяцам июнь, июль 2018 года. Так же ответчик утверждает, что претензию об оплате долга со стороны истца не получал.

Ходатайством от 20.12.2021 (т. 2, л.д. 1-2) истец просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МРСК Северо-Запада», поскольку объем поставленной на объект потребителя электрической энергии определяется сетевой организацией. 

В отзыве на исковое заявление от 20.12.2021 (т. 2, л.д. 4-5) ответчик возражает относительно исковых требований, поясняет, что не подлежит взысканию в связи с истечением срока давности за 2018 год задолженность в размере 23 228,90 руб. 

26.11.2021 на заявление о произведении перерасчета истец ответил, что перерасчет будет произведен в ближайшем отчетном периоде, следовательно перерасчет будет произведен в ноябре – декабре 2021 года. В связи с тем, что  за апрель 2021 года перерасчет не произведен, итоговые начисления имеют разницу в 410 736,74руб. Управляющая организация выставила населению 612 110,82 руб. по фактическим показателям приборов учета, оснований для доначислений нет. Задолженность в размере 497 315,70 руб. оплачена 08.12.2021, в размере 85400 руб. оплачена 29.07.2021. В ведомости энергопотребления к счетам-фактурам указана энергоустановка, расположенная по адресу: Усть-Вымский р-он, 

<

...> Данный МКД исключен из лицензии ответчика с 24.01.2018.

Определением суда от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад». 

В возражениях на отзыв от 18.01.2022 (т. 2, л.д. 27-28) истец с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, истцом заявлены требования об оплате задолженности за период с июня 2018, крайний срок исполнения обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды – до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Срок исполнения обязательства по оплате электрической энергии за июнь 2018 – до 16.07.2018 включительно, так как 15.07.2018 приходится на нерабочий день. 

Ответчику 14.07.2021 (в пределах трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате) была направлена претензия об оплате задолженности, включающая в себя спорный период. Копия почтового реестра с отметкой отделения почтовой связи представлена в материалы настоящего дела. Исковое заявление было подано 16.08.2021 г. (штамп канцелярии на исковом заявлении). 

Таким образом, истец считает, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Истец неоднократно уточнял исковое заявление.

Заявлением от 18.01.2022 (т. 23, л.д. 30) истец просит взыскать с ООО «Усть-Вымская управляющая компания» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 11.12.2014 № 574022 за период с июня 2018 по июнь 2021 в сумме 127 262,30 руб.

В отзыве на иск от 13.01.2022 (т. 2, л.д. 43-44) ПАО «Россети Северо-Запад» сообщает, что, истец надлежащим образом исполнял обязанности по подаче ответчику электрической энергии, однако ответчик обязательств по оплате принятой электрической энергии не исполнил. Обществом так же представлены расчётные ведомости за период с июня 2018 года по июнь 2021 года, письмо от 29.06.2021 № МР2/5-51/152-22-2/5984 с приложением расчёта объёма потребления электрической энергии мест общего пользования в многоквартирных домах Усть-Вымского района Республики Коми.

В отзыве на иск от 16.02.2022 ответчик  поясняет, что ранее им направлялись запросы в АО «Коми энергосбытовая компания» с просьбой предоставить счета-фактуры и акты приема передачи по договору № 57/4022 за январь 2021 г, апрель 2021г. и май 2021г. Данные документы не направлены по настоящее время. Оплату электроэнергии за январь, апрель, май 2021г. Управляющая компания произвела исходя из показаний счетчиков электроэнергии. У ООО «УВУК» не было оснований для произведения оплаты за январь, апрель, май 2021 г, так как подтверждающие начисление документы не были предоставлены. Управляющая компания производила платежи в пользу Истца за некоторые периоды, осуществляя авансовый платёж, в платежном поручении указывая назначение платежа «по акту сверки».

В настоящее время, ООО «УВУК» не может произвести акт сверки расчетов, так как для произведения корректировки нужны счета фактуры за январь 2021, апрель 2021, май 2021 и корректировочные счета за ноябрь 2021г.

Истец просит взыскать задолженность в размере 127 262,30 руб., в связи с произведенным перерасчетом в результате изменения площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов за период с 01.06.2018 по 30.06.2021. Для произведения перерасчета истец брал сведения о площадях общего пользования, размещённые на официальном сайте министерства энергетики, однако данный сайт не является официальным источником, закрепленным на законодательном уровне.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 127 262,30 руб., в связи с произведенным перерасчетом в результате изменения площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов за период с 0106.2018 по 30.06.2021, а так же просит обязать истца предоставить счета фактуры за январь 2021, апрель 2021, май 2021 и корректировочные счета за ноябрь 2021г.

В судебном заседании от 16.02.2022 ответчик представил платежное поручение от 16.02.2022 № 195 на сумму 29 395, 12 руб. (оплата по договору №57/4022 от 11.12.2014 г. за электроэнергию 06.2021).

В дополнениях от 14.03.2022 (т. 2, л.д. 86-89) истец поясняет, что задолженность ответчика за потреблённую электрическую энергию образовалась вследствие перерасчета объемов электрической энергии в многоквартирных жилых домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета. Данный перерасчет произведен в связи с изменением площадей мест общего пользования в сторону увеличения, а именно с добавлением в места общего пользования площадей технических подвалов в которых имеются инженерные коммуникации в соответствии со ст.36 Жилищного Кодекса РФ.

Перерасчеты в сторону увеличения (корректировки) возникли по следующим МКД:  

<

...>

Объемы электроэнергии, поставляемые на общедомовые нужды вышеуказанных многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии, рассчитываются согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», как произведение площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, на соответствующий норматив потребления коммунального ресурса. 

Перерасчет за спорный период был осуществлен по итогам анализа судебной практики по делу А29-2777/2018 и других аналогичных дел, в которых ПАО «Россети Северо – Запад» предъявлен иск к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии по договору.

Сведения о действительных площадях мест общего пользования предоставлена Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Истцу в электронном виде. Данная информация подтверждает площади мест общего пользования, которые должны были быть применены в расчете объемов электроэнергии, поставленной АО «Коми энергосбытовая компания» на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Обществом предъявлена к оплате разница в объеме электрической энергии, рассчитанного исходя из площади мест общего пользования, которая применялась при расчетах ранее и действительной площадью мест общего пользования, которая подтверждается сведениями с официального сайта Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

АО «Коми энергосбытовая компания» считает обоснованным применение площадей всех помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, при расчете объемов электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии, находящихся в управлении ответчика, и соответствующего норматива электропотребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. 

Таким образом, перерасчет по МКД, где отсутствует общедомовой прибор учета, произведен в связи с изменением площади мест общего пользования согласно выводам, сделанным судами в ходе рассмотрения дела А29-2777/2018 о правомерности использования в расчетах сведений о площадях мест общего пользования согласно сведениям Министерства энергетики.

Истец письмом от 19.04.2022 (т. 2, л.д. 105) и от 20.04.2022(т. 2, л.д. 108) представил справочный расчет задолженности с указанием сведений о взыскании задолженности по договору № 574022 в судебном порядке (ранее просуженных периодах); согласно справочному расчету сумма задолженности с исключением ранее взысканных  в судебном порядке сумм составляет 20 440,87 руб. (т. 2, л.д. 108-111).

Истец письмом от 20.04.2022 (т. 2, л.д. 112) настаивает на требованиях в заявленном размере – 127 262,30 руб.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец письмом от 08.05.2022 представил СД-диск с данными о площадях мест общего пользования Министерства энергетики.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 07.06.2022 по 15.06.2022 до 12 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УВУК» (исполнитель коммунальных услуг) был заключён договор энергоснабжения от 11.12.2014 № 57/4022 (т. 1, л.д. 25- 56), по условиям которого на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Договорной объем электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию указан в \приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014. Пунктом 7.2 предусмотрено условие о пролонгации договора.

В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

В обоснование заявленных требований истец представил счет на оплату № ЦОУВ004016-574022 от 01.07.2021 на сумму 127 262,30 руб., счета-фактуры № 000943/0203 от 31.03.2021 на сумму 210 602,49 руб., № 001304/0203 от 30.04.2021 на сумму 517 131,30 руб., № 001600/0203 от 31.05.2021 на сумму 148 449,91 руб., № 001962/0203 от 30.06.2021 на сумму 146 663,86 руб., акты приема-передачи электрической энергии за период март-июнь 2021 года, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления за период март – май 2021 года, расчет допредъявленного объема за период с 01.06.2018 по 30.06.2021 на сумму 127 262,30 руб., а также письмо от 12.07.2021 о переасчете стоимости электрической энергии за период с 01.06.2018 по 30.06.2021, направленное в адрес ответчика (т. 1, л.д. 20-24, 57-84).

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества и стоимости электрической энергии.

Из пояснений истца следует, что объемы электроэнергии, поставляемые на общедомовые нужды вышеуказанных многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии, рассчитываются согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», как произведение площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, на соответствующий норматив потребления коммунального ресурса.

Перерасчет за спорный период был осуществлен по итогам анализа судебной практики по делу А29-2777/2018 и других аналогичных дел, в которых ПАО «Россети Северо - Запад» предъявлен иск к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии по договору.

В рамках вышеуказанного дела рассматривались требования сетевой компании о взыскании стоимости услуги по передаче электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, рассчитанные исходя из информации о площадях МОП, представленных Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми. При этом, в расчетах предъявленной к взысканию задолженности по спорным МКД сетевой организацией были применены площади МОП в большем размере, чем те, которые применялись в расчетах между Истцом и Управляющими компаниями в рамках договоров энергоснабжения.

Таким образом, расхождения между действительными и некорректными площадями мест общего пользования были выявлены только в рамках рассмотрения дел по спорам между Истцом и сетевой организацией о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии.

В связи с выявлением несоответствия между применяемыми при расчетах за потребленную электрическую энергию площадями мест общего пользования и их действительной величиной истец произвел перерасчет задолженности управляющим компаниям (в т.ч. ответчику) в рамках договоров энергоснабжения.

Сведения о действительных площадях мест общего пользования размещены на официальном сайте министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов (http://komirec.ru/Isps/shabloni.asp) - подраздел Шаблоны (для администраций муниципальных районов и городских округов) => вкладка «общ». Данная информация подтверждает площади мест общего пользования, которые должны были быть применены в расчете объемов электроэнергии, поставленной АО «Коми энергосбытовая компания» на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Обществом предъявлена к оплате разница в объеме электрической энергии, рассчитанного исходя из площади мест общего пользования, которая применялась при расчетах ранее и действительной площадью мест общего пользования, которая подтверждается сведениями с официального сайта Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.07.2021 и от 10.08.2021 с требованием оплатить задолженность (т. 1, л.д. 11-19).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец с учетом возражений ответчика просит взыскать с ответчика за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 11.12.2014 № 574022 за период с июня 2018 по июнь 2021 в сумме 127 262,30 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 23.10.2018 по делу № А29-11802/2018 принят отказ АО «Коми энергосбытовая компания» от иска о взыскании  357 184 руб. 37 коп. долга по договору энергоснабжения от 11.12.2014 № 57/4022 за период с мая 2018 года по июнь 2018 года, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 14.12.2018 по делу № А29-14779/2018 принят отказ АО «Коми энергосбытовая компания» от иска о взыскании 169 854 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 11.12.2014 № 57/4022 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 01.02.2019 по делу № А29-16677/2018 принят отказ АО «Коми энергосбытовая компания» от иска о взыскании задолженности по   договору   энергоснабжения   от   11.12.2014 № 574022 в сумме 94 056 руб. 20 коп. за сентябрь 2018 года, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 29.04.2019 по делу № А29-2594/2019 принят отказ АО «Коми энергосбытовая компания» от иска о взыскании 338 657 руб. 52 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 11.12.2014 № 574022 за период с августа по декабрь 2018 года, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 24.06.2019 по делу № А29-5139/2019 принят отказ АО «Коми энергосбытовая компания» от иска о взыскании 84 072 руб. 19 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 57/4022 от 11.12.2014 за январь 2019 года, производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2019 по делу № А29-5780/2019 с ООО «УВУК» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскано 128 677 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 11.12.2014 № 57/4022 за февраль 2019 года.

Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-15608/2019 выдан судебный приказ от 02.12.2019 о взыскании с   ООО «УВУК» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по договору  энергоснабжения от 11.12.2014 № 57/4022 за период с июля по август 2019 в сумме 82 601 руб. 29 коп.

Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-17126/2019 выдан судебный приказ от 23.12.2019 о взыскании с ООО «УВУК» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» 345 835 руб. 84 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 57/4022 от 11.12.2014, образовавшейся за период с сентября по  октябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2020 по делу № А29-2130/2020 с ООО «УВУК» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 11.12.2014 № 57/4022 за ноябрь и декабрь 2019 года в сумме 609 456 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2020 по делу № А29-6265/2020 с ООО «УВУК» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 57/4022 от 11.12.2014 за периоды с июня по октябрь 2019 года (корректировка по счетам-фактурам от 29.02.2020г.) и с января по март 2020 года (потребление) в общей сумме 519 713 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020 по делу № А29-12519/2020 с ООО «УВУК» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность договору энергоснабжения от 11.12.2014 № 57/4022 за февраль (по корректировочному счёту-фактуре от 31.05.2020 № К001739/0203), апрель, май, июнь, июль 2020 года в сумме 629 358 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2021 по делу № А29-1632/2021 с ООО «УВУК» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскано 747 006 руб. 38 коп. задолженности за период с августа по ноябрь 2020 года по договору энергоснабжения № 57/4022 от 11.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2021 по делу № А29-5781/2021 с ООО «УВУК» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскано 691 485 руб. 55 коп. задолженности за период декабрь 2020 года - февраль 2021 года по договору энергоснабжения № 57/4022 от 11.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 16.12.2019 по делу № А29-10534/2021 принят отказ АО «Коми энергосбытовая компания» от иска о взыскании 873 405 руб. 40 коп. задолженности за март-май 2021 года по договору № 57/4022 от 11.12.2014, производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон (при этом не требуется установление строго формального, буквального совпадения сторон).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

Истец представил справочный расчет задолженности с указанием сведений о взыскании задолженности по договору № 57/4022 в судебном порядке (ранее просуженных периодах).

Истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска с аналогичным предметом и основанием, определив самостоятельно объем испрашиваемой у суда защиты своего нарушенного права.

Поскольку в рамках вышеуказанных дел и в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за один и тот же расчетный период со ссылкой на неисполнение обязательств по одному и тому же договору, суд не усматривает правовых оснований для повторного рассмотрения дела по одному и тому же предмету и основанию иска.

Согласно справочному расчету сумма задолженности составляет 20 440,87 руб.

Однако истец требования не уточнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части взыскания 106 821 руб. 43 коп.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в остальной части иска по следующим основаниям. 

Истец в целях определения нормативов потребления коммунальной услуги в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, истец исходил из сведений о площадях мест общего пользования, указанных на официальном сайте Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

Ответчик указывает, что применяемые истцом в расчетах площади мест общего, пользования не соответствуют данным, которые содержатся в технических паспортах, в связи с чем сумма задолженности необоснованно завышена.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в   жилом   или   в   нежилом   помещении,   и   плату  за  коммунальные   услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/1-Т утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории республики Коми, которые введены в действие с 01.06.2017.

В примечании к приказу от 22.05.2017 № 24/1-Т содержится указание на то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с  Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование   (технические  подвалы,   иные  помещения  в  данном  доме,  не принадлежащие      отдельным      собственникам      и      предназначенные      для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в) данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Исходя из понятия термина «помещение», содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; Правила № 354 содержат понятие внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД.

Действительно, как указывает ответчик, по общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.

Вместе с тем, при наличии в МКД помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

Судом рассмотрены и признаны правомерными возражения ответчикаотносительно невозможности проверки использованных истцом в расчетеисковых требований данных о площадях, источником которых истец указал сайтМинистерства так как соответствующие данные с сайта былиудалены.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в части взыскания 106 821 руб. 43 коп. долга, в остальной части иска суд отказывает в удовлетворении требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 23949 руб., что подтверждается платежными поручениями № 25022 от 08.06.2021  на сумму 2000 руб., № 24969 от 08.06.2021 на сумму 21 949 руб.

Государственную пошлину в размере 21 949 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 106 821 руб. 43 коп. долга прекратить.

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 21 949 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых