АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

                   

                                                                                              Дело А59-6355/2017

 

16 апреля 2018 года                                                             г. Южно-Сахалинск

 

         Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 09 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316650100054503  ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Пергамос» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 119034, Москва, Соймоновский проезд, д.5, корп. 2) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

         Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Пергамос» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 445 000 рублей и неустойки в размере 50 527,19 рублей.

 

В обоснование иска указано, что 04 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 2016/06/04 на оказание услуг транспортного средства с экипажем. Истец предоставил оказал услуги на общую сумму 545 000 рублей, что подтверждается актами от 30 сентября 2016 года и 31 октября 2016 года. Ответчик услуги оплатил частично. 

 

  Определением от 07 февраля 2018 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определение суда получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении ЗАО «Пергамос» заказной корреспонденции суда.

 

09 апреля 2018 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 13 апреля 2018 года от ЗАО «Пергамос» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

         Как установлено судом из материалов дела, 04 июня 2016 года между закрытым акционерным обществом «Пергамос», Заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, Исполнителем, и заключен договор на услуги транспортного средства с экипажем № 2016/06/04. По условиям договора Исполнитель предоставляет Заказчику транспортные средства, указанные в Приложении № 1 к договору за плату, а также оказывает Заказчику своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

 

         В соответствии с пунктом 1.4 договора транспорт используется в целях : монтажные работы по Сахалинской области.

 

         Исполнитель обязался в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние транспорта, предоставлять Заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации транспорта ( пункт 2.1 договора).

 

         В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик обязался эксплуатировать технику по прямому назначению, согласно ее характеристикам; оплачивать счета и акты в течение пяти календарных дней с даты выставления счета.

 

         Пунктом 1.3 договора стороны установили, что стоимость оказанных услуг указывается в счете на оплату, выставляемом в соответствии с фактическим временем работы техники, но не менее восьми часов (при пятидневной рабочей неделе) и часовой ставкой, указанной в приложении № 1. 

 

         Приложением № 1 стороны установили, что часовая ставка работы крана определяется из расчета 2 000 рублей за час работы. Автомашина : ISUZU госномер 

<

***>.

 

За период сентябрь и октябрь 2016 года Заказчику оказан следующий объем услуг, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 2016/06/04 от 04 июня 2016 года, подписанными представителем Заказчиком с проставлением печати ЗАО «Пергамос»:

         - Акт № 000035 от 30 сентября 2016 года на 192,5 маш/час по цене 2 000 рублей на сумму 385 000 рублей,

         - Акт № 000044 от 31 октября 2016 года на 80 маш/час по цене 2 000 рублей на сумму 160 000 рублей.

 

         В адрес ЗАО «Пергамос» выставлены счета № 35 от 30 сентября 2016 года на 385 000 рублей и № 44 от 31 октября 2016 года на 160 000 рублей.

 

         С учетом частичной оплаты счета № 35 платежным поручением № 241 от 24 мая 2017 года на сумму 100 000 рублей, остаток задолженности по двум актам составил 445 000 рублей.

 

         Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес ответчика претензию от 14 апреля 2017 года на сумму задолженности 545 000 рублей, с указанием возможности обращения в суд за взысканием долга, пени и убытков. Претензия получена ответчиком 25 апреля 2017 года.

 

         Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

         Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

Услуги по спорному договору были оказаны истцом, что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний по сроку, объему и качеству принятых услуг на общую сумму 545 000 рублей.

 

  Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность 

 

В соответствии с частью 3.1. статья 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Ответчик возражений против иска не заявил, следовательно требование истца считается признанным стороной ответчика.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

         Пунктом 2.2 «в» договора предусмотрено, что Заказчик обязуется в случае задержки оплаты счетов более пяти календарных дней оплачивать пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

 

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки на сумму 50 527,19 рублей.

 

Он проверен судом и признан обоснованным в части начала начисления пени, а именно с 05 октября 2016 года по счету № 35 от 30 сентября 2016 года и с 05 ноября 2016 года по счету № 44 от 31 октября 2016 года. 

 

Между тем арифметическая составляющая расчета неверна. В частности, на сумму задолженности 285 000 рублей за период с 05 октября 2016 года по 19 октября 2017 года, составивший 379 дней, при исчислении неустойки  в размере 0,01 % сумма составит 10 801,50 рублей; при исчислении неустойки на 160 000 рублей за 348 дней с 05 ноября 2016 года по 19 октября 2017 года сумма составит 5 568 рублей, итого общий размер неустойки составит 16 369,50 рублей.

 

Таким образом, требование истца удовлетворяется частично, в сумме 445 000 рублей основной задолженности и 16 369,50 рублей неустойки.

 

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

 

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пергамос» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг транспортного средства с экипажем № 2016/06/04 от 04 июня 2016 года в размере 445 000 рублей, пени в размере 16 369,50 рублей, возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 021 рублей, а всего 473 390,50 рублей (четыреста  семьдесят три тысячи триста девяносто рублей 50 копеек).

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская