619/2024-11804(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44209/2020

г. Краснодар

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Соловьева Е.Г., судей Мацко Ю.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола  помощником судьи Шумен И.К. и участии в судебном заседании, проводимом с  использованием системы веб-конференции, от ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 09.03.2023), от финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 – ФИО4 (доверенность  от 12.05.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 17.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А32-44209/2020 (Ф08-12977/2023),  установил следующее.  

В деле о несостоятельности ФИО1 его финансовый управляющий  ФИО3 (далее – управляющий) обратился с заявлением о признании  недействительным подписанного должником и ФИО5 (далее – ответчик)  договора от 17.02.2023 купли-продажи 100% доли участия в обществе с ограниченной  ответственностью по развитию недвижимости и строительству «Централ Юропиен  Констракшен» (далее – общество); применении последствий недействительности сделки в  виде восстановления права должника на 100% доли в уставном капитале общества.  

Определением от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 03.10.2023, заявленные требования удовлетворены со ссылкой  на недействительность (ничтожность) оспариваемого соглашения по основаниям,  предусмотренным пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс).  

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и отказать в  удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие причинения вреда кредиторам и  неисполнимость судебного акта. По мнению заявителя, решение, вынесенное в  Российской Федерации о признании недействительным договора купли-продажи доли  венгерского общества, не может быть признано в Венгерской Республике.  

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, определением от 15.12.2020 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3 Решением от 12.08.2021 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника,  финансовым управляющим утвержден ФИО3  

В ходе выполнения должностных обязанностей управляющий выявил, что  17.02.2023 должником и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с  которым должник продал долю в уставном капитале общества.  

Управляющий оспорил эту сделку в судебном порядке. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в  названном Федеральном законе.  

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина может быть подано  финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов  

или комитета кредиторов в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве  должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина (пункты 1 и 3  статьи 213.32 Закона № 127-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.  

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина  банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени  гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные  гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, ничтожны.  

Согласно пункту 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса сделка, совершенная с  нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона,  в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той  части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом. Сделки,  совершенные без распоряжения финансового управляющего после введения процедуры  реализации имущества должника, являются недействительными.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле  лиц, установив, что оспариваемое соглашение от 17.02.2023 оформлено сторонами после  принятия судом решения от 12.08.2021 о признании должника несостоятельным  (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в отсутствие согласия  финансового управляющего и при отсутствии у должника правомочий на заключение  соглашений (принятие на себя обязательств), суды пришли к обоснованному выводу  о ничтожности оспариваемого договора.  

Доводы о недоказанности причинения вреда кредиторам не принимаются  во внимание, поскольку соответствующие обстоятельства не влияют на данную судами  квалификацию оспариваемой сделки в качестве недействительной (ничтожной)  по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса.  

Ссылка заявителя на то, что решение, вынесенное в Российской Федерации  о признании недействительным договора купли-продажи доли венгерского общества,  не может быть признано в Венгерской Республике, подлежит отклонению.  

Неприменение Закона о банкротстве, а также норм права Гражданского кодекса  может привести к существенному нарушению прав кредиторов и противоречит  публичным интересам, что соответствует подходу, изложенному в пункте 16  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.07.2013 № 158  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»,  согласно которому арбитражный суд применяет к спорным правоотношениям  сверхимперативные нормы (статья 1192 Гражданского кодекса) независимо от права,  избранного сторонами в качестве применимого.  

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права  судами Российской Федерации», суд обязан применить российскую норму  непосредственного применения, если сфера действия такой нормы охватывает спорное  правоотношение (пункт 1 статьи 1192 Гражданского кодекса).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.11.2013 № 10508/13 указано на приоритет права страны, в которой  проводится процедура банкротства, и указано на положения Закона о банкротстве  о специальной подведомственности дел о банкротстве.  

С учетом изложенного введение российским судом процедуры банкротства влечет  рассмотрение всех требований, связанных с имуществом должника, в том числе  зарегистрированного в иностранном государстве, в деле о несостоятельности такого  должника.  

Довод кассационной жалобы о бесперспективности применения положений  Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений  (Нью-Йорк, 1958; далее – Нью-Йоркская Конвенция) отклоняется как основанный на  неверном толковании норм отмеченной Конвенции. Буквальное толкование статьи 1 Нью-Йоркской Конвенции позволяет сделать вывод, что ее положения не подлежат  применению в отношении решений государственных (национальных судов), которыми  являются судебные акты арбитражных судов Российской Федерации.  

Вопрос о признании и приведении в исполнение решений судов между Российской  Федерацией и Венгерской Республикой подлежит разрешению с учетом положений  Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской  Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и  уголовным делам (Москва, 15 июля 1958 года; в редакции Протокола от 19.10.1971).  

Сам по себе вопрос о признании и приведении в исполнение решения по  рассматриваемому спору не может иметь эффекта при определении подлежащих  применению норм.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу   № А32-44209/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Соловьев  Судьи М.Г. Калашникова  

 Ю.В. Мацко