4771/2023-552352(4) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40376/2023

09 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Суркова А. А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Джиком» (адрес: 142600, Московская  область, Орехово-Зуево город, Кооперативная улица, 17, А, ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (адрес: 188671, Ленинградская  область, Всеволожский район, Рахья городской поселок, Ленинградское шоссе, дом 14а,  помещение 1Н, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо: акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (адрес: 107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 07.08.2023), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.07.2023), - от третьего лица: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Джиком» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о взыскании  188 964 руб. задолженности, 1 492 руб. 82 коп. пеней по договору поставки от  30.11.2022 № 116-11 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в  отзыве.  

Определением от 11.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».  

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в  его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении акционерного  общества «АЛЬФА-БАНК» к участию в деле в качестве соответчика.  

Суд ходатайство истца о привлечении акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к  участию в деле в качестве соответчика отклонил.  

Также в судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании в  АО «АЛЬФА-БАНК» материалов служебной проверки, связанной с заключением  договора об открытии банковского счета от 29.11.2022, по которому ООО «Контур»  открыт расчетный счет № 

<

***>.  

Суд не усмотрел оснований для истребования доказательств от третьего лица. Суд  полагает, что истребуемые доказательства не являются относимыми доказательства по  делу, возникший между сторонами спор может быть разрешен по имеющимся в деле  доказательствам с соблюдением сроков рассмотрения дела, установленных АПК РФ.  

На основании изложенного и в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ ходатайство  истца об истребовании доказательств отклонено.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с  учетом уточнения, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.  

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие  обстоятельства.  

Между ООО «ДЖИКОМ» (Покупатель) и ООО «КОНТУР» (Поставщик)  заключили счет-договор поставки № 116-11 от 30 ноября 2022 (далее - Договор). В  соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязался поставить в адрес  Покупателя товар: Масло подсолнечное дезодорированное вымороженное «Высший  сорт» ГОСТ 1129-2013 в ПЭТ-тара 1л. (ТМ Алтайское Солнышко) в количестве  2172 (две тысячи сто семьдесят два) единиц на общую сумму 188 964 (сто восемьдесят  восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля, в том числе НДС.  

В соответствии с пунктом 8 Договора срок поставки товара составляет 14  (четырнадцать) рабочих дней с момента его полной оплаты. Согласно пунктам 3 и 4  Договора Покупатель обязался оплатить согласованный к поставке товар в порядке его  полкой предварительной оплате в течение 2-х банковских дней с момента выставления  счета.  

Свои обязательства по оплате Покупатель выполнил полностью, произведя оплату  в счет исполнения договора поставки № 116-11 от 30 ноября 2022г в установленный  срок на расчетный счет Поставщика, что подтверждается платежным поручением   № 11898 от 01.12.2022  

Обязательства по поставке товара в нарушение пункта 8. Договора Поставщик до  настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.  

В случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, Покупатель вправе  начислить Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы не поставленного в срок  товара за каждый календарный день просрочки (пункт 11 Договора). Покупатель  начислил Поставщику пени за нарушение срока поставки за период с 22.12.2022 по  10.03.2023 в размере 1 492 руб. 82 коп.  

Истец 01.02.2023 направил ответчику претензию № ПРЮ-001/23 от 23.01.2023 с  требованиями о возврате денежных средств и уплате неустойки. Оставление претензии  без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК  РФ).  

Ответчик в отзыве на иск заявил, что не заключал счет-договор поставки № 116-11  от 30 ноября 2022 с истцом, подпись на договоре не могла быть выполнена генеральным  директором ООО «Контур», печать общества из обладания руководителя общества не  выбывала.  

В УМВД России по Ивановской области был передан материал проверки по  заявлению генерального директора ответчика - ФИО4 (КУСП № 15269 от  09.12.2022г., КУСП № 1768 от 17.02.2023г.) о противоправных действиях,  выразившихся в открытии расчетного счета в АО «Альфа Банк» от имени ответчика по  поддельным документам.  

Так, согласно Постановлению о передаче материала проверки по  подследственности 14.03.2023г., в ходе проверки по заявлению генерального директора  ответчика - ФИО4 (КУСП № 1768 от 17.02.2023г.) было установлено, что от  имени ответчика в ДО «Ивановский» АО «Альфа-банк» по адресу: 153000, 

<

...>, был открыт расчетный счет   № 

<

***>. Генеральный директор ответчика самостоятельно никогда не  обращалась ДО «Ивановский» АО «Альфа-банк» по адресу: 153000, 

<

...>, никогда не уполномочивала третьих  лиц на обращение в ДО «Ивановский» АО «Альфа-банк» с целью открытия расчетного  счета, намерения открывать расчетный счет в АО «Альфа-банк» у генерального  директора ответчика отсутствовало и отсутствует.  

Лицо, обратившееся в ДО «Ивановский» АО «Альфа-банк» с целью открытия  расчетного счета от имени ответчика, представило копию паспорта генерального  директора ответчика с размещенной на ней фотографией неизвестного ответчику лица.  

Ответчик полагает, что расчетный счет № 

<

***> в ДО  «Ивановский» АО «Альфа-банк» по адресу: 153000, 

<

...> был открыт от имени ответчика, но без ведома и согласия  ответчика, по поддельным документам, с противоправной целью. Ответчик заявил, что  единственный расчетный счет ответчика был открыт генеральным директором ООО  «Контур» в ПАО «Сбербанк России» ( № 40702810355000071896). По данному счету  перечисления от истца никогда не поступали.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  26.10.2023 по делу № А40-179982/23-156-1448 договор об открытии банковского счета  от 29.11.2022, по которому ООО «КОНТУР» открыт АО «Альфа-Банк» расчетный счет   № 

<

***>, признан незаключенным. Суд установил, что  ООО "КОНТУР" в лице Генерального директора ФИО4 не обращалось в  АО «АЛЬФА БАНК» с заявлением об открытии расчетного счета, никакие документы  для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не  предоставляло. Генеральный директор ООО "КОНТУР" ФИО4 карточку  

подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывала,  документы Общества Банку не передавала. Судом установлено, что копия паспорта на  имя генерального директора ООО "КОНТУР" ФИО4, представленная в Банк,  не соответствует паспорту действительного генерального директора ООО «КОНТУР».  

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда  установлено, что ООО «КОНТУР» не открывало расчетный счет   № 

<

***>, на который ООО «Джиком» была перечислена  предварительная оплата по договору поставки.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Ответчик факт заключения договора поставки с истцом опроверг, заявил о том,  что Договор от имени Поставщика подписан неустановленным лицом, не генеральным  директором ООО «Контур».  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не участвовал  в согласовании и подписании договора поставки от 30.11.2022 № 116-11, счет на  оплату Покупателю не отправлял, не получал предоплату от Покупателя и не  пользовался денежными средствами, поскольку не открывал расчетный счет в  АО «Альфа-Банк», на который они были перечислены. Таким образом, ООО «Контур»  является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.  

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Джиком» удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.