АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16312/2020

г. Киров

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2021 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>)

к Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании недействительными решений от 09.12.2020, сведений,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 22.12.2020,

ответчика – генерального директора ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» (далее – ответчик, Ассоциация) о признании недействительными решения Совета Ассоциации от 09.12.2020 о рекомендации общему собранию исключить Общество из членов Ассоциации, об исключении Общества из членов Ассоциации и утверждении данного решения на общем собрании; о признании недействительным решение Президента Ассоциации от 09.12.2020 о прекращении у Общества права осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда, об исключении Общества из членов Ассоциации, о подаче сведений в реестр саморегулируемой организации; о признании недействительными сведений в реестре членов саморегулируемой организации Ассоциации о прекращении членства Общества в Ассоциации и прекращении у Общества права осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда.

Исковые требования основаны на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55.7, 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 10,11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и мотивированы тем, что решения Совета Ассоциации приняты органом управления в составе не соответствующем требованиям действующего законодательства, в нарушение требований по порядку проведения заседания и голосования; приняты при отсутствии со стороны Общества нарушений требований законодательства по вопросу повышения квалификации специалиста, внесенного в Национальный реестр, не реже 1 раза в пять лет и оснований для исключения истца из состава членов Ассоциации. Общество указывает на нарушение принятыми решениями прав и законных интересов истца.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, указывает на то, что решение Совета Ассоциации от 09.12.2020 об исключении Общества из членов Ассоциации органом управления отменено, возобновлено право Общества осуществлять подготовку проектной документации, однако основания для принятия оспариваемых решений имелись. Заявлением от 10.06.2021 генеральный директор Ассоциации ФИО3 признал иск.

Президент Ассоциации ФИО4 в ходатайстве (дата поступления 20.07.2021), просил не рассматривать дело в свое отсутствие, полагал, что это может серьезно нарушить интересы ответчика по делу. 

Ходатайство об отложении было отклонено судом протокольным определением на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Вместе с тем суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не принял признание иска ответчиком, дело рассматривается по существу. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.   

Ассоциация является некоммерческой организацией, основанной на объединении коммерческих организаций, осуществляющих подготовку проектной документации объектов капитального строительства, и создана для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижении целей, предусмотренных Уставом (пункт 1.1 Устава, утвержден решением общего собрания членов Ассоциации, протокол № 31 от 24.07.2020).

01.02.2010 Общество принято в члены Ассоциации, сведения об этом включены в реестр членов Ассоциации за регистрационным номером 67. 

Как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра членов Ассоциации от 02.02.2021 № 034, Общество с 01.02.2010 в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) имеет право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации.

В период с 26.10.2020 по 29.10.2020 в отношении Общества контрольной комиссией Ассоциации проведена плановая проверка. По итогам её проведения контрольная комиссия Ассоциации пришла к выводу, что сведения, содержащиеся в документах члена Ассоциации, устанавливающие их правосубъектность и правоспособность, документы, используемые при осуществлении его деятельности и связанные с исполнением им обязательных требований к членам Ассоциации по предмету саморегулирования, исполнением решений органов Ассоциации соответствуют действительности. Контрольной комиссией составлен акт. 

Согласно приложению к акту в ходе проверки также установлено, что в штате Общества числятся ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, информация о которых внесена в Национальный реестр специалистов, даты обучения указанных лиц на курсах повышения квалификации – октябрь 2020 года, образовательное учреждение ООО «Институт развития промышленности и социальных технологий».

09.12.2020 состоялось заседание Совета Ассоциации (протокол от 09.12.2020 № 15). На заседании присутствовали 5 членов из 9, что составило 56% членов совета Ассоциации. 

Вторым вопросом повестки заседания принимались решения в отношении Общества. По данному вопросу на заседании выступил Президент Ассоциации, который сообщил, что установлен факт получения удостоверений о повышении квалификации в АНО «Волго-Вятский институт дополнительного профессионального образования руководителей и специалистов проектно-строительного комплекса» Обществом (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) в 2017 году без фактического обучения, то есть нарушение требования пункта 4 части 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (повышение квалификации специалиста, внесенного в Национальный реестр не реже 1 раза в пять лет). По итогам рассмотрения второго вопроса повестки дня Советом Ассоциации приняты решения: рекомендовать общему собранию исключить Общество из членов Ассоциации, исключить Общество из членов Ассоциации и утвердить данное решения на общем собрании.

На основании протокола от 09.12.2020 № 15 Президент Ассоциации в отношении Общества принял решения: прекратить право осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда, исключить Общество из членов Ассоциации, подать сведения в реестр саморегулируемой организации (решение от 09.12.2020 № 0067/7/пр). При этом Президент Ассоциации указал, что Обществом нарушены требования законодательства и внутренних документов Ассоциации (в том числе требований о членстве). 

Из материалов дела следует, сведения о принятых в отношении Общества решениях включены в реестр членов саморегулируемой организации Ассоциации 09.12.2020 за регистрационным номером 0067/7/пр.

Протокол заседания Совета Ассоциации от 09.12.2020 № 15, решение Президента Ассоциации от 09.12.2020 № 0067/7/пр направлены в адрес истца посредством электронной почты 16.12.2020, 22.12.2020.

Полагая, что решения Совета Ассоциации и Президента Ассоциации, принятые 09.12.2020 нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлен протокол от 29.12.2020 № 17, из которого следует, что 29.12.2020 на заседании Совета Ассоциации принято решение об отмене решения об исключении Общества из членов Ассоциации и возобновлении права Общества осуществлять подготовку проектной документации. Решением Президента Ассоциации от 29.12.2020 № 0067/8/в отменено решение от 09.12.2020 № 0067/7/пр об исключении Общества из членов Ассоциации, соответствующие сведения поданы в реестр саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что сведения о принятых 29.12.2020 в отношении Общества решениях включены в реестр членов саморегулируемой организации Ассоциации 29.12.2020 за регистрационным номером 0067/8/в, статус записи «действующая».

На заседании совета Ассоциации 29.12.2020 Президент Ассоциации сообщил, что удостоверения о повышении квалификации в АНО «Волго-Вятский институт дополнительного профессионального образования руководителей и специалистов проектно-строительного комплекса», полученные сотрудниками Общества, подлинные, члены Ассоциации подтвердили, что проходили обучение, акты выполненных работ подписаны.

 Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает в частности решение Совета Ассоциации от 09.12.2020 о рекомендации общему собранию исключить Общество из членов Ассоциации, об исключении Общества из членов Ассоциации и утверждении данного решения на общем собрании.

Согласно пункту 8.1.2 Устава (утвержден решением общего собрания членов Ассоциации, протокол № 31 от 24.07.2020) Совет Ассоциации является постоянно действующим коллегиальным органом управления.

В силу части 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно общему правилу пункта 6 части 7 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ вопросы исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации, относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации.

Постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации формируется из числа физических лиц – членов саморегулируемой организации и (или) представителей юридических лиц – членов саморегулируемой организации, а также независимых членов (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ для целей настоящего Федерального закона независимыми членами считаются лица, которые не связаны трудовыми отношениями с саморегулируемой организацией, ее членами; независимые члены должны составлять не менее одной трети членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.2 положения о Совете Ассоциации (утверждено решением общего собрания членов Ассоциации, протокол №27 от 03.11.2017).

На момент принятия оспариваемого решения, постоянно действующий коллегиальный орган управления Ассоциации (Совет Ассоциации) не имел в своем составе независимых членов (лица, не связанные трудовыми отношениями с Ассоциацией и её членами). Данный факт ответчиком не оспаривается, подтверждается протоколом Общего собрания членов Ассоциации от 05.02.2019 №29, который имеется в материалах дела.  Таким образом, оспариваемое решение принято органом, сформированным с нарушением требований закона, что свидетельствует об отсутствии у Совета Ассоциации достаточных полномочий для принятия оспариваемого решения.

Суд полагает, что истец ошибочно толкует пункт 6.3 Положения о Совете Ассоциации СРО «Регион-проект», так как не учитывает содержание пунктов 6.1, 6.2 названного Положения. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности решений, принятых на заседании Совета Ассоциации 09.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях». Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

Согласно части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица также:

1) при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства;

2) в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации.

Членство в саморегулируемой организации считается прекращенным с даты внесения соответствующих сведений в реестр членов саморегулируемой организации (часть 3 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения об исключении из членов Ассоциации установлены пунктами 2.1, 2.2 положения о членстве в Ассоциации (утверждено решением общего собрания членов Ассоциации, протокол №27 от 03.11.2017).

Пунктом 5.10 Устава (утвержден решением общего собрания членов Ассоциации, протокол № 31 от 24.07.2020), пунктом 2.4 положения о членстве в Ассоциации (утверждено решением общего собрания членов Ассоциации, протокол №27 от 03.11.2017) и пунктом 8 положения о системе мер дисциплинарного воздействия (утверждено решением общего собрания членов Ассоциации – протокол №27 от 03.11.2017) установлено, что решение об исключении из членов Ассоциации может принять Совет Ассоциации в случае несоответствия члена Ассоциации требованиям к членам Ассоциации по уплате членских взносов, в случае несоответствия члена Ассоциации требованиям, установленным частями 6, 7 и 8 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в случае отказа члена Ассоциации внести взносы в соответствующий компенсационный фонд при снижении размера данного компенсационного фонда ниже минимального размера, в соответствии с требованиями, установленными частями 7 – 9 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, не могут быть ниже чем минимально установленные в настоящей части:

1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, - наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет;

2) требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

В части 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются минимальные требования к специалисту, в том числе повышение квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет (пункт 4 части 6 указанной статьи).   

Согласно части 7 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации требование к минимальной численности специалистов индивидуального предпринимателя или юридического лица по месту основной работы могут быть увеличены саморегулируемой организацией в том числе при необходимости осуществления такими специалистами трудовой функции, включающей организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации в отношении объектов культурного наследия в целях сохранения таких объектов, а также при необходимости осуществления такими специалистами трудовой функции, включающей организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства в зависимости от их технической сложности и потенциальной опасности, от стоимости одного договора подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договора строительного подряда, договора подряда на осуществление сноса.

Согласно части 8 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, дифференцированные с учетом технической сложности и потенциальной опасности таких объектов, устанавливаются во внутренних документах саморегулируемой организации и не могут быть ниже минимально установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, основания для принятия Советом Ассоциации решения об исключении из состава членов Ассоциации ограничены указанными случаями.

Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что принятие оспариваемых решений было обусловлено действительным наличием одного или нескольких указанных оснований для исключения истца из членов Ассоциации.Как следует из материалов дела, на момент проведения ответчиком (контрольной комиссией) проверки истец соответствовал всем требованиям, установленным частями 6, 7 и 8 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и внутренними документами Ассоциации (в т.ч. относительно количества работников, их квалификации, образования, стажа, повышения квалификации).

На момент принятия оспариваемого решения (протокол от 09.12.2020 № 15) специалисты Общества прошли обучение по программе повышения квалификации, имели действующие удостоверения о повышении квалификации, о чем представлены соответствующие доказательства: договоры между Обществом и АНО «Волго-Вятский институт дополнительного профессионального образования руководителей и специалистов проектно-строительного комплекса», ООО «Институт Развития Промышленности и Социальных Технологий», документы по исполнению договоров, удостоверения. Данные обстоятельства также установлены в ходе проведения проверки контрольной комиссией Ассоциации в период с 26.10.2020 по 29.10.2020.

Относительно доводов ответчика об отсутствии фактического обучения специалистов Общества в АНО «Волго-Вятский институт дополнительного профессионального образования руководителей и специалистов проектно-строительного комплекса» со ссылкой на протоколы допроса свидетелей по уголовному делу, суд отмечает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в материалы настоящего дела не представлен. Протоколы допроса свидетелей подлежат оценке судом в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. 

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Однако в любом случае на дату принятия оспариваемых решений (декабрь 2020 года) специалисты Общества прошли обучение в ООО «Институт развития промышленности и социальных технологий» в октябре 2020 года. 

Таким образом, представленные материалы дела доказательства, а также устные и письменные объяснения истца и ответчика, однозначно не подтверждают правомерность применения ответчиком для решения вопроса об исключении Общества из состава членов Ассоциации основания в виде нарушения требования пункта 4 части 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемое истцом решение Совета Ассоциации от 09.12.2020 о рекомендации общему собранию исключить Общество из членов Ассоциации принято с превышением полномочий Совета Ассоциации (пункт 3 положения о совете Ассоциации (утверждено решением общего собрания членов Ассоциации, протокол №27 от 03.11.2017), с нарушением порядка применения мер дисциплинарного воздействия.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащей рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Согласно Положению о дисциплинарной комиссии (утверждено решением Совета Ассоциации, протокол № 165 от 23.06.2017), дисциплинарная комиссия является специализированным коллегиальным органом Ассоциации, возглавляемый руководителем комиссии (п.1.1 Положения).

Решения о применении мер дисциплинарной ответственности, принятые дисциплинарной комиссией Ассоциации в рамках имеющихся у нее полномочий, подлежат одобрению со стороны Совета Ассоциации, в порядке установленном Советом Ассоциации (пункт 1.3).

Исходя из статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ, пункта 5 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия (утверждено решением общего собрания членов Ассоциации, протокол № 27 от 03.11.2017) основанием для рассмотрения дела о применении мер дисциплинарного воздействия является жалоба на действия члена Ассоциации или обращение, которые направляются в контрольную комиссию Ассоциации.

В случае выявления Контрольной комиссией фактов нарушения, материалы направляются в дисциплинарную комиссию Ассоциации, где подлежат рассмотрению не позднее чем в 14 дней со дня их поступления. Если в результате рассмотрения жалобы на действия члена CPO и/или в результате проведенных специализированными органами Ассоциации проверок деятельности члена Ассоциации будут выявлены нарушения требований, в том числе к праву осуществлять подготовку проектной документации объектов капитального строительства по договорам подряда, дисциплинарная комиссия Ассоциации подготавливает в отношении такого члена меры дисциплинарного воздействия (наказания), в том числе в виде рекомендации об исключении члена Ассоциации, и направляет их в Совет Ассоциация для ознакомления и утверждения (пункт5 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия (утверждено решением общего собрания членов Ассоциации, протокол № 27 от 03.11.2017).

В соответствии с пунктом 11 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия (утверждено решением общего собрания членов Ассоциации, протокол № 27 от 03.11.2017) при рассмотрении жалоб на действия членов Ассоциации дисциплинарная комиссия обязана приглашать на свои заседания лиц, направивших таких жалобы, а также членов Ассоциации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия. Аналогичное положение закреплено в части 4 статьи 55.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, порядок применения меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации общему собранию исключить Общество из членов Ассоциации ответчиком нарушен. В материалах дела отсутствует жалоба на действия истца либо иное обращение, а также доказательства рассмотрения материалов проверки дисциплинарной комиссией Ассоциации. Решение о рекомендации общему собранию исключить Общество из членов Ассоциации принято неуполномоченным на то органом Ассоциации.

Также истец оспаривает решение Президента Ассоциации от 09.12.2020 №0067/7/пр о прекращении права осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда и об исключении из членов Ассоциации.

Статьей 3 положения о Президенте Ассоциации (утверждено решением общего собрания членов Ассоциации, протокол от 29.05.2017) определена компетенция президента Ассоциации к числу которой отнесены: организация и руководства деятельностью совета Ассоциации; ведение в качестве председательствующего заседаний совета Ассоциации; представление интересов Ассоциации на различного рода мероприятиях (конференциях, семинарах и т.д.); контроль за деятельностью дисциплинарной комиссии, контрольной комиссии и иных органов и должностных лиц Ассоциации; прочие функции предусмотренные уставом и иными положениями Ассоциации.

Как следует из материалов дела, принятые президентом Ассоциации 09.12.2020 решения к его компетенции не относятся. Следовательно, основания для при признания их соответствующими действующему законодательству и внутренним документам Ассоциации, у суда отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что оспариваемые Обществом решения Совета Ассоциации от 09.12.2020, Президента Ассоциации от 09.12.2020 послужили основанием для внесения в Реестр членов саморегулируемой Ассоциации записей о прекращении членства Общества в Ассоциации и о прекращении у Общества права осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда с 09.12.2020. 

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, принятыми 09.12.2020 решениями Совета Ассоциации, Президента Ассоциации. Несмотря на отмену решения об исключении Общества из членов Ассоциации и возобновлении права Общества осуществлять подготовку проектной документации (протокол от 29.12.2020 № 17, решение Президента Ассоциации от 29.12.2020 № 0067/8/) в период с 09.12.2020 по 29.12.2020 право Общества осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда прекращено необоснованно. 

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 18 000 рублей 00 копеек.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, признать недействительными решения Совета Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) от 09.12.2020 о рекомендации общему собранию исключить общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) из членов Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект»; об исключении общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) из членов Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» и утверждении данного решения на общем собрании. 

Признать недействительным решение Президента Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) от 09.12.2020 о прекращении у общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) права осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда, об исключении общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) из членов Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект», о подаче сведений в реестр саморегулируемой организации.

Признать недействительными сведения в реестре членов саморегулируемой организации Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) о прекращении членства общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) в Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» и прекращении у общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» права осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда. 

Взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова