ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-3697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   11.01.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме    12.01.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие  лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2017 по делу № А54-3697/2015 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области (далее – кадастровая палата) об обязании снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 62:25:0070209:87 и 62:25:0070209:88, имеющие статус «ранее учтенные» (т. 1, л. д. 4).

До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил признать незаконными решение кадастровой палаты  об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0070209:87 и 62:25:0070209:88, имеющих статус «ранее учтенные», изложенное в письме 14.04.2015 № 01-16/1298, возложить на кадастровую палату обязанность осуществить действия по снятию с кадастрового учета указанных земельных участков, образованных путем незаконного раздела. Судом уточнение принято. 

Определениями от 11.09.2015 и от 27.07.2015, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Шиловский учебный спортивно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Рязанской области; Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области»  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – учреждение); администрация муниципального образования  Шиловского муниципального района Рязанской области (далее- администрация); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением от 03.05.2017, принятым на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Росреестра по Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

Определением от 06.07.2017, принятым на основании статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена процессуальная замена заявителя  - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области его правопреемником – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – управление).

Решением  суда от 26.10.2017 (т. 3, л. д. 53) заявленные требования удовлетворены. Суд, приняв во внимание, что учет изменений земельного  участка произведен на основании постановления органа местного самоуправления, не уполномоченного на распоряжение федеральными землями, и заявления лица, не являющегося  собственником земельного участка, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе кадастровая палата просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылаясь  на то, что спорные земельные участки не относятся к преобразуемым, полагает, что  основания для их снятия с государственного кадастрового учета отсутствуют. Указывает на то, что действия по разделу  исходного земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070209:59 управлением не оспаривались. Считает, что ответчиком по заявленным требованиям должно являться лицо (организация), составившее документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносились соответствующие сведения, полагая,  что возникший спор является спором о праве. 

В отзыве  учреждение просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на неправомерный раздел администрацией исходного земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070209:59 на два земельных участка с кадастровыми номерами 62:25:0070209:87 и 62:25:0070209:88. Указывает на то, что поскольку данный земельный участок относится к федеральной собственности, администрация не вправе была осуществлять действия по его разделу и передаче его в аренду. 

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их  отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения управления от 12.08.2004 № 160-р  нежилое здание, общей площадью 376,18 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>, как   имущество казны Российской Федерации, внесено  в реестр федерального имущества (решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2004  по делу № А54-22/04, т. 1, л. д. 55).

По договорам  безвозмездного пользования от 19.05.2005, от 10.04.2006, от 20.09.2006  указанное имущество передавалось ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области», УФМС России по Рязанской области, Государственному учреждению «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (т. 1,                     л. д. 57).

Распоряжением управления от 17.11.2010 № 375-р здание, общей площадью 376,18 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за  учреждением.

Право собственности и оперативного управления на здание зарегистрировано 10.06.2011.  

Право федеральной собственности  на земельный участок с кадастровым номером 62:25:007009:59, общей площадью  1412 кв. метров по адресу: 

<

...>, на котором расположено здание,   зарегистрировано 03.12.2014 (т .1, л. д. 12). 

11.12.2014 учреждение обратилось  в управление с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Рассмотрев пакет документов, 23.12.2014 управление  сообщило учреждению, что в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка в сведениях о правах, помимо Российской Федерации, указан Шиловский учебный спортивно-технический клуб (право постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Шиловского поселкового Совета народных депутатов от 17.09.1992 № 107/9 с изменениями, внесенными постановлением Шиловской поселковой администрации от 05.07.1994 № 550). 

В связи с этим  управление  направило в адрес кадастровой палаты заявление о  внесении  соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Рассмотрев обращение, кадастровая палата 12.01.2015 сообщила управлению  о невозможности исключить запись о Шиловском учебном спортивно-техническом клубе, как правообладателе,  в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 62:25:0070209:59, так как документы о прекращении постоянного бессрочного пользования указанного лица  и признании недействительным государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования в орган кадастрового учета не поступали. Одновременно кадастровая палата сообщила  о том, что из земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070209:59 в результате раздела образованы земельные участки  с кадастровыми номерами 62:25:0070209:87 и 62:25:0070209:88, которые  имеют статус ранее учтенных.

06.02.2015 управление  обратилось в кадастровую палату с просьбой направить документы, на основании которых был разделен земельный участок 62:25:0070209:59, а 12.03.2015 направило  кадастровой палате  просьбу снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 62:25:0070209:87 и 62:25:0070209:88, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070209:59. 

14.04.2015 кадастровая палата,  сославшись на часть 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), отказала управлению в снятии данных участков с государственного кадастрового учета.

Ссылаясь на незаконное осуществление  кадастровым органом  учета земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0070209:87 и 62:25:0070209:88, имеющих статус «ранее учтенные», образованных из земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070209:59, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации, по причине осуществления раздела по заявлению лица, не уполномоченного распоряжаться земельным  участком с кадастровым номером 62:25:0070209:59, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения возникли до 01.01.2017, в связи с чем, к ним, в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), действующие до этой даты.   

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Также, в соответствии с пунктом 23 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 (далее - Порядок), в предусмотренных Законом о кадастре случаях решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления с представлением необходимого для кадастрового учета перечня документов.

Согласно пункту 86 Порядка в кадастровое дело помещаются документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 91 Порядка кадастровое дело объекта недвижимости формируется после присвоения объекту недвижимости кадастрового номера учетного дела, состоящего из помещенных в одну обложку: заявления, документов, необходимых для кадастрового учета, документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, а также оформленных уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета протокола проверки и соответствующих решений.

В силу части 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Обращаясь с заявлением в суд,  управление указывало, что спорные земельные участки, о которых оно просило исключить из ГКН сведения, были поставлены на кадастровый учет (в связи с разделом исходного земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070209:59) незаконно, поскольку  собственник не принимал решения об их разделе.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2016 по делу № А54-253/2016 установлено, что здание, расположенное по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Шиловское городское поселение, 

<

...>, назначение – нежилое, инвентарный номер 66, лит. А, 1-этажное,  является федеральной собственностью и внесено  в реестр федерального имущества (выписка – т. 1, л. д. 9) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2004 по делу № А54-22/04,  на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 87).

Распоряжением управления  от 17.11.2010 № 375-р данное имущество закреплено на праве оперативного управления за учреждением  (т. 1, л. д. 10–11). 

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:25:007009:59, площадью 1 400 кв. метров, расположенном по адресу 

<

...>, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости 10.12.1999 (т. 1, л. д. 22).

Указанный земельный участок ранее  находился в постоянном бессрочном пользовании Шиловского районного Совета оборонной спортивно-технической организации в соответствии с актом серии РО № 00017, выданным на основании постановления Шиловского поселкового Совета народных депутатов от 17.09.1992 № 107/9 с изменениями, внесенными постановлением Шиловской поселковой администрации от 05.07.1994 № 550, и был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 62:25:0070209:0087 и 62:25:0070209:0088 (равнозначны номерам 62:25:0070209:87 и 62:25:0070209:88 соответственно) (т. 1, л. 

<

...>).

Постановлением главы муниципального образования – Шиловский муниципальный район от 24.03.2008 № 229 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Шиловского учебного  спортивно-технического клуба Рязанской региональной общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация» (ДОСААФ) (бывший Шиловский районный Совет оборонной спортивно-технической организации, в настоящее время –  НОУ «Шиловский УСТЦ» РО ДОСААФ России РО) на земельный участок, предоставленный для размещения административного здания, общей площадью 579 кв. метров, с кадастровым номером 62:25:0070209:0088, а земельный участок с кадастровым номером 62:25:0070209:0087 на основании постановления администрации от 02.12.2013 № 1118 предоставлен НОУ «Шиловский УСТЦ» РО ДОСААФ России  в аренду сроком по 30.09.2016 (т. 1, л. д. 161–162).

Впоследствии в администрацию поступило заявление учреждения от 01.07.2014 года № 1468/06-1 о передаче в федеральную собственность земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070209:59, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что на данном земельной участке расположено здание, являющееся федеральной собственностью и находящееся в оперативном управлении учреждения.  

Постановлением от 13.08.2014 № 700 администрация предоставила  учреждению в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером 62:25:0070209:88, площадью 579 кв. метров, для размещения административного здания.

 Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2016 по делу № А54-253/2016 указанное  постановление признано недействительным.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2016 по делу № А54-743/2016  признано незаконным  постановление от 02.12.2013 № 1118 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070209:0087 НОУ «Шиловский УСТЦ» РО ДОСААФ России.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с расположением на  земельном участке с кадастровым номером  62:25:0070209:59 объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности,   он в силу закона  являлся разграниченным в собственность Российской Федерации.

Так, согласно  пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности  на землю к  федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии с  абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации  разграничение государственной собственности на землю является специальным  основанием возникновения  права собственности Российской Федерации на  земельные участки наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством.       

По смыслу Федерального закона  от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  Федеральный закон «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу  отдельных положений  законодательных  актов Российской Федерации» процедура разграничения государственной  собственности на землю в Российской Федерации в отношении земельных участков,  указанных в пунктах 1-4 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) была завершена 01.07.2006.

Таким образом, если на момент вступления  в силу пункта 1 статьи  3.1 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ  земельный участок подпадал под  критерий разграничения, установленный указанной нормой, он считается  разграниченным и принадлежащим  на праве собственности (в данном случае – Российской Федерации) независимо от факта  государственной регистрации  права федеральной собственности в ЕГРП (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 19.07.2011 № 2178/11).

Статья  3.1 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ (введенная Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ) вступила в силу 01.07.2006.

Объект недвижимости,  находящийся на спорном земельном участке, был внесен в федеральную казну на основании  распоряжения управления от 12.08.2004 № 160-р и на дату вступления в силу  статьи 3.1  Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ находился в пользовании  федеральных учреждений (т. 1, л. д. 57-70).

 Таким образом,  на момент вступления в силу статьи 3.1  Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ земельный участок  являлся разграниченным в федеральную собственность независимо  от его государственной регистрации (в силу закона). Данное обстоятельство  установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области  по делу № А54-253/2016.

Следовательно,  раздел этого земельного участка с кадастровым номером  62:25:0070209:59 после указанной даты не мог производиться никем иным, кроме собственника.

Из материалов дела следует, что  такой раздел был произведен  на основании заявления  НОУ «Шиловский УСТЦ» РО ДОСААФ от 24.01.2008 (т. 1, л. д. 142), которому впоследствии, на основании постановлением главы муниципального образования – Шиловский муниципальный район от 24.03.2008 № 229, было  прекращено право постоянного (бессрочного) пользования.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070209:59 на  земельные участки с кадастровыми номерами 62:25:0070209:87 и 62:25:0070209:88 произведен в отсутствие волеизъявления собственника – Российской Федерации, при этом администрация, как орган местного самоуправления, не располагала полномочиями по управлению и распоряжению федеральными землями (земельными участками с кадастровыми номерами 62:25:0070209:87 и 62:25:0070209:88). Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2016 по делу № А54-253/2016 и от 13.12.2016 по делу № А54-743/2016.

Таким образом, кадастровая палата, внося  в государственный кадастр сведения  на основании  документов, поданных и  вынесенных неуполномоченными лицами, не проверив надлежащим образом  принадлежность  прав на земельный участок,   фактически  допустила  кадастровую ошибку в сведениях о спорном земельном участке.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре (в редакции до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (действовал до 01.01.2017) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Поскольку  указанная выше ошибка допущена кадастровой палатой,  ее довод о том, что  возникший спор является спором о праве, признается необоснованным, а  отказ в исправлении такой ошибки путем снятия земельных участков с кадастрового учета является неправомерным.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07, специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. 

При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Однако факт разделения земельного участка сам по себе не препятствует его восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Следовательно, снятие  с кадастрового учета спорных земельных участков, повлечет  восстановление сведений об исходном земельном участке, раздел которого осуществлен незаконно.

Ссылка  подателя жалобы на то, что  земельные участки являются ранее учтенными, а потому не могут быть сняты   с кадастрового  учета,  отклоняется. 

Статья 25 Закона о кадастре (в редакции до 01.01.2017) в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривает, что внесенные в ГКН сведения о нем при постановке на учет носят временный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции до 01.01.2017) внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. 

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. 

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в ГКН сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в ГКН действующим законодательством не предусмотрены. 

При этом отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 305-КГ17-14600). 

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

 Из материалов дела, с учетом круга привлеченных судом заинтересованных лиц (в том числе ранее пользовавшихся и распоряжавшихся спорным участком), отсутствия с их стороны возражений против  заявленных требований, неоспаривания ими решения по настоящему делу, а также ранее рассмотренных  судебных дел, не следует, что возникший спор  является спором о праве. 

Ссылка кадастровой палаты на то, что  действия по разделу земельного участка  не оспорены, не имеет значения, поскольку оценка указанным действиям дана вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 08.09.2016 по делу № А54-253/2016 и от 13.12.2016 по делу № А54-743/2016, в которых участвовали те же лица, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2017 по делу № А54-3697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко      

                         Е.В. Рыжова