АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1015/2024

г. Салехард

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску управления имущества Администрации Шурышкарского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 436 727,66 руб. задолженности по договорам аренды недвижимого имущества, пени и штрафа, без вызова сторон, протоколирование не ведётся, 

установил:

управление имущества Администрации Шурышкарского района (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее - общество, арендатор, ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды муниципального имущества на сумму 436 727,66 руб. 

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 330, 606, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил арендную плату по договорам аренды муниципального имущества.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление управления принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части  взыскания пени по договорам аренды за период с 01.01.2024 по день вынесения судом решения и далее по день фактической уплаты долга. В части взыскания основной задолженности, а также размера пеней по состоянию на 31.12.2023 исковые требования оставил без изменения.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение размера исковых требований, в части взыскания пени по день вынесения судом решения и далее по день фактической уплаты долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика 21.03.2024 поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, поскольку оплатил основную сумму задолженности по всем договорам, что подтверждается представленными платёжными поручениями. По отдельным требованиям взыскания неустойки пропущен срок исковой давности. Считает сумму штрафа по договору аренды от 28.12.2021 № 17 несоразмерной, а также неправильно посчитанной, представил свой контррасчёт штрафа. Ходатайствует об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 27.03.2024.

По заявлению ответчика от 01.04.2024 (поступило в электронном виде в https://my.arbitr.ru 02.04.2024) суд изготавливает настоящее мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между управлением и обществом заключены следующие договоры аренды муниципального имущества:

- от 26.02.2020 № 05, на основании которого арендатору сроком на 5 лет (с 26.02.2020 по 26.02.2025) во временное пользование передан 35-квартирный жилой дом по ул. Уральской в с. Мужи. Наружные сети. Линии электропередач. Год постройки 2010, протяженность 204м. Местонахождение объекта: ЯНАО, 

<

...>, кадастровый номер: 89:01:010802:7718 (далее – договор аренды от 26.02.2020 № 05);

- от 26.02.2020 № 06, на основании которого арендатору сроком на 5 лет (с 26.02.2020 по 26.02.2025) во временное пользование передано Здание (электростанция), общей площадью 289,7 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>, кадастровый номер: 89:01:030301:2191 (далее – договор аренды от 26.02.2020 № 06);

- от 26.02.2020 № 07, на основании которого арендатору сроком на 5 лет (с 26.02.2020 по 26.02.2025) во временное пользование передано Здание, общая площадь 40,7 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>, кадастровый номер: 89:01:020701:28 (далее – договор аренды от 26.02.2020 № 07);

- от 26.02.2020 № 08, на основании которого арендатору сроком на 5 лет (с 26.02.2020 по 26.02.2025) во временное пользование передано Сооружение: Трансформаторная подстанция, общая площадь 7,3 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>, кадастровый номер: 89:01:030301:2188 (далее – договор аренды от 26.02.2020 № 08);

- от 27.04.2021 № 8, на основании которого арендатору сроком на 5 лет (с 27.04.2021 по27.04.2026) во временное владение и пользование передано Здание, заводской готовности с установкой станции очистки воды, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей – нет), общая площадь 23,8 кв.м., находящееся по адресу: ЯНАО, 

<

...>, с кадастровым номером: 89:01:011301:621 (далее – договор аренды от 27.04.2021 № 8);

- от 28.12.2021 № 17, на основании которого арендатору с 28.12.2021 по 25.01.2022 во временное владение и пользование переданы нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 61,7 кв.м., расположенные по адресу: ЯНАО, 

<

...> (далее – договор аренды от 28.12.2021 № 17).

В соответствии с пунктом 2.4 договоров аренды №№ 05 – 08 (пунктом 2.3 договора аренды от 27.04.2021 № 8) за пользование имуществом арендатор должен уплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды от 28.12.2021 № 17 арендная плата уплачивается в два этапа – 334,80 руб. – не позднее 10.01.2022, 2 092,49 руб. – не позднее 10.02.2022. 

Подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 договоров аренды №№ 05 – 08 (подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 договора аренды от 27.04.2021 № 8, договора аренды от 28.12.2021 № 17) на арендатора возложена обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы.

Меры ответственности сторон за нарушение принятых на себя обязательств по договорам аренды определены разделом 4 договоров аренды.

Так, согласно пункту 4.1.1 договоров аренды за в случае нарушение арендатором порядка оплаты и сроков внесения арендных платежей должен уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора аренды от 28.12.2021 № 17 в случае нарушения подпункта 3.2.10 договора (по истечении срока аренды имущества, а также расторжении договора по иным обстоятельствам, передать в течение 1 календарного дня арендодателю имущество в исправном состоянии, с учётом естественного износа; передачу оформить актом приёма-передачи), арендатор выплачивает штраф в размере ежедневной двойной арендной платы за каждый день просрочки.

Общая сумма невзысканной в судебном порядке задолженности общества перед управлением за пользование муниципальным имуществом на момент подачи иска составляла 436 727,66 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 31.05.2022 №№ 05-01-08/2293, 05-01-08/2296, 05-01-08/2148, 05-01-08/2141, 05-01-08/2194, 05-01-08/2207, а также требование от 01.06.2022 № 05-01-08/2085 о возврате арендованного имущества по договору аренды от 28.12.2021 № 17.

Оставленные без удовлетворения ответчиком претензии явились причиной обращения в суд с настоящим иском.

После обращения в суд, истец уточнил исковые требования, в части взыскания пени по договорам аренды по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты задолженности. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Таким образом, пользуясь арендованным имуществом, ответчик обязан был в установленные договорами сроки вносить арендную плату в оговорённом размере.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача имущества в аренду, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сторонами подписаны и скреплены печатями акты приёма-передачи. 

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного муниципального имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), которая определяется договором аренды (ст. 309, 310, 614 ГК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, поскольку оплатил основную сумму задолженности по всем договорам, что подтверждается представленными документами:

- по договору аренды от 26.02.2020 № 05 – платёжным поручением от 21.02.2024 № 963 на сумму 48 966,12 руб.;

- по договору аренды от 26.02.2020 № 06 – платёжным поручением от 21.02.2024 № 964 на сумму 122 415,30 руб., платёжным поручением от 21.02.2024 № 965 на сумму 22 190,00 руб.;

- по договору аренды от 26.02.2020 № 07 – платёжным поручением от 07.02.2024 № 633 на сумму 3 740,80 руб.;

- по договору аренды от 26.02.2020 № 08 – платёжным поручением от 07.02.2024 № 634 на сумму 1 568,00 руб.;

- по договору аренды от 27.04.2021 № 8 – платёжным поручением от 21.02.2024 № 968 на сумму 46 453,85 руб., платёжным поручением от 21.02.2024 № 969 на сумму 116 134,65 руб.

Истцом дополнительных доводов о неоплате основной суммы задолженности по договорам аренды в материалы дела не представлено.

Установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного муниципального имущества, а также оплата задолженности ответчиком после обращения истца в суд, за исключением задолженности в размере 0,01 руб. по договору аренды от 27.04.2021 № 8.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком представлено подтверждение уплаты имеющейся задолженности по всем договорам аренды, кроме договора аренды от 27.04.2021 № 8, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды от 26.02.2020 №№ 05 – 08, не подлежащими удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 27.04.2021 № 8 в размере 0,01 руб. является законным и обоснованным.

Ответчик, своевременно не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1.1 договоров аренды предъявил к нему требование о взыскании пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчёт пени истца по договорам аренды проверен и принят.

Установленная сторонами в договорах аренды ответственность за нарушение сроков оплаты арендной платы соответствует требованиям, предусмотренным статьями 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика по дату фактической оплаты задолженности (согласно датам платёжных поручений, представленных ответчиком).

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по договору аренды от 28.12.2021 № 17 за период с 31.01.2022 по 22.05.2023 в размере 28 123,10 руб.

Согласно подпункту 3.2.10 пункта 3.2 договора аренды от 28.12.2021 № 17 по истечении срока аренды имущества, а также расторжении договора по иным обстоятельствам, передать в течение 1 календарного дня арендодателю имущество в исправном состоянии, с учётом естественного износа; передачу оформить актом приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора аренды от 28.12.2021 № 17 в случае нарушения подпункта 3.2.10 договора, арендатор выплачивает штраф в размере ежедневной двойной арендной платы за каждый день просрочки.

Срок аренды имущества по договору аренды от 28.12.2021 № 17 установлен с 28.12.2021 по 25.01.2022, соответственно, имущество должно было быть возвращено арендатором до 26.01.2022 включительно. 

Обществом имущество по договору аренды от 28.12.2021 № 17 возвращено управлению 08.07.2022, что подтверждается актом приёма-передачи от 08.07.2022, подписанного сторонами.

В этой связи, требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

Ответчик считает, что истцом неправильно рассчитан размер штрафа, представлен контррасчёт штрафа, согласно которому ежедневная двойная арендная плата составляет 167,38 руб., период просрочки – с 26.01.2022 по 08.07.2022 (164 дня), общий размер штрафа 27 450,32 руб.

Судом рассмотрены расчёт штрафа истца, контррасчёт штрафа ответчика. В связи с существенными различиями в подсчётах, судом произведён самостоятельный расчёт размера штрафа, исходя из положений договора аренды и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 28.12.2021 № 17 срок аренды имущества установлен с 28.12.2021 по 25.01.2022, то есть составляет 29 дней.

Согласно пункту 2.3 договора аренды от 28.12.2021 № 17 размер арендной платы составляет 2 427,29 руб. за весь срок аренды имущества, установленный в договоре.

В этой связи, размер однодневной арендной платы составляет 83,70 руб. (2 427,29 руб. / 29 дней). 

Договор предусматривает штраф в размере ежедневной двойной арендной платы (пункт 4.1.3 договора аренды от 28.12.2021 № 17) – 167,40 руб. (83,70 руб. * 2). 

В силу подпункта 3.2.10 пункта 3.2, а также пункта 1.2 договора аренды от 28.12.2021 № 17, штрафные санкции начинают исчисляться с 27.01.2022.

Акт приёма-передачи (возврата) имущества подписан сторонами 08.07.2022, в связи с чем, период просрочки составляет 163 дня.

Общий размер штрафа составляет 27 286,20 руб. (83,7 * 2* 163).

Ответчик в отзыве на иск просит в случает удовлетворения требований о взыскании неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ.

Отказывая ответчику в заявленном ходатайстве о снижении размера неустойки суд исходит из следующего.

Поскольку ответчик в соответствии со статьёй 50 ГК РФ является коммерческой организацией, он должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по договору независимо от вины.

При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые договоры, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств (в том числе, исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного их выполнения).

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, чётких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, по смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком не представлены обоснования исключительности случая, в целях уменьшения размера неустойки. 

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, имущество по договору аренды от 28.12.2021 № 17 возвращено ответчиком с нарушением срока почти на полгода, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Поскольку рассчитанный судом размер штрафа не превышает заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика по договору аренды от 28.12.2021 № 17 штраф в размере 27 286,20 руб.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал своё решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина, исходя из удовлетворённой суммы исковых требований, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и статьёй 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 АПК РФ, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу управления имущества Администрации Шурышкарского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2012, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> здание 35):

-пени в размере 25 507,11 руб. за период с 17.02.2021 по 21.02.2024 по договору аренды от 26.02.2020 № 05;

- пени в размере 2 886,85 руб. за период с 17.02.2021 по 21.02.2024 по договору аренды от 26.02.2020 № 06;

- пени в размере 421,51 руб. за период с 17.02.2021 по 07.02.2024 по договору аренды от 26.02.2020 № 07;

- пени в размере 128,51 руб. за период с 17.02.2021 по 07.02.2024 по договору аренды от 26.02.2020 № 08;

- задолженность в размере 0,01 руб., пени в размере 27 198,93 руб. за период с 30.04.2021 по 21.02.2024 по договору аренды от 27.04.2021 № 8;

- пени в размере 704,91 руб. за период с 31.01.2022 по 31.05.2023 по договору аренды от 28.12.2021 № 17, штраф в размере 27 286,20 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 365,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья

М.В. Голощапов