АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9796/2023

г.Чита

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 октября 2024 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Мишиной, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску  Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 508 159,20 руб. основного долга по арендным платежам за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 по договору аренды лесного участка № 16-14 от 22.03.2016, 30849,81 руб. неустойки за период с 17.01.2023 по 15.06.2023, 

            по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 250 943,87 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных платежей по договору аренды № 16-14 от 22.03.2016, 90004.75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.08.2023, с последующим начислением с 01.09.2023 по день фактической оплаты сумму неосновательного обогащения,

 

            при участии в судебном заседании:

от Министерства природных ресурсов Забайкальского края – ФИО1, представителя по доверенности от 30.07.2024;

от ПАО «Россети Сибирь» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

            Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 508 159,20 руб. основного долга по арендным платежам за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 по договору аренды лесного участка № 16-14 от 22.03.2016, 30 849,81 руб. неустойки за период с 17.01.2023 по 15.06.2023. 

            Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Д.Е. Алферову.

            Определением от 17.08.2023 исковое заявление принято судьей Д.Е. Алферовым к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства. 

            Определением от 14.09.2023 суд принял встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о взыскании 1 250 943,87 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных платежей по договору аренды № 16-14 от 22.03.2016, 87 316,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.08.2023, с последующим начислением с 01.09.2023 по день фактической оплаты сумму неосновательного обогащения.

            Определением от 14.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

            Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2024 в связи с назначением судьи Арбитражного суда Забайкальского края Алферова Дмитрия Евгеньевича судьей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Указом Президента Российской Федерации от 08 декабря 2023 года № 937 «О назначении судей федеральных судов» произведена замена состава суда.

            Дело №А78-9796/2023 передано в отдел делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел. Автоматизированной информационной системой дело распределено судье М.И. Обуховой.

            В процессе судебного разбирательства истец по встречному иску неоднократно уточнял заявленные требования.

            Протокольным определением от 06.09.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленного встречного иска в части взыскания 1 250 943,87 руб. неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных платежей по договору аренды №16-14 от 22.03.2016 за счет средств федерального бюджета, процентов за пользование чужими средствами за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 в размере 90 004,75 руб. за счет средств федерального бюджета, процентов за пользование чужими средствами за период с 01.09.2023 по день фактической оплаты сумму неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины (уточнение иска т.2 л.д.107-109).

            В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в пояснениях и возражениях (т. 2 л.д. 10-12).

            Представитель ответчика по первоначальному иску явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательства в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) по правилам статьи 156 АПК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела 22.03.2016 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и ПАО «МРСК Сибири» (арендатор, в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») заключен договор аренды лесных участков №16-14  для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (строительство, реконструкция и эксплуатация  линейных объектов ВЛ-110 кВ №23 «Кличка-Атакуй») (т. 1 л.д. 11-22).

            В соответствии с пунктом 2 договора ответчику были предоставлены  во временное пользование  лесные участки, расположенные  в Акатуйском участковом лесничестве Александрово-Заводского лесничества Александрово-Заводского района Забайкальского  края:

             - участок 1 площадью 27,75 га, расположенный  в Акатуйском участковом лесничестве Александрово-Заводского лесничества Александрово-Заводского района Забайкальского края, лесной квартал 106 лесоотаксационные выдела 4,18,19,20,30,32,40,41,42,43,46,47,50,52,56,59, лесной квартал 112 лесотаксационные выдела 2,3,4,5,6,10,11,14,19,20, кадастровый номер 75:02:000000:168;

            - участок 2 площадью 0,35 га, расположенный в Акатуйском  участковом лесничестве  Александрово-Заводского лесничества Александрово-Заводского района Забайкальского края, лесной квартал 3 лесотаксационный выдел 1, кадастровый номер 75:02:310101:598;

            - участок 3 площадью 2,22 га, расположенный в Акатуйском  участковом лесничестве  Александрово-Заводского лесничества Александрово-Заводского района Забайкальского края, лесной квартал 3 лесотаксационный выдел 3, кадастровый номер 75:02:310101:599;

            - участок 4 площадью 0,32 га, расположенный в Акатуйском  участковом лесничестве  Александрово-Заводского лесничества Александрово-Заводского района Забайкальского края,  лесной квартал 11 лесотаксационный выдел 4, кадастровый номер 75:02:3370102:136;

            - участок 5 площадью 0,25 га, расположенный в Акатуйском  участковом лесничестве  Александрово-Заводского лесничества Александрово-Заводского района Забайкальского края, лесной квартал 11 лесотаксационный выдел 4, кадастровый номер 75:02:370102:137;

            - участок 6 площадью 18,55 га, расположенный в Акатуйском  участковом лесничестве  Александрово-Заводского лесничества Александрово-Заводского района Забайкальского края, лесной квартал 164 лесотаксационные выдела 1,4,10,15,16,18, кадастровый номер 75:02:000000:171;

            - участок 7 площадью 35,05 га, расположенный в Акатуйском  участковом лесничестве  Александрово-Заводского лесничества Александрово-Заводского района Забайкальского края, лесной квартал 179 лесотаксационные выдела 8,13,18,23,25, Кличкинское участковое лесничество, лесной квартал 46 лесотаксационные выдела 1,5,10,11,12,15,16,22 кадастровый номер 75:02:370201:79;

            - участок 8 площадью 36,3 га, расположенный в Акатуйском  участковом лесничестве  Александрово-Заводского лесничества Александрово-Заводского района Забайкальского края лесной квартал 55 лесотаксационные выдела 5,6,15,21,24,37,38,39,40,41,42, лесной квартал 62 лесотаксационные выдела 5,6,8,9,10 кадастровый номер 75:02:000000:170;

            - участок 9 площадью 0,03 га, расположенный в Акатуйском  участковом лесничестве  Александрово-Заводского лесничества Александрово-Заводского района Забайкальского края лесной квартал 179 лесотаксационный выдел 25 кадастровый номер 75:02:370201:78.

            Пунктом 22 договора определен срок действия договора – с 22.03.2016 по 21.02.2017.

            Лесные участки переданы по акту приема-передачи от 22.03.2016 (т. 1 л.д. 23-25).

            В силу положений пункта 5 договора арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении №6 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

            Арендная плата за 2016 год составляет 505188,14 руб., 2017 год – 96899,77 руб. (пункт 5 договора).

            В соответствии с пунктом 7 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением №7.

            За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №7 к договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку  в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки. 

            01.06.2016 между Государственной лесной службой Забайкальского края  и ПАО «МРСК Сибири»  заключено соглашение №1 о внесении изменений в договор аренды лесного участка №16-14 от 22.03.2016, согласно которому лесные участки №4,5 располагаются  в Александрово-Заводском участком лесничестве Александрово-Заводского лесничества  Александрово-Заводского района Забайкальского края. Также по соглашению №1 внесены изменения в преамбулу договора, в приложение №8 (т. 1 л.д. 30-31).

            15.07.2016 между Государственной лесной службой Забайкальского края  и ПАО «МРСК Сибири»  заключено соглашение №2 о внесении изменений в договор аренды лесного участка №16-14 от 22.03.2016, согласно которому срок действия договора устанавливается с 22.03.2016 по 18.11.2019,  произведен перерасчет арендной платы (т. 1 л.д. 31).

            31.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Гослесслужбы края внесена запись о ликвидации.

            06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление №395 об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

            В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края» уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

            Министерство природных ресурсов Забайкальского края является правопреемником Гослесслужбы Забайкальского края.

            28.06.2019 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края  и ПАО «МРСК Сибири»  заключено соглашение №3 о внесении изменений в договор аренды лесного участка №16-14 от 22.03.2016, согласно которому срок действия договора устанавливается с 22.03.2016 по 31.12.2024,  размер арендной платы за 2019 год установлен 988849,86 руб., за 2020 год и последующие годы 1182434,75 руб., приложение №6 изложено в новой редакции, приложение №7 дополнено таблицей (т. 1 л.д. 32-34).

            В соответствии с приложением №7 к договору срок внесения арендной платы  установлен не позднее 15-го числа текущего месяца.

            В связи с тем, что размер корректирующего коэффициента в 2023 году составил 2,59 согласно постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» размер арендной платы пересчитан на 2023 год: 1182434,75 руб./2,26 (корректирующий коэффициент, действующий в 2022 году) * 2,59 (корректирующий коэффициент, действующий в 2023 году) = 1355091,15 руб. – размер арендной платы в 2023 году; 1355091,15/12=112924,26 руб. – размер арендной платы в федеральный бюджет в 2023 году ежемесячно.

            Как следует из пояснений истца в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 ответчиком платежи в счет оплаты арендной платы в полном объеме не производились, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 508159,20 руб.

            В своем письме от 16.06.2023 № 09/10934 истец в порядке досудебного урегулирования спора уведомил ответчика о наличии указанной выше задолженности и предложил осуществить ее погашение в установленный срок (т. 1 л.д. 45-46).

            Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения. 

            За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил неустойку за период с 17.01.2023 по 15.06.2023 в размере 30849,81 руб.

            Ссылаясь на то, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы обратился в суд с настоящим заявлением.

            В свою очередь ответчик  неоднократно обращался к истцу  с письмами о необходимости перерасчета и уменьшения арендной платы с применением понижающего коэффициента 0,1, поскольку лесные участки фактически используются уже не для целей строительства, а для эксплуатации линейных объектов (т. 1 л.д. 60-65, 105-106, т. 2 л.д. 12-13, 15, 18-19).

            В соответствии с пунктом 4 договора лесные участки переданы арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов ВЛ-110 кВ №23 «Кличка-Атакуй»).

            ПАО  «Россети Сибирь»  работы по реконструкции  линейного объекта завершены 30.12.2021, что подтверждается актами КС-14. До настоящего времени поправочный коэффициент  не применен.

            В период с 31.12.2021 по 31.01.2023 ПАО «Россети Сибирь» оплачивало арендную плату  по стоимости, установленной истцом без применения поправочного коэффициента. В связи с чем, по мнению ответчика, на стороне Министерства природных ресурсов Забайкальского края  возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору №16-14 от 22.03.2016.

            Истец отказался производить перерасчет арендной платы (т. 2 л.д. 14, 16-18, 20-21). 

            Отказ истца послужил основанием для обращения с претензией с требованием возвратить необоснованно полученные денежные средства.

            Претензия ответчика истцом не исполнена, что послужило основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском.

            В процессе рассмотрения дела ответчик уточнил расчеты по встречному иску и заявил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 250 943,87 руб. (т. 1 л.д. 69, 93-100). 

            За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в общей сумме 90004,75 руб.  за период с 01.01.2022 по 31.08.2023, а также заявил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по день фактической оплаты сумму неосновательного обогащения (уточнение иска т.2 л.д.107-109).

            Протокольным определением от 06.09.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленного встречного иска.

            Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

            Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

            На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

            Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

            В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

            При этом указанные факты должен доказать истец по встречному иску (статья 65 АПК РФ).

            Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор аренды лесных участков №16-14 от 24.03.2016 (т. 1 л.д. 11-22).

            В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

            Частью 2 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим кодексом.

            В соответствии со статьей 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

            К видам использования лесов отнесены строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

            В соответствии с условиями договора аренды лесные участки предоставлены ПАО «Россети Сибирь» для использования в указанных целях.

            Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейные объекты).

            Порядок предоставления лесных участок в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов установлен в статье 45 ЛК РФ.

            В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

            Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. 

            Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. 

            Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 ЛК РФ).

            Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами. 

            В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

            При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (части 3, 4 статьи 73 ЛК РФ).

            Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

            Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

            К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

            Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

            Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011).

            Таким образом, в силу приведенных выше норм права и разъяснений об их применении, арендная плата за участки лесного фонда, переданные в пользование истцу, является регулируемой и стороны не вправе применять иной размер платы, независимо от согласованных ими условий конкретного договора.

            Из представленного договора аренды следует, что арендуемые лесные участки предоставлялись в аренду для использования в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов – линий электропередач (строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов ВЛ-110 кВ №23 №Кличка-Атакуй»).

            ПАО  «Россети Сибирь»  работы по реконструкции  линейного объекта ВЛ-110 кВ №23 №Кличка-Атакуй» (участка ВЛ-110-23 от места ответвления на ПС 110/10 кВ «Бутунтай» до ПС 110/35/6 кВ Акатуй) завершены 30.12.2021, что подтверждается актами КС-14 (акты №1-ЮВЭС приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.09.2018, №2-ЮВЭС от  13.12.2018 (1,2 этап  реконструкции), акты №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.02.2021, №2-ЮВЭС от 30.12.2021, №3 –ЮВЭС от 30.12.2021 (3,4,5 этап реконструкции) (т. 1 л.д. 100-104, т. 2 л.д. 42-52).

            27.12.2021 Государственной инспекцией Забайкальского края выдано заключение №24/21 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации (т. 2 л.д. 73-90), в соответствии с которым объект капитального строительства «Реконструкция участка ВЛ-110-23 от места ответвления на ПС 110/10 кВ «Бутунтай» до ПС 110/35/6 кВ «Акатуй» 5 этап соответствует требованиям проектной документации (т. 2 л.д. 74-90).

            ПАО «Россети Сибирь» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства №RU92503000-109-2021 от 07.07.2021 администрацией муниципального района «Александрово-Заводский район», объект капитального строительства «Реконструкция участка ВЛ-110-23 от места ответвления на ПС 110/10 кВ «Бутунтай» до ПС 110/35/6 кВ «Акатуй» построен, из содержания актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией установлено, что предъявленные к приемке объекты выполнены в соответствии с проектом, считаются принятыми в эксплуатацию.

            Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску)  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что линейные объекты построены истцом на иных участках лесного фонда, которые не были предоставлены истцу в аренды, или строительство объектов на арендуемых участках не завершено. 

            В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

            Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

            Соответствующих доказательств, опровергающих доводы истца по встречному иску, ответчик по встречному иску не представил.

            Доводы ответчика по встречному иску, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела.

            Итак, арендная плата по договору аренды от 22.06.2016 №16-14 определялась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

            Указанным постановлением утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (таблица 16).

            Согласно примечанию №9 к таблице 16, утвержденной названным Постановлением Правительства РФ, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

            Поскольку строительство линейных объектов завершено 30.12.2021 (т. 2 л.д. 50-51), то спорные лесные участки после подписания акта приемки законченных строительством объектов фактически использовались арендатором уже не для целей строительства (реконструкции), а для целей эксплуатации линейного объекта, поэтому при определении размера арендной платы необходимо учитывать поправочный коэффициент 0,1 независимо от невнесения изменений в спорный договор аренды.

            При этом акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией, составленный по форме КС-14, является доказательством окончания строительства линейного объекта и ввода в эксплуатацию, дата возникновения права собственности на построенный объект как на недвижимое имущество не имеет правового значения, поскольку применение поправочного коэффициента к ставкам арендной платы связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта.

            Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ закреплено, что нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

            Поскольку в данном случае арендная плата за использование спорных лесных участков, установленная договором аренды, превышала подлежащий уплате размер, определенный в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата арендатору возникшей переплаты по правилам о неосновательном обогащении.

            Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2023 по делу №А78-6393/2021 по спору между теми же сторонами.

            Из содержания искового заявления представленных истцом по встречному иску расчетов (т. 1 л.д. 69) следует, что предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения определена в виде разницы между фактически произведенными оплатами за период с декабря 2021 года по январь 2023 года и размером платежей, который в действительности причитался арендодателю с учетом применения поправочного коэффициента, исходя из предписаний примечания №9 к таблице №16 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310. 

            По расчетам истца по встречному иска сумма неосновательного обогащения составляет 1250943,87 руб. (т. 1 л.д. 69, 93-100).

            Расчет истца по встречному иску судом проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

            Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

            Следовательно, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за период с декабря 2021 года по январь 2023 года в размере 1250943,87 руб.

Истец также  заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90004,75 руб. за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 (т. 2 л.д. 111-112).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности таким моментом следует считать представление  приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путём зачисления средств на его банковский счёт) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. 

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (утратившим силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») при представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ начисляются на излишне уплаченную сумму со дня, когда получившая ее сторона узнала или должна была узнать о данных обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним. 

В рассматриваемом случае истец по встречному иску 15.09.2022, 27.02.2023 направил в адрес ответчика письма об уменьшении размера арендной платы (т. 2 л.д. 12-13), в которых указал, что энергообъект введен в эксплуатацию в 1965 году, необходимо применение при расчётах арендной платы поправочного коэффициента, приложив к письмам копию технического паспорта на объект, копию свидетельства о регистрации права.

В ответ на указанные письма ответчик в письме от 28.02.2023 (т. 2 л.д. 14) указал, что в представленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающий ввод объектов в эксплуатацию после реконструкции, просил дополнительно представить документ, подтверждающий ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции объекта капитального строительства, проект планировки территории либо проект межевания территории, на основании которого проводилась реконструкция линейных объектов в границах арендованного лесного участка.

Соответствующие документы истцом по встречному иску были направлены в адрес ответчика по встречному иску только 04.05.2023 (т. 2 л.д. 15).

Следовательно, ответчику с момента получения от истца по встречному иску письма от 04.05.2023 с документами, подтверждающими ввод  объекта в эксплуатацию, стало известно о наличие на его стороне  неосновательного обогащения.

До момента обращения истца с указанным письмом, с учетом отсутствия у ответчика по встречному иску документов, подтверждающих основания для перерасчета арендной платы, ответчик не мог предполагать о наличии переплаты со стороны истца, поскольку размер арендной платы был согласован сторонами в договоре аренды.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 01.01.2022, то есть с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. 

В данном случае суд приходит к выводу о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты на основании вышеизложенного.

Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 (с даты представления истцом по встречному иску ответчику документов, подтверждающих необходимость перерасчёта арендной платы) по 31.08.2023 в размере 34221,03 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 250 943,87 р.

04.05.2023

23.07.2023

81

7,50

1 250 943,87 ? 81 ? 7.5% / 365

20820,50 р.

1 250 943,87 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 250 943,87 ? 22 ? 8.5% / 365

6 408,95 р.

1 250 943,87 р.

15.08.2023

31.08.2023

17

12,00

1 250 943,87 ? 17 ? 12% / 365

6 991,58 р.

Сумма основного долга: 1 250 943,87 р.

Сумма процентов: 34221,03 р.

 

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. 

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску являются обоснованными в указанной судом части, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1250943,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34221,03 руб.  В остальной части требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Истцом по встречному иску заявлено также требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с 01.09.2023 является обоснованным.

При разрешении вопроса о субъекте, на которого подлежит возложению обязанность возвратить неосновательно полученное, суд исходит из следующих обстоятельств. 

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ). 

Генеральное правило пункта 3 статьи 308 ГК РФ предусматривает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно. 

Пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предписано, что полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. 

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений. 

Аналогичное положение зафиксировано пунктом 1.1 Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края", утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503. 

Минприроды края в области лесных отношений осуществляет переданные Российской Федерации полномочия, в том числе предоставляет лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, подготавливает, организует и проводит торги на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционы на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений (пункт 12.18.1.1 Положения).

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства. 

Согласующиеся с приведенными нормативные предписания отражены в приказе Рослесхоза от 10.04.2015 №108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" и впоследствии в приказе Рослесхоза №1079 от 28.12.2018, которым утверждены новые перечни органов государственной власти субъектов России, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации. 

В силу приложения №1 к приказу Рослесхоза №108 ("Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, - администраторов доходов федерального бюджета") и аналогичного приложения №1 к приказу Рослехоза №1079 Федеральное агентство лесного хозяйства наделило полномочиями администратора доходов федерального бюджета, в том числе в части спорной платы, Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Приложением №2 к приказу Рослесхоза от 10.04.2015 №108 ("Перечень источников доходов федерального бюджета, закрепленных за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений") и аналогичного приложения №2 к приказу №1079 также установлено, что источником доходов федерального бюджета является, в числе иных, плата по договору аренды лесного участка в пределах земель лесного фонда. 

Согласно пункту 3 Приказа №108, пункта 2 Приказа №1079 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, осуществляют следующие полномочия администратора доходов федерального бюджета: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление заявки на возврат в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. 

Таким образом, именно Миприроды края является субъектом, полномочия которого охватывают возврат излишне уплаченных арендных платежей в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации. 

Суд отмечает, что наряду с приведенными установлениями специального законодательства, о необходимости возложения на Минприроды края обязанности возвратить неосновательно полученное свидетельствует ряд иных существенных обстоятельств. 

Прежде всего, по условиям договоров аренды именно Минприроды края было определено в качестве непосредственного получателя спорных арендных платежей. 

В уведомлениях об изменении годовой арендной платы Министерство указало на какие именно реквизиты производить платежи, получателем является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Во всех платежных поручениях получателем денежных средств указано Минприроды края.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является многоаспектной правовой категорией и по форме возникновения может выражаться в приобретении имущества или его сбережении за счет другого лица. 

Исходя из содержания статьи 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле статьи 1102 ГК РФ следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав. 

При этом обогащение в форме приобретения имущества может выразиться в виде завладения материальным благом и без поступления его в собственность владельца, тем более что в законе (в статье 1102 ГК РФ, иных положениях ГК РФ) не установлено никаких ограничений на этот счет. 

Таким образом, приобретение в смысле статьи 1102 ГК РФ охватывает различные случаи поступления имущества во владение (прямое и опосредованное, временное и постоянное). 

Следует также принимать во внимание, что категория «неосновательное обогащение» применительно к статье 1102 ГК РФ, охватывает не только само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату, но обозначает особый юридический факт (что подтверждается подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). 

Базовым признаком неосновательности обогащения в смысле статьи 1102 ГК РФ служит не экономическая нецелесообразность и не момент неэквивалентности имущественных предоставлений сторон, а исключительно отсутствие правового оправдания для происшедшего перемещения ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому. 

Таким образом, существо установленного действующим законодательством режима правового регулирования сводится к тому, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено именно тому лицу, которое является непосредственным получателем материального блага, независимо от факта, количества и состава последующих действий по распоряжению этим благами. 

ГК РФ не содержит предписаний, в силу которых на плательщика (предполагаемого потерпевшего) возлагается обязанность в каждом случае отыскивать конечного бенефициара имущественных благ. 

Следует также учитывать, что установление такого конечного получателя имущественных благ, в случае если предметом требований выступают денежные средства, может быть исключено, поскольку и конечные распорядители бюджетных средств в итоге также перераспределяют полученные денежные средства, исходя из установленной законом бюджетной классификации. 

Кроме того, сложившаяся арбитражная практика исходит из того, что именно Минприроды края принадлежит право инициировать судебные разбирательства по вопросу о взыскании арендной платы, в том числе и в случаях когда предмет требований сводится исключительно к взысканию платы в федеральный бюджет. 

Положение, при котором субъект, выступающий от имени Российской Федерации в споре о взыскании в федеральный бюджет арендных платежей, освобождается от ответственности в споре о взыскании излишне внесенных арендатором денежных средств, не согласуется с требованиями действующего законодательства. 

Состоя в правоотношении, опосредуемом двусторонней сделкой, в одном конкретном качестве - кредитора по обязательству об оплате, данное лицо при возникновении спора о размере внесенных арендных платежей должно выступать и в качестве должника (ответчика). Иной подход неизбежно порождает ситуацию возникновения не основанных на законе изъятий из правового статуса уполномоченного органа. 

Таким образом, Минприроды края, как сторона договора аренды и администратор доходов бюджета является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) является в том числе орган государственной власти (государственный орган), имеющий право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.33 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8. 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку обязанным лицом по принятию решений о возврате излишне уплаченной (взысканной) арендной платы является ответчик, который представляет соответствующие заявки в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России, то именно с Минприроды и подлежит взысканию переплата арендных платежей в виде неосновательного обогащения.

 

Относительно требований Министерства природных ресурсов по первоначальному иску суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

            Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. 

            Лесные участки переданы по акту приема-передачи от 22.03.2016 (т. 1 л.д. 23-25).

            Поскольку факт пользования лесными участками  со стороны ПАО «Россети Сибирь» в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 подтверждается материалами дела, последний обязан внести арендную плату в размере, согласованном в договоре, а также с учетом применяемых коэффициентов.

Порядок начисления арендных платежей согласован сторонами в пункте 5 договоре.

В силу положений пункта 5 договора арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что арендная плата по договору аренды от 22.06.2016 №16-14 определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Указанным постановлением утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (таблица 16).

Согласно примечанию №9 к таблице 16, утвержденной названным Постановлением Правительства РФ, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Поскольку строительство линейных объектов ПАО «Россети Сибирь» завершено 30.12.2021 (т. 2 л.д. 50-51), то спорные лесные участки после подписания акта приемки законченных строительством объектов фактически использовались арендатором уже не для целей строительства (реконструкции), а для целей эксплуатации линейного объекта, при определении размера арендной платы необходимо учитывать поправочный коэффициент 0,1 независимо от невнесения изменений в спорный договор аренды.

Размер арендной платы на 2023 год без учета поправочного коэффициента составляет: 1182434,75 руб./2,26 (корректирующий коэффициент, действующий в 2022 году) * 2,59 (корректирующий коэффициент, действующий в 2023 году) = 1355091,15 руб.

Размер арендной платы в федеральный бюджет в 2023 году без учета поправочного коэффициента ежемесячно составляет 112924,26 руб. (1355091,15 руб./12).

С применением поправочного коэффициента размер  годовой арендной платы составляет 135509,12 руб. (1355091,15*0,1), в месяц – 11292,43 руб. (135509,12 руб./12).

В период до февраля 2023 года ПАО «Россети Сибирь» производило оплату арендных платежей по стоимости, установленной без применения поправочного коэффициента. С февраля 2023 года арендная плата вносилась с учетом поправочного коэффициента 0,1.

Общая сумма начислений за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 с учетом поправочного коэффициента составляет  67754,56 руб., ПАО «Россети Сибирь» за указанный период оплачено 169386,40 руб.

Задолженность за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 у ответчика отсутствует (т. 1 л.д. 6, 58, т. 2 л.д. 27-28).

Следовательно, требования истца по первоначальному иску в части взыскания основного долга по договору аренды удовлетворению не подлежат.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей, рассчитанных без применения поправочного коэффициента за период с 17.01.2023 по 15.06.2023 в размере 30849,81 руб.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного соглашение сторон (пункт 13 договора – 0,1%) о размере и порядке начисления неустойки соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку суд пришел к выводу об  отсутствии  оснований для взыскания задолженности по арендной плате с учетом необходимости применении при начислении поправочного коэффициента за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, требования о начислении неустойки, носящие акцессорный характер, удовлетворению  также не подлежат.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску оплата арендных платежей с учетом поправочного коэффициента  за февраль 2023 года произведена с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с приложением №7 к договору срок внесения арендной платы  установлен не позднее 15-го числа текущего месяца.

Арендная плата за февраль 2023 года составляет 11292,43 руб. (с применением коэффициента 0,1).

Ответчиком арендная плата за февраль 2023 года произведена 15.02.2023 на сумму  1107,44 руб., 15.03.2023 на сумму 21041,41 руб., то есть с нарушением установленного срока (т. 1 л.д. 27-30).

Просрочка составила 27 дней за период с 16.02.2023 по 14.03.2023 (период указан в расчете истца т. 1 л.д. 6 оборотная сторона).

В связи с этим, неустойка  за просрочку внесения арендных платежей за февраль  2023 года составит 274,99 руб. (10184,99 руб. (неоплаченная часть арендной платы за февраль 2023 года (11292,43-1107,44) х 27 дней (период просрочки с 16.02.2023 по 14.03.2023) х 0,1% (ставка пени)) (т. 2 л.д. 65-66).

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за февраль 2023 года подлежит удовлетворению в размере 274,99 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Довод ПАО «Россети Сибирь»  (т. 2 л.д. 65-66) об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с тем, что Министерство природных ресурсов Забайкальского края уведомило ПАО «Россети Сибирь» о размере арендной платы на 2023 год только в апреле 2023 года, требование истца о взыскании неустойки является незаконным, судом отклоняется на основании следующего.

Не направление истцом в адрес ответчика уведомлений об изменении арендной платы  не свидетельствует об освобождении арендатора от исполнения обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения, поскольку уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе. Арендатор, являясь стороной договора аренды, обладал информацией о том, что размер арендной платы относится к категории регулируемых цен, в связи с чем обязан был осуществлять плату за пользование земельным участком в размере, определенном на основании принимаемых нормативных актов.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ следующим образом.

Исходя из цены первоначального иска уплате подлежала государственная пошлина в  размере 13780 руб.

Истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик по первоначальному иску не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Требования истца по первоначальному иску удовлетворены судом частично. Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 0,06 %. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску  в доход федерального бюджета.

При обращении в суд со встречным иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 26850 руб. платежными поручениями от 29.07.2020 №15082, от 30.11.2016 №21578, от 28.08.2020 №17151, от 27.07.2020 №14800, от 18.05.2023 №8768 (т. 1 л.д. 113-120).

Размер государственной пошлины при уточненной цене встречного иска составляет 26409 руб.

Требования истца удовлетворены судом частично. Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 95,84 %. 

Ответчик по встречному иску возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25310 руб., остальная часть пошлины относится на истца. Государственная пошлина в размере 441 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску как излишне уплаченная.

Согласно части 5 статьи 170  АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного  исков в резолютивной  части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 16.02.2023 по 14.03.2023 в размере 274,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 (семь) руб. 

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 1250943,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34221,03 руб. за период с 04.05.2023 по 31.08.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25310 руб., всего – 1310474,90 руб. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   начиная с 01.09.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному  акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.07.2020 №15082 государственную пошлину в размере  441 руб.

Путем произведенного взаимозачета взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1310199,91 руб. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   начиная с 01.09.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства (основное обязательство- 1250943,87 руб.), производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Возвратить публичному  акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.07.2020 №15082 государственную пошлину в размере  434 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края. 

Судья                                                                                                        М.И. Обухова