АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-748/2024

 

 22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Виктория-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 398037, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175031, 

<

...>)

о расторжении договора и взыскании 10 405 781,11 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 10.04.2024,

от ответчика: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория-2» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – Компания, ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор поставки № 10/23-2 от 02.10.2023;

- взыскать 9 982 729,30 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости  оплаченного, но не поставленного товара по договору поставки № 10/23-2 от 02.10.2023;

- 423 051, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 17.10.2023 по 01.02.2024;

- а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.03.2024 исковое заявление Общества принято к производству суда.

Определением от 10.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 13.05.2024 на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требования о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения в одностороннем порядке, в остальной части заявленные требования поддержал, указав, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке предварительно оплаченного товара и не возвратил авансовый платеж.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с тем, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял отказ истца от иска в части требования о расторжении договора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство по делу в части требования Общества о расторжении договора поставки № 10/23-2 от 02.10.2023, суд прекращает.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 между ООО «Виктория-2» (покупатель) и ООО «Фаворит» (поставщик) заключен договор поставки № 10/23-2, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель обязался принять их и оплатить.

Из пункта 1.2 договора видно, что количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя.

На основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие поставщика заключить договор на указанных условиях и направляет его покупателю. На основании заявки и счета  поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием  наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров (пункт 2.2 договора).

Поставка товара производится в течение пяти дней со дня заключения договора.

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании заявки Общества выставил последнему счета на оплату на общую сумму 9 982 729,30 руб., которые истец оплатил платежными поручениями № 2 от 10.10.2023 и № 5 от 25.10.2023. Также во исполнение пункта 2.2 договора ответчик направил в адрес истца посредством электронной связи подписанные со своей стороны УПД от 10.10.2023 № 92с73 на сумму 5 002 729,30 руб. и от 25.10.2023 № 92с74 на сумму 4 980 000,00 руб., однако сам товар Компания не поставила ни полностью, ни в части.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, истец направил в адрес последнего претензию от 08.11.2023 № 22, в которой  просил погасить образовавшуюся задолженность.

В дальнейшем претензией от 09.11.2023 истец отказался от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика и потребовал возврата уплаченных  за товар денежных средств.

Ответчик претензию истца получил 17.11.2023, однако авансовый платеж не возвратил, что и послужило Обществу основанием для предъявления настоящего иска.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 КГ РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в т.ч. в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что поставщик должен был поставить товар в течение пяти дней со дня заключения договора (02.10.2023). Оплата за товар была перечислена покупателем на общую сумму 9 982 729,30 руб. платежными поручениями от 10.10.2023 и от 25.10.2023. Вместе с тем, со стороны ответчика товар не был поставлен ни в течение срока, установленного договором, ни после получения оплаты за товар. Фактически в адрес истца были направлены только накладные (УПД), а сам товар не поставлен до настоящего времени.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, истец правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, спорный договор является расторгнутым с 17.11.2023. 

Из пункта 2 статьи 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» (далее - Информационное письмо № 104), если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик на сумму произведенного истцом платежа товар не поставил,  требование Общества о взыскании с ответчика 9 982 729,30 руб. предварительной оплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 423 051,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 17.10.2023 по 01.02.2024.

Как установлено положением пункта 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в данном случае ответчик после получения суммы предварительной оплаты товар не поставил, а после расторжения договора не возвратил авансовые платежи, Общество правомерно начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 01.02.2024.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 81 029,00 руб., включая 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера, в то время как с уточненных истцом требований пошлина составляет  75 029,00 руб., которая с учетом результатов рассмотрения настоящего спора относится на ответчика.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Поскольку в данном случае истец отказался от требования о расторжении договора и такой отказ принят судом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 200,00 руб., что составляет 70% от пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение требования неимущественного характера, в остальной части (1 800,00 руб.) государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит и относится на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  10 405 781,11 руб., в т.ч. 9 982 729,30 руб. задолженности и 423 051, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 029,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по требованию о расторжении договора поставки № 10/23-2 от 02.10.2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200,00 руб., уплаченную ФИО2 по чеку от 27.02.2024.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Давыдова