Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№09АП-64670/2016

город Москва

08 февраля 2017 года

Дело №А40-186962/16

Резолютивная часть постановления объявлена   25.01.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    08.02.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Комплект Сервис» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 28.10.2016 г. по делу № А40-186962/16,  

принятое судьей Гусенковым М.О., 

по иску ООО ПО «Нефтехимавтоматика» 

к ООО «Комплект Сервис» 

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику  об обязании в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы принять товар (КОП ст. 20, фланцевый, класс герметичности «А», с КОФ по ГОСТ 12821-80 (исп. 7), сталь 20 ДУ65 РУ63. количество товара - 4 шт.) путем самовывоза товара со склада Истца (

<

...>, ст. 13). 

Решением суда иск удовлетворен,  взыскано с ООО «Комплект Сервис» в пользу ООО ПО «Нефтехимавтоматика» 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины и 12.000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела 20 ноября 2015 года Истец выставил Ответчику счет на оплату №32 425, далее по тексту «Счет» (Приложение №1). 

В Счете указано наименование товара (КОП ст. 20, фланцевый, класс герметичности «А», с КОФ по ГОСТ 12821-80 (исп. 7), сталь 20 ДУ65 РУ63), количество товара (4 шт.). цена товара (123 800 рублей), порядок оплаты (100% предоплата), срок оплаты (3 дня), срок поставки (в течение 10-23 рабочих дней). 23 ноября 2015 года Ответчик платежным поручением №75 от 23 ноября 2015 года оплатил Счет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ч. 2 ст. 434 ГК РФ, предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ). 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ). Под офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ). Под акцептом понимается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Оплата Ответчиком Счета является акцептом и из чего следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара, который указан в Счете. 

12 января 2016 года Истец уведомил Ответчика о готовности товара к отгрузке, что подтверждается уведомлением о готовности товара и почтовым чеком. 22 января 2016 года Истец повторно уведомил Ответчика о готовности товара к отгрузке, что подтверждается повторным уведомлением о готовности товара и почтовым чеком. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

С учетом изложенного требование истца по заявленному основанию удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 12.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ответчик имел возможность направить возражения по иску заблаговременно, но не сделал этого.  Подача документов в день судебного заседания является злоупотреблением процессуальными правами с учетом технологического времени, необходимого для регистрации документов и передачи их в состав, а также в зал судебного заседания.

Согласно ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

Ответчиком в материалы дела не представлены возражения по существу спора, не указаны возражения по существу спора и в апелляционной жалобе, в апелляционный суд ответчик не явился.

Доводы истца, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу № А40-186962/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                    И.С. Лящевский 

судья                                                                     Т.Я. Сумарокова           

 

судья                                                                     Н.И. Панкратова