АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                Дело № А67-9037/2018

05.03.2019 – объявлена резолютивная часть решения

12.03.2019 – изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СпецАвто» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области

о признании сделки недействительной

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление МВД РФ по Томской области, Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 (паспорт), 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.08.2018 № 47 (паспорт),

от третьих лиц:

- Управление МВД РФ по Томской области – ФИО4 по доверенности от 05.01.2019 

№ 17/12 (удостоверение ТМС № 015508),

- Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (далее – ООО «СпецАвто», истец) обратилось в суд с иском  к Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительной сделки об одностороннем расторжении договора о взаимодействии от 06.03.2018, совершенной Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области и выраженной в виде уведомления о расторжении договора о взаимодействии от 18.06.2018.

В обоснование исковых требований истец, сославшись на статьи 166, 168 Гражданского кодекса РФ, указал, что ответчиком нарушена предусмотренная договором о взаимодействии от 06.03.2018 процедура одностороннего расторжения договора.

Ответчик в отзыве требования истца не признал, заявив, что Департаментом был соблюден порядок расторжения договора в одностороннем порядке. Указал, что установлены факты неоднократного уклонения уполномоченной организации - ООО «СпецАвто» от осуществления деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату в соответствии с заключенным договором о взаимодействии. В дополнительных отзывах изложены пояснения по фактам неисполнения истцом договора о взаимодействии.

Третье лицо - Управление МВД РФ по Томской области в отзыве на иск возражало против удовлетворения требований истца, ссылаясь на зафиксированные факты отсутствия у ООО «СпецАвто» возможности перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку с помощью специального транспортного средства – грузового эвакуатора. В дополнении к отзыву третьим лицом приведены обстоятельства, указывающие на непринятие уполномоченной организацией – ООО «СпецАвто» необходимых мер для скорейшего прибытия специализированного транспортного средства к месту нахождения задержанного транспортного средства, а также уклонения от осуществления деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, в соответствии с условиями договора о взаимодействии.  

В судебном заседании 12.12.2018 допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 

ФИО7 и ФИО5 пояснили, что 22.04.2018 для перемещения задержанного транспортного средства ПАЗ регистрационный знак 

<

***> на специализированную стоянку на запрос от дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области оператор специализированной стоянки пояснил, что возможности эвакуировать задержанное транспортное средство ПАЗ не имеется ввиду отсутствия специализированного транспорта. В связи с этим транспортное средство ПАЗ было передано гражданину ФИО10 

ФИО9 пояснил, что 02.06.208 прибывший на место задержания транспортного средства Shacman государственный регистрационный знак К596ТС70 представитель ООО «СпецАвто» ФИО2 пояснил, что эвакуатор, предназначенный для эвакуации грузового транспорта, едет из г. Кемерово, Кемеровской области. Эвакуатор, прибывший на место задержания автомобиля Shacman, не смог поднять задержанное транспортное средство. Какие-либо меры для эвакуации задержанного транспортного средства другим возможным способом ООО «СпецАвто» не предпринимало.

ФИО6 пояснил, что водитель задержанного транспортного средства Хово государственный регистрационный знак 

<

***> устранял неисправность рулевого управления на месте задержания транспортного средства, так как прибывшее специализированное транспортное средство по техническим характеристикам не смогло переместить данный автомобиль на специализированную стоянку. Какие-либо меры для эвакуации задержанного транспортного средства другим возможным способом ООО «СпецАвто» не предпринимало.

ФИО8 пояснил, что представитель ООО «СпецАвто» Гапанович прибыл на личном автомобиле на место задержания транспортного средства ЗИЛ-131 спустя пять часов, после вызова специализированного транспортного средства, пояснил, что специализированная техника прибыть не может. Задержанное транспортное средство передано представителю ООО «СпецАвто» под личную ответственность.

В судебном заседании 28.02.2019 допрошен в качестве свидетеля ФИО11 (водитель автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>) который пояснил, что после приезда сотрудников ГИБДД и составления протокола автобус был передан его тестю. Сколько было времени, точно не помнит, около часа ночи. Сотрудники ГИБДД в его присутствии эвакуатор не вызывали. 

Заслушан специалист ФИО12 (руководитель ООО «Центр НЭО).  

Представитель истца заявил ходатайство об отложении  для уточнения оснований искового заявления.

Представитель ответчика не возражал против отложения.

Представитель третьего лица возражала против отложения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО10, которому был передан автобус ПАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> истребовании из УГИБДД УМВД России по Томской области записи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле и фиксировавшего ход оформления административного материала в отношении ФИО13, истребовании из Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области копии журнала регистрации посетителей за 18.06.2018.  

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства истца, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Протокольным определением от 05.03.3019 ходатайство истца о вызове и допросе свидетеля, истребовании доказательств оставлено без удовлетворения, т.к. он не обосновал причины невозможности своевременного выполнения процессуальных обязанностей и не представил документы, подтверждающие данные обстоятельства. 

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 на основании результатов аукциона по выбору исполнителей услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории муниципальных образований «Город Томск» и «Томский район» между истцом (ООО «СпецАвто», Уполномоченная организация), ответчиком (Уполномоченный орган), третьими лицами (Уполномоченные лица) был заключен договор о взаимодействии.

Согласно пункту 1.1. договора, УМВД России по Томской области, Сибирское МУГАДН (Уполномоченные лица), действуя в пределах своей компетенции, передают задержанное транспортное средство, а Уполномоченная организация осуществляет его перемещение, хранение и выдачу.

Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 634012, 

<

...> (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора о взаимодействии Уполномоченные лица обязуются передавать любым доступным способом, в том числе посредством телефонной связи, заявку о задержанном транспортном средстве для перемещения его на специализированную стоянку в Уполномоченную организацию, сообщая при этом диспетчеру или иному сотруднику Уполномоченной организации данные сотрудника, подавшего заявку, номер нагрудного знака (при его наличии), а также место, время, причину задержания, данные о транспортном средстве.

Пунктами 2.2.1., 2.2.2. договора о взаимодействии предусмотрено, что Уполномоченная организация обязуется круглосуточно производить прием и учет заявок Уполномоченных лиц на перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки. При приеме заявок, указанных в пункте 1.2.1 договора о взаимодействии, информировать любым доступным способом, в том числе посредством телефонной связи, должностных лиц Уполномоченных лиц о времени прибытия специализированного транспортного средства. Принимать необходимые меры для скорейшего прибытия специализированного транспортного средства к месту нахождения задержанного транспортного средства.

Срок действия договора составляет три года (п. 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора основанием для одностороннего расторжения договора по инициативе Уполномоченного органа являются: 

если Уполномоченная организация не приступила к осуществлению деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату в течение 15 календарных дней с даты подписания настоящего договора сторонами;

многократно (более 5 случаев (подтвержденных в гражданско-правовом порядке) в течение календарного года) причинения вреда задержанному транспортному средству и находящемуся в нем имуществу при перемещении транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении;

если Уполномоченная организация неоднократно (2 и более раз в течение календарного года) уклонялась от осуществления деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату в соответствии с заключенном договором, за исключением случаев, обусловленных действием чрезвычайных обстоятельств.

Уполномоченный орган уведомляет Уполномоченную организацию об одностороннем расторжении договора за 45 дней до даты расторжения договора.

 По мнению истца, ООО «СпецАвто» исполняло и исполняет принятые на себя обязательства по договору о взаимодействии добросовестно и в полном объеме. Каких-либо нарушений не допускало.

Уведомлений о том, что Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области в одностороннем порядке с ООО «СпецАвто» расторгнут договор о взаимодействии, ООО «СпецАвто» не получало.

Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы нарушением ответчиком предусмотренной договором о взаимодействии процедуры одностороннего расторжения договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик мотивировал односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение в одностороннем порядке неоднократным в течение календарного года уклонением ООО «СпецАвто» от осуществления деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату в соответствии с заключенным договором о взаимодействии.

Из материалов дела следует, что в мае, июне 2018 года в Уполномоченный орган поступила информация Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о том, что в процессе осуществления служебной деятельности 14, 22 апреля, 2, 7 июня 2018 года сотрудниками данного Уполномоченного лица, после передачи Уполномоченной организации заявки о задержанном транспортном средстве для его перемещения на специализированную стоянку, зафиксированы факты отсутствия у Уполномоченной организации возможности перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку с помощью специального транспортного средства грузового эвакуатора.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены рапорта врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области майора полиции Е.А. Орешко и заместителя начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области подполковника полиции ФИО14 (л.д.6-9 т.2).

Как следует из рапорта от 15.04.2018, сотрудниками ГИБДД 15 апреля около 2 часов 00 минут был вызван грузовой эвакуатор для перемещения задержанного автомобиля ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак 

<

***> на специализированную стоянку.

Около 7 часов 20 минут на место задержания транспортного средства на личном автомобиле прибыл водитель грузового эвакуатора, который пояснил, что в настоящее время специализированная техника по перемещению грузового транспортного средства прибыть не может. Автомобиль ЗИЛ-131 передан водителю грузового эвакуатора под ответственность для последующего перемещения на специализированную стоянку.

Как следует из рапорта от 22.04.2018, сотрудники ГИБДД вызвали специализированное транспортное средство для транспортировки автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> на специализированную стоянку, но оператор (по телефону 

<

***>) им пояснил, что техническая возможность эвакуировать задержанный автобус отсутствует, но может быть направлен водитель, который своим ходом доставит автобус на специализированную стоянку. Транспортное средство оставлено на месте задержания.

Как следует из рапорта от 02.06.2018, сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор в 12 часов 00 минут для транспортировки и перемещения задержанного транспортного средства Shacman государственный регистрационный знак К596ТС70. В 14 часов 30 минут на место задержания транспортного средства прибыл представитель ООО «СпецАвто» ФИО2 и пояснил, что эвакуатор выехал из города Кемерово. На место задержания транспортного средства специализированное транспортное средство прибыло в 17 часов 05 минут, однако в силу технических возможностей не смог осуществить транспортировку задержанного транспортного средства. Согласно протоколу 70 ТО № 057286 водителем транспортного средства неисправности устранены на месте.

Как следует из рапорта от 07.06.2018, сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор в 11 часов 30 минут для перемещения задержанного транспортного средства HOWO государственный регистрационный знак 

<

***>. В 12 часов 20 минут на место задержания транспортного средства прибыл представитель ООО «СпецАвто» ФИО2 и пояснил, что эвакуатор в скором времени прибудет на место вызова. На место задержания транспортного средства специализированное транспортное средство прибыло в 12 часов 50 минут, однако в силу технических возможностей не смог осуществить транспортировку задержанного транспортного средства.

В протоколе от 07.06.2018 70 ТО № 057443 о задержании транспортного средства указано: «Транспортное средство на специализированную стоянку поставлено не было, по причине технической возможности эвакуатора. Данное транспортное средство было передано собственнику для устранения причины задержания на месте совершения правонарушения».

Из представленных документов следует, что 02.06.2018 и 07.06.2018 водителями неисправность устранялась на месте ввиду того, что уполномоченная организация не смогла переместить задержанные транспортные средства на специализированную стоянку.

Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области уведомил ООО «СпецАвто» о случаях невыполнения условий договора о взаимодействии.

Истец в ответе от 24.05.2018 (вх. №76/1265 от 18.06.2018) пояснил следующее. По факту задержания автомобиля ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак 

<

***> указанный автомобиль передан водителю ООО «СпецАвто» ФИО15 для транспортировки с помощью специализированного транспортного средства на специализированную стоянку. После прибытия специализированной техники для эвакуации водитель ФИО15 непосредственно произвел перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, так как у сменного водителя прибывшего специализированного транспортного средства к моменту начала перемещения уже закончилось нормированное рабочее время, и он осуществлять работу по управлению транспортным средством не имел права. По факту задержания автобуса ПАЗ 3205 государственный регистрационный знак 

<

***> указал, что из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 22.04.2018 поступила заявка о необходимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку. Спустя некоторое время из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области поступило сообщение о том, что эвакуация автобуса не требуется (л.д.14-15 т.2). 

В связи с установленными фактами неоднократного (2 и более раз) в течение календарного года уклонения Уполномоченной организации от осуществления деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату в соответствии с заключенным договором о взаимодействии, 02.07.2018 ответчик направил истцу на адрес, указанный в договоре о взаимодействии, уведомление об одностороннем расторжении договора взаимодействия исх. № БЮ-292 от 18.06.2018, что подтверждается авансовым отчетом № 000000034 от 02.07.2018 (л.д.4-5 10-13 т.2).

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4.6. договора о взаимодействии предусмотрено, что основанием для одностороннего расторжения договора по инициативе Уполномоченного органа является неоднократное (2 и более раз в течение календарного года) уклонение Уполномоченной организацией от осуществления деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату в соответствии с заключенном договором, за исключением случаев, обусловленных действием чрезвычайных обстоятельств.

Таким образом, право ответчика на односторонний отказ от договора (исполнения договора) предусмотрено и условиями договора, и действующим законодательством.

Материалами дела подтверждаются факты неоднократного в течение календарного года уклонения ООО «СпецАвто» от осуществления деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату в соответствии с заключенным договором о взаимодействии. 

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора Уполномоченная организация обязуется принимать необходимые меры для скорейшего прибытия специализированного транспортного средства к месту нахождения задержанного транспортного средства. Разумным временем прибытия специализированного транспортного средства Департамент считает не более 2 часов, исходя из расстояния отдаленных населенных пунктов Томского района до города Томска и средней разрешенной скорости движения. Самым отдаленным населённым пунктом Томского района является д. Мазалово. Расстояние Томск-Мазалово составляет 83 км. При средней скорости 50 км/ч это расстояние можно преодолеть за 2 часа.

Согласно рапорту сотрудников ГИБДД от 15.04.2018 и показаниям свидетелей представитель ООО «СпецАвто» Гапанович прибыл на личном автомобиле на место задержания транспортного средства ЗИЛ 131 спустя пять часов, после вызова специализированного транспортного средства.

Истец по фактам задержания автомобилей 2 и 7 июня 2018 пояснил, что произвести перемещение автомобилей Shakman и HOWO не представилось возможным в связи с тем, что они были полностью загружены, их масса составляла более 50 тонн, а грузоподъемность эвакуатора составляет 5 тонн.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

Участник аукциона должен владеть на праве собственности или на ином законном основании транспортным средством – автоэвакуатором с частичной погрузкой, предназначенным для транспортировки автобусов и тяжёлых грузовиков, прицепов и полуприцепов, оборудованного гидравлическими опорами (аутригерами) и грузоподъемной стрелой, при помощи которой осуществляется подъем оси эвакуируемого автомобиля и транспортировка методом частичной погрузки или жесткой сцепки.

В разделе 3 документации об аукционе по выбору исполнителя услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Томской области, указаны требования к транспортным средствам для перемещения задержанных транспортных средств. 

В соответствии с п.п. 17, 18 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельная допустимая масса буксируемого транспортного средства законодательно не ограничена.

Участник, принимая решение об участии в аукционе, должен изучить нормативную правовую базу, регулирующую правоотношения в указанной сфере и быть готовым к выполнению в полном объеме условий договора о взаимодействии по перемещению и хранению любых административно задержанных транспортных средств.

Из вышеизложенного следует, что ООО «СпецАвто» должно владеть транспортным средством – автоэвакуатором с частичной погрузкой, предназначенным для транспортировки автобусов и тяжёлых грузовиков, с целью осуществления деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, при этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения условий договора о взаимодействии отсутствовали.

Неоднократное нарушение истцом порядка осуществления деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку послужило основанием для реализации ответчиком предоставленного ему пунктом 4.6 договора о взаимодействии права на его расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке.

Департаментом уведомление о расторжении было направлено в адрес директора ООО «СпецАвто» ФИО16 02.07.2018 года, по адресу, указанному в договоре (634029, 

<

...>) (л.д.4-5, 10-13 т. 2). 

Таким образом, истец надлежащим образом был уведомлен о расторжении договора.

Процедура уведомления о расторжении договора о взаимодействии Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительной сделки об одностороннем расторжении договора о взаимодействии от 06.03.2018, совершенной Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, выраженной в виде уведомления о расторжении договора о взаимодействии от 18.06.2018, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 2, 110, 168-170  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                          В.В. Прозоров