АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12512/2023

г. ФИО2

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610013, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ИНН:5252047623, ОГРН:1215200031683, адрес: 607611, Россия, Нижегородская область, г.с.Доскино, МО Богородский, пер.Магистральный, зд.5Д, офис 64) 

о взыскании 3 528 915 рублей 36 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее – истец, ООО «Вятский фанерный комбинат»)  обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (далее – ответчик, ООО «СтройТех») о взыскании задолженности в размере 3 374 709 рублей 76 копеек за поставленный товар по договору поставки № ВФК-0769-2022/646 от 25.10.2022, договорной неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки оплаты на 11.12.2023 в размере 282 444 рубля 57 копеек, а также расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 307, 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара.    

Истец в судебных заседаниях 11.12.2023, 10.01.2024 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом увеличения размера договорной неустойки.

Ответчик мотивированный отзыв на иск, документацию, подтверждающую отсутствие задолженности перед истцом, не представил, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Ответчик в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее. 

25.10.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки № ВФК-0769-2022/646 (далее – Договор).

В соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя фанеру (далее – Товар) собственного производства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно пункту 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2022) оплата Товара осуществляется Покупателем в течение 30-ти календарных дней с даты поставки Товара, обязательства по оплате Товара считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с Приложениями к Договору № 26 от 14.03.23, №№ 27, 28 от 23.03.23 поставка Товара осуществлялась на условиях самовывоза со склада Поставщика (FCA ФИО2), следовательно, датой поставки является дата передачи товара представителю Покупателя на складе Поставщика, что подтверждается отметкой в транспортной накладной, свидетельствующей о приемке товара в месте его отгрузки (пункт 3.6.1 Договора).

По представленным в материалы дела товарным накладным № 1000005826 от 20.05.2023,  № 1000006190 от 25.05.2023,  № 1000006432 от 01.06.2023 общая сумма задолженности за поставленный Товар составила 3 374 709 рублей 76 копеек (1 446 912,98 +  394 801,82 + 1 533 964,00).

Согласно пункту 6.1 Договора предусматривается право Поставщика требовать оплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 9.1 Договор считается заключенным со дня его подписания и действует по 31.12.2023, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. 

Истец обращался к ответчику с претензией от 08.08.2023 с требованием оплатить долг за поставленный товар.

В ответ на претензию ответчик подписал и направил в адрес истца гарантийное письмо от 22.08.2023 №23, в котором указал, что компания ООО «СтройТех» гарантирует оплату просроченной задолженности в пользу ООО «Вятский Фанерный комбинат» в размере 3 374 709 рублей, а также неустойку в размере 74 176,76 копеек, не позднее 28.08.2023.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате переданного товара, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факты поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтверждены истцом (подписанными с ответчиком Договором, товарными накладными, гарантийным письмом); ответчиком не опровергнуты.

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по Договору в сумме 3 374 709 рублей 76 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара по Договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности на основании пункта 6.1 Договора.

Начало периода для начисления пени истец определил датами с учетом положений пункта 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2022).

Окончание периода для начисления пени истец определил датой 11.12.2023, что является его правом.

Размер пени определен истцом с учетом пункта 6.1 Договора.

Учитывая, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 20.06.2023 по 11.12.2023 подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям Договора,  ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании пени в сумме 282 444 рубля 57  копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 26.09.2023 №751344 уплачена государственная пошлина в сумме 40 645 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиком будет являться ответчик, если решение будет принято не в его пользу (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ).

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 645 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, недостающая сумма государственной пошлины 641 рубль 00 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ИНН:5252047623, ОГРН:1215200031683, адрес: 607611, Россия, Нижегородская область, г.с.Доскино, МО Богородский, пер.Магистральный, зд.5Д, офис 64) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610013, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 3374709, (три миллиона триста семьдесят четыре тысячи семьсот девять) рублей 76 копеек за поставленный товар, неустойку в размере 282444 (двести восемьдесят две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40645 (сорок тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ИНН:5252047623, ОГРН:1215200031683, адрес: 607611, Россия, Нижегородская область, г.с.Доскино, МО Богородский, пер.Магистральный, зд.5Д, офис 64) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 641 (шестьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                    Е.М. Заболотских