775/2018-37454(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23405/2017

г. Краснодар

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Ставропольского края, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Барханчакское» (ИНН 2608009586, ОГРН 1022602622547) – Сердюковой О.В.  (доверенность от 22.03.2016), Галустян В.Я. (доверенность от 22.03.2016), в отсутствие в  судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю  

(ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), надлежаще извещенного о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2018  (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 20.06.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу  № А63-23405/2017, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Барханчакское» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее –  управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2017 № 15 о  привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 229 428 рублей  60 копеек штрафа.  

Решением суда первой инстанции от 05.04.2018, оставленным без изменений  

постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2018, заявленные обществом  требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях  общества состава вмененного ему правонарушения и допущенными управлением  нарушениями процедуры привлечения общества к административной ответственности.  

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций отменить.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в период с 24.11.2017 по 01.12.2017 прокуратурой  Ипатовского района Ставропольского края (далее – прокуратура) проведена проверка  соблюдения земельного законодательства в отношении части земельного участка с  кадастровым номером № 26:02:000000:861 площадью 1 700 000 м2, расположенного по  адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования  Мало-Барханчакского сельсовета, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом  разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее – земельный  участок).  

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок находится в  коллективно-долевой собственности граждан, собственников земельных долей, границы  земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного  законодательства. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о  зарегистрированных ограничениях (обременениях) на земельный участок (части земельного  участка) отсутствуют.  

Согласно акту осмотра от 24.11.2017 земельные участки, расположенные в кадастровом  квартале 26:02:172202, площадью 69 га, определенной по картографическим материалам,  местоположение: секция 16 контур 37; в кадастровом квартале 26:02:172201, площадью 27  га, определенной по картографическим материалам, местоположение: секция 16 контур 21; в  кадастровом квартале 26:02:170501, площадью 45 га, определенной по картографическим  материалам, местоположение: секция 5 контур 2; в кадастровом квартале 26:02:170301,  площадью 29 га, определенной по картографическим материалам, местоположение: секция 3  контур 18; засеяны сельскохозяйственными культурами.  

Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 26:02:170701, площадью  24,9 га, определенной по картографическим материалам, местоположение: секция 7 контур 4,  с естественным травостоем, не распахан.  

В ответ на требование прокуратуры обществом представлена информация, согласно  которой заявитель осуществляет хозяйственную деятельность на четырех земельных  участках на возмездной бездоговорной основе. При этом фактическое пользование  земельными участками оплачивается собственникам земельных долей.  

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для вынесения  прокуратурой постановления от 01.12.2017 о возбуждении в отношении общества дела об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса. Материалы  проверки направлены прокуратурой для рассмотрения по существу в межмуниципальный  отдел по Ипатовскому и Апанасенковскому районам управления.  

Постановлением главного государственного инспектора Ипатовского и  Апанасенковского районов Ставропольского края по использованию и охране земель  Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 15.12.2017 по делу № 15 общество  привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде в виде  

229 428 рублей 60 копеек штрафа. 

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный  суд с заявлением.  

Согласно статье 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части  земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный  участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена  кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3%  кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не  определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от ста тысяч  до двухсот тысяч рублей.  

Суды установили, что согласно представленным в материалы дела документам,  общество осуществляло использование спорных земельных участков с согласия  правообладателей земельных долей. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе,  копиями договоров аренды, свидетельств о праве собственности на земельные участки, а  также актами приема-передачи от 10.01.2017, согласно которым общество приняло в  пользование земельную долю площадью 25,58 га (правообладатель Атрошкин А.В.) и  земельную долю площадью 12,79 га (правообладатель Мухаметшаева Р.М.) земельного  участка. Указанными актами предусмотрена арендная плата за использование земельных  долей в натуральном выражении (озимая пшеница, мука).  

При вынесении судебных актов суды указали, что использование заявителем спорного  земельного участка при отсутствии воли собственников указанного земельного участка  

обществу управлением не вменяется. В свою очередь отсутствие регистрации права на  использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1  Кодекса.  

Таким образом, в действиях общества отсутствуют признаки правонарушения,  предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.  

При вынесении судебных актов суды также пришли к выводу о нарушении  управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица  являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или  учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного  представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его  служебное положение.  

Статьей 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) установлено, что общество вправе  передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного  органа управляющему.  

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа  управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские  обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами,  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.  

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном  правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным  участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные  настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.  

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об  административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и  замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено, что в случае неявки физического лица,  или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического  лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  

административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен,  в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

По правилам части 2 статьи 28.4 Кодекса постановление прокурора о возбуждении дела  об административном правонарушении имеет силу протокола.  

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами  дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,  пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица  дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6  настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и  времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что  нарушение административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является  основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный  характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Суды установили, что на основании договора от 01.02.2016 № 2/2016 полномочия  единоличного исполнительного органа общества переданы ООО «Управляющая компания  "АСБАГРО"», расположенному по адресу: г. Новоалександровск, пер. Новый 70. Указанные  сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2016.  

В свою очередь доказательства направления соответствующей корреспонденции в  адрес ООО «Управляющая компания "АСБАГРО"» управлением в материалы дела не  

представлены.  

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и  такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на  данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на  ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие  данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным  путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В данном случае извещение о месте и времени рассмотрения административного дела  направлялись обществу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Ставропольский  край, Ипатовский район, а. Малый Барханчак, ул. Центральная 16.  

В свою очередь ООО «Управляющая компания "АСБАГРО"», выполняющее функции  единоличного исполнительного органа общества, не могло не знать о корреспонденции,  поступающей в адрес общества.  

Вместе с тем выводы судов в указанной части не привели к принятию незаконных  судебных актов, поскольку сделан обоснованный вывод об отсутствии состава  административного правонарушения.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А63-23405/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Посаженников  Судьи Т.Н. Драбо  

 Т.В. Прокофьева