АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, 

<

...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14323/2024

30 сентября 2025 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кирова, 17, г. Керчь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Розы Люксембург, 23Е, пом. 110, лит. А, г. Керчь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации города Керчи Республики Крым  (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кирова, 17, г. Керчь, 

<

...>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Вавилова, 19, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2024 Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики (далее – истец, департамент, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик, общество, ООО «Колос») с требованиями с учетом заявления от 18.08.2025, принятого судом к рассмотрению 19.08.2025 в порядке статьи 49 процессуального закона, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.05.2020 за период с 31.08.2022 по 29.02.2024 в размере 1 126 914,45 руб., пени за период с 01.09.2022 по 04.03.2024 в размере 534 397,03 руб., задолженности по договору о реструктуризации за период с 25.09.2023 по 25.02.2024 в размере 184 087,11 руб.

Заявленные требования департамент мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 20.05.2020 в части невнесения арендных платежей, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Кроме того, обществом не исполнены обязательства по договору о реструктуризации имеющейся задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО «Колос» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» также правовую позицию по существу заявленных требований не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

19.12.2019 между Советом министров Республики Крым и ООО «Колос» заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым №1428/19.

В силу пункт 1.1 указанного договора его предметом является реализация участником инвестиционного проекта в свободной экономической зоне в соответствии с условиями договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, в том числе таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Целью инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении договора, является создание завода по производству рыбной муки, рыбьего жира для животноводства, рыбных хозяйств и птиц путем строительства и приобретения основных средств.

К тому же, 20.05.2020 между Администрацией города Керчи Республики Крым (далее – администрация, Администрация г. Керчи) (арендодатель) и ООО «Колос» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 60 632 кв.м., кадастровый номер 90:19:010118:49, расположенный по адресу: район паромной переплаты, г. Керчь, Республика Крым, вид разрешенного использования – пищевая промышленность (код 6.4).

Настоящий договор заключен на время действия договора «Об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым» от 19.12.2019 №1428/19 (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора на участке объекты недвижимости отсутствуют.

22.05.2020 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена государственная регистрация договора.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В частности, размер арендной платы за участок составляет 1 972 358,96 руб. в год. Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством. Перечисление первого арендного платежа осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.4.1 договора арендатор обязан исполнять в полном объеме все условия договора.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.4.3 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 20.05.2020 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду обществу.

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Колос» условий договора за период 31.08.2022 по 29.02.2024 у него образовалась задолженность по арендной плате.

Кроме того, между сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, по условиям которого должник признает в полном объеме задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010118:49 от 25.05.2020, образовавшуюся за период с 01.01.2020 по 09.08.2023, в размере 1 840 870,83 руб., которую стороны реструктуризируют настоящим соглашением. В отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 1 840 870,83 руб. на 60 месяцев с погашением, начиная с даты подписания настоящего соглашения (пункт 2 соглашения).

Согласно графику к соглашению о реструктуризации задолженности сумма задолженности составляет – 1 840 870,83 руб. Сумма ежемесячной оплаты долга составляет – 30 681,18 руб. с 25.09.2023 по 25.08.2028.

Однако условия соглашения обществом не исполнены.

Департамент с целью досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 11.03.2024 №74/29-43, в которой просил погасить возникшую задолженность.

Не смотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения департамента в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

На основании пункта 7 Положения о департаменте, утвержденного решением 92 сессии Керченского городского совета 2 созыва Республики Крым от 27.07.2023 №1035-2/23, департамент наделен правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетные и иные счета в территориальном органе Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 2 указанного положения Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений является отраслевым органом Администрации г. Керчи Республики Крым, действует в ее интересах. Таким образом, департамент является надлежащим истцом в рамках рассматриваемых правоотношений.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка ООО «Колос» в аренду. Указанное обстоятельство подтверждается обоюдно подписанным сторонами 20.05.2020 актом приема-передачи земельного участка.

Тем не менее, ответчиком каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих выполнение обществом взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору за испрашиваемый период, суду представлено не было.

Проверив представленный департаментом расчет задолженности по арендной плате за период с 31.08.2022 по 29.02.2024, суд пришел к выводу, что последний выполнен методически и арифметически верно, в полном соответствии условиями, согласованными в разделе 2 договора. Суд также принимает во внимание отсутствие возражений ООО «Колос» в данной части.

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период с 31.08.2022 по 29.02.2024 в размере 1 126 914,45руб.

Наличие задолженности также подтверждается соглашением о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

При этом в нарушение условий соглашения о реструктуризации ответчик оплату не произвел, сумму задолженности в согласованные сроки не погасил.

Предоставленной департаментом расчет задолженности по соглашению о реструктуризации за 6 месяцев судом проверен и признан выполненным арифметически верно.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору о реструктуризации в размере 184 087,11 руб.

К тому же, Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений заявлены требования о взыскании с ответчика пени по поименованному договору за период с 01.09.2022 по 04.03.2024 в размере 534 397,03 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы согласована сторонами в пункте 4.2 договора. За нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1%, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени за период с 01.09.2022 по 04.03.2024 в размере 534 397,03 руб., пришел к выводу, что последний также выполнен им арифметически верно, вследствие чего такие требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда по собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Одновременно с этим, заключая договор, стороны самостоятельно установили в нем размер ответственности за невыполнение обязательств, ответчик добровольно согласился на ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день пропуска срока исполнения обязательства. Являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, ответчик должен был просчитать свои риски с учетом оговоренном в договоре условий оплаты полученного товара и применяемой ответственности за неисполнение данных условий.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, оснований для вывода о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. При этом судом также не установлено оснований для применения положений пункта 3 статьи 428 ГК РФ. Согласованный сторонами размер пени в целом соответствует размеру санкций, обычно применяемых в деловом обороте. Кроме того, ответчик на названные обстоятельства не ссылался.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 31 454,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Розы Люксембург, 23Е, пом. 110, лит. А, г. Керчь, 

<

...>) в пользу Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кирова, 17, г. Керчь, 

<

...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 20.05.2020 за период с 31.08.2022 по 29.02.2024 в размере 1 126 914,45 руб., пени в размере 534 397,03 руб. и задолженность по договору о реструктуризации в размере 184 087,11 руб.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Розы Люксембург, 23Е, пом. 110, лит. А, г. Керчь, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 454,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко