ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2025 года

Дело №А21-12211-22/2022

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И. 

при участии: лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4126/2025) финансового управляющего ФИО1 

на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.01.2025 по делу №А21-12211-22/2022 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании у должника сведений и документов согласно списку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

об отказе в удовлетворении заявленных требований, 

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 13.10.2022 поступило заявление акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельной (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 19.10.2022 заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением арбитражного суда от 20.01.2023 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член НП СРО «МЦПУ». 

Решением арбитражного суда от 30.05.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член НП СРО «МЦПУ. 

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.06.2023 №98.

В арбитражный суд от финансового управляющего через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 25.11.2024 поступило заявление об истребовании документов у должника, в котором просил истребовать у             ФИО2 свидетельство о праве на наследство в отношении унаследованного имущества, в том числе:

- на долю в уставном капитале ООО «РПК «КОРАТ» (ИНН 

<

***>) в размере 50 % уставного капитала;

- на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, к.н. 39:19:010209:991 (доля 1/2);

- на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».

Определением суда первой инстанции от 23.01.2025 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 23.01.2025, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у должника есть реальная возможность в кратчайший срок получить истребуемое свидетельство о праве на наследство, поскольку наследство было принято ФИО2 и финансовым управляющим совершены все необходимые мероприятия для получения должником свидетельства о праве на наследство, в частности проведена оценка доли в размере 100% в ООО «РПК КОРАТ», рассчитана и уплачена государственная пошлина за выдачу свидетельства.

Таким образом, по мнению апеллянта, учитывая наличие возможности у ФИО2 получить свидетельство о праве на наследство и передать его финансовому управляющему, вывод суда первой инстанции о неисполнимости судебного акта об истребовании у должника свидетельства несостоятелен.

Податель апелляционной жалобы также полагает, что пояснения должника о том, что ФИО2 отказалась от наследства в пользу своего брата, несостоятельны, поскольку финансовым управляющим в материалы дела представлена копия наследственного дела №31190477-131/2021, в составе которого находится заявление ФИО2, которым она приняла наследство по закону и просит выдать свидетельство о праве на наследство. Между тем, согласно ответу нотариуса, свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдавалось.

При этом, арбитражный суд не дает указанному обстоятельству надлежащей правовой оценки, равно как и недобросовестному поведению должника.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование настоящего заявления финансовый управляющий указал, что в производстве нотариуса Пионерского нотариального округа Калининградской области ФИО3 находится наследственное дело №31190477-131/2021 к имуществу ФИО4, умершего 19.12.2022, в котором ФИО2 и ее брат являются наследниками. По мнению финансового управляющего, поскольку ФИО2 и ее брат подали заявление на принятие наследства и выдачу свидетельства о праве на наследство, то в силу закона считается, что наследуемое имущество принято наследниками, а значит, фактически принадлежит им в равных долях.

Вместе с тем, от получения свидетельства о праве на наследство      ФИО2 и от контактов с финансовым управляющим уклоняется. При этом, отсутствие полного пакета правоустанавливающих документов не позволяет финансовому управляющему зарегистрировать право собственности на унаследованное имущество и завершить формирование конкурсной массы  ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

В материалы обособленного спора 14.01.2025 от ФИО2 поступили письменные пояснения по существу заявленных требований, из которых следует, что поскольку ФИО2 отказалась от наследства в пользу своего брата, свидетельство о праве на наследство она не получала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, доказательства получения ФИО2 истребуемого у нее финансовым управляющим свидетельства о праве на наследство материалы обособленного спора не содержат.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов закона о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности

При этом пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьями 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершить такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Применительно к положениям абзаца второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и статьи 66 АПК РФ истребовано может быть лишь фактически существующее доказательство (документ).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 №13-П и от 05.02.2007 №2-П), принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены.

Как следует из материалов дела, согласно ответу нотариуса на запрос арбитражного суда (л.д. 25), в производстве нотариуса Пионерского нотариального округа Калининградской области ФИО3 находится наследственное дело №31190477-131/2021 к имуществу ФИО4, умершего 19.12.2022, в котором ФИО2 является одним из наследников, принявших наследство. При этом, по состоянию на 24.12.2024 свидетельства о праве на наследство должнику не выдавались.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника истребуемых финансовым управляющим свидетельств о праве на наследство в натуре, с учетом принципа исполнимости судебного акта, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, апелляционный суд полагает возможным указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приняла наследство своего отца ФИО4 26.10.2021, что подтверждается заявлением от 26.10.2021 №242 (л.д. 12 (оборот) - 13). 

Между тем заявление об отказе от наследства датировано 01.02.2023, т.е. по истечении срока, предоставляющего право на соответствующий отказ.

При этом, доказательства, свидетельствующие о том, что должник обращался в суд с заявлением о признании его отказавшимся от наследства, в материалы дела не представлены.

Кроме того, если в отношении гражданина введена процедура реализации имущества, то в силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Следовательно, оформление наследственных прав, включающее в себя получение свидетельства о праве на наследство и оплату нотариальных услуг, должно осуществляться финансовым управляющим, поскольку принятое наследство входит в состав конкурсной массы. Таким образом, выдача свидетельства о праве на наследство может осуществляться только при участии финансового управляющего, который будет действовать от имени наследника-банкрота.

Поскольку непринятое наследство еще не является имуществом гражданина-банкрота, то принятие наследства гражданином-банкротом без согласия финансового управляющего не противоречит закону. В то же время отказ от наследства после его принятия без участия финансового управляющего уже невозможен, так как в данном случае принятое наследство будет входить в состав конкурсной массы.

До тех пор пока наследник не выразил волю о принятии наследства, то есть не приобрел его, наследство не относится к имуществу наследника и не может составлять конкурсную массу по смыслу ст. 213.25 Закона о банкротстве. Однако сделка по отказу от наследства может быть оспорена в порядке ст. 61.2 Закона о банкротстве, если такой отказ нацелен на причинение вреда кредиторам, а не связан с иными обстоятельствами, с которыми обычно могут быть связаны подобные действия: например, отказ детей наследодателя от доли в жилом помещении умершего в пользу пережившего родителя для целей сохранения им права пользования и проживания жилым помещением (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2024 №304-ЭС23-25143(2) по делу №А70-24225/2021 и от 10.08.2021 №306-ЭС21-12546 по делу №А57-14153/2018).

Согласно статье 33 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, выдача свидетельства о праве на наследство является нотариальным действием и арбитражный управляющий должника, в случае несогласия с отказом нотариуса и при наличии обстоятельств, указывающих на то, что должник от ранее принятого наследства в установленном законом порядке не отказался, но при этом свидетельство о праве на наследство самостоятельно не получает, не лишен возможности иным способом защитить права и законные интересы должника и его кредиторов.

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционной коллегии, финансовый управляющий, учитывая изложенные обстоятельства, избрал неверный способ защиты нарушенного права.

В свете сказанного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, апелляционный суд отмечает, что доводы относительно недобросовестного поведения должника, возможным последствием которого может быть неудовлетворение требований кредиторов должника, могут быть заявлены в рамках рассмотрения вопроса о применении либо неприменении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств после завершения процедуры реализации имущества применительно к положениям, установленным в статье 213.28 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.01.2025 по делу №А21-12211-22/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков