АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42324/2019

г. Уфа

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Фонд социальных целевых программ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (0276098603, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 81 009 249руб.68коп.

при участии в судебном заседании:

От истца муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2, представитель по доверенности №2ЮР-2020 от 16.03.2020г.; приложен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт гражданина РФ; 

От ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

От третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика"- ФИО3, представитель по доверенности №02АА5033602 от 29.07.2019г.; приложено удостоверение адвоката, паспорт гражданина РФ;

финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО4, представитель по доверенности №08-10 от 06.06.2018г.; приложен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт гражданина РФ;

От Фонда социальных целевых программ и Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – не явились, извещены надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 81 009 249руб. 68коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

30.07.2020 г. от третьего лица Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого Муниципальное унитарное предприятие "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" городского округа город Уфа Республики Башкортостан являлся застройщиком объекта – здание общеобразовательной школы по адресу: г. Уфа, 

<

...>. Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1429 от 17.10.2017 г. указанное здание общеобразовательной школы принято в муниципальную собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Истцом в ходе выполнения строительных работ, были понесены собственные затраты в размере 81 009 249 руб. 68 коп. Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает названный размер понесенных расходов действительным, документально подтвержденным, в связи с чем, на основании акта приема передачи объект был передан в муниципальную собственность. Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика представил отзыв, пояснил, что заказчиком по данному объекту является Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебном заседании возражений по существу исковых требований не представил, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Фонд социальных целевых программ отзыва, документов содержащих объяснения по существу заявленных требований, не представил, о начавшемся процессе стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения в сети Интернет.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец, 03 июля 2015 года между Фондом социальных целевых программ (благотворитель, третье лицо), Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (благополучатель, ответчик по делу) и Муниципальным унитарным предприятием "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (застройщик, истец) заключен договор № 74 добровольного пожертвования, согласно которому благотворитель безвозмездно обеспечивает финансирование работ по строительству объекта: «Строительство средней общеобразовательной школы в с. Нагаево г.Уфа Республика Башкортостан», выполняемых застройщиком, а Застройщик обязуется выполнить необходимые мероприятия, направленные на строительство, ввод Объекта в эксплуатацию и его передачу Благополучателю. (т.1 л.д.103-107)

Стоимость всех работ и услуг, выполняемых на объекте, включая вознаграждение Застройщика, по настоящему договору в 2015 году составляет 134 261 800 рублей. (пункт 1.2 договора)

Вознаграждение Застройщика за 2017 год по настоящему договору установленного в размере 2,8% от объема капитальных вложений работ и услуг, что составляет 3 477 516 рублей 60 коп., с учетом дополнительного соглашения № 2 от 15.03.2016г. (пункт 3.1 договора)

30 июня 2016 года между Фондом социальных целевых программ (благотворитель, третье лицо), Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (благополучатель, ответчик по делу) и Муниципальным унитарным предприятием "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (застройщик, истец) заключен договор № 95 добровольного пожертвования, согласно которому благотворитель безвозмездно обеспечивает финансирование работ по строительству объекта: «Строительство средней общеобразовательной школы в с. Нагаево г.Уфа Республика Башкортостан», выполняемых застройщиком, а Застройщик обязуется выполнить необходимые мероприятия, направленные на строительство, ввод Объекта в эксплуатацию и его передачу Благополучателю. (т.1 л.д.90-96)

Стоимость всех работ и услуг, выполняемых на объекте, включая вознаграждение Застройщика, по настоящему договору в 2016 году составляет 216 495 000 рублей. (пункт 1.2 договора)

Вознаграждение Застройщика за 2017 год по настоящему договору установленного в размере 2,8% от объема капитальных вложений работ и услуг, что составляет 5 897 237 рублей 89 коп., с учетом дополнительного соглашения № 2 от 14.07.2017г. (пункт 3.1 договора)

 14 августа 2017 года между Фондом социальных целевых программ (благотворитель, третье лицо), Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (благополучатель, ответчик по делу) и Муниципальным унитарным предприятием "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА и ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (застройщик, истец) заключен договор № 107 добровольного пожертвования, согласно которому благотворитель безвозмездно обеспечивает финансирование работ по строительству объекта: «Строительство средней общеобразовательной школы в с. Нагаево г.Уфа Республика Башкортостан», выполняемых застройщиком, а Застройщик обязуется выполнить необходимые мероприятия, направленные на строительство, ввод Объекта в эксплуатацию и его передачу Благополучателю. (т.1 л.д.80-89)

Стоимость всех работ и услуг, выполняемых на объекте, включая вознаграждение Застройщика, по настоящему договору в 2017 году составляет 29 243 200 рублей. (пункт 1.2 договора)

Вознаграждение Застройщика за 2017 год по настоящему договору установленного в размере 2,8% от объема капитальных вложений работ и услуг, что составляет 796 507 рублей 39 коп. (пункт 3.1 договора)

Факт осуществления платежей в рамках вышеуказанных договоров пожертвования в размере 380 000 000 рублей в адрес застройщика сторонами не оспаривается и признается.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа г.Уфа РБ № 1429 от 17.10.2017 г. «О приеме в муниципальную собственность городского округа город Уфа РБ здания общеобразовательной школы по адресу г.Уфа, 

<

...>» строительный объект был принят в муниципальную собственность.

Согласно акта приема-передачи от 18.12.2017 года Администрация городского округа г.Уфа РБ приняла в муниципальную собственность, нежилое здание (кадастровый номер 02:55:040615:2212), общей площадью 11660,5 кв.м. (строение литера А), расположенного по адресу: г.Уфа, 

<

...>, стоимостью 412 448 486 руб. 76 коп. (т.1 л.д. 63)

Согласно акта приема-передачи от 06.12.2019 года Администрация городского округа г.Уфа РБ приняла в муниципальную собственность, нежилое здание  (II очередь), общей площадью 7628,8 кв.м. и объекты благоустройства и озеленения, расположенные по адресу: г.Уфа, 

<

...>, стоимостью 220 315 185 рублей 44 коп. (т.1 л.д. 61)

Истце ссылается, что при осуществлении строительства объекта Муниципальным унитарным предприятием "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА и ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" городского округа город Уфа Республики были понесены затраты в размере 81 009 249,68 рублей согласно таблице затрат и выполненных работ (т.5 л.д. 153-157), исходя из следующего расчета: фонд осуществил финансирование на сумму в размере 380 000 000 рублей, что подтверждается платежными документами, объем капитальных вложений Муниципальным унитарным предприятием "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА и ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" городского округа город Уфа Республики при строительстве всего объекта составил 461 009 249,68 руб. Соответственно разность составила 81 009 249,68 рублей.

Ссылаясь на неисполнение Благополучателем обязательств по оплате выполненных работ и затрат превышающих сумму пожертвования,  Муниципальное унитарное предприятие "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА и ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" городского округа город Уфа Республики "Консоль" направило ответчику претензию № 776 от 13.11.2019, (т.1 л.д. 5860) которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Муниципальным унитарным предприятием "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА и ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" городского округа город Уфа Республики  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Независимо от указанного истцом правового обоснования иска суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по существу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ответчик является учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, - следовательно, все правоотношения с истцом, в спорный период должны были быть урегулированы в рамках норм Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

По общему правилу услуга является муниципальной нуждой, если финансирование ее обеспечено средствами местного бюджета и получателем конкретных услуг или работ является муниципальное образование. Размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, то есть определение исполнителей для муниципальных нужд, осуществляется путем проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частью 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании пункта 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию стоимость выполненных работ для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с их неправомерным удержанием.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Применительно к спорным правоотношениям, совокупность вышеперечисленных условий, отсутствует, в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, и от 04.06.2013 N 37/13, в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом о размещении заказов, фактическое выполнение подрядчиком работ на объекте заказчика не может влечь возникновения на его стороне неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным Законом N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, в результате которых обязанность выполнить спорные работы явилась следствием экстренных обстоятельств и не зависела от воли истца, либо что в данном случае предусмотрена возможность размещения государственного заказа у единственного поставщика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, дополнительным соглашением № 3 от 04.07.2016г. к договору № 74 от 03.07.2015года, сторонами изменена редакция пунктов 2.2.18. 2.3.2 договора № 74 от 03.07.2015г. понятие затраты, трактуется сторонами как: «документация, подтверждающая фактический объем освоенных Застройщиком денежных средств, выделенных в рамках договора Фондом». Исполнение сторонами пунктов 2.2.18 и 2.3.2  договора № 74 от 03.07.2015г. не порождает для Благополучателя денежных и (или) иных обязательств перед сторонами.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взыскания в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочку уплаты госпошлины при подачи иска и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

         Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА И ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб. 

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

         Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов