Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.09.2020 года Дело № А50-15433/20

Резолютивная часть решения принята  28.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», место нахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение, 3, офис 506 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Пермское проектно-монтажное предприятие «Востокпромсвязьмонтаж», место нахождения: 614045, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 151 584 руб. 14 коп., из них 144 702 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной на объекте по адресу: 

<

...>, по договору № 441 от 18.04.2005 за период с января по март 2020 года, 6 881 руб. 61 коп. законной неустойки за период с 17.02.2020 по 05.06.2020 на основании  п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к  АО «Пермское проектно-монтажное предприятие «Востокпромсвязьмонтаж» о взыскании  151 584 руб. 14 коп., из них 144 702 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной на объекте по адресу: 

<

...>, по договору № 441 от 18.04.2005 за период с января по март 2020 года, 6 881 руб. 61 коп. законной неустойки за период с 17.02.2020 по 05.06.2020 на основании  п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку платежным поручением от 24.07.2020 ответчик перечислил истцу 5 000 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска на сумму 151 584 руб. 14 коп. не имеется.

От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований в части задолженности до 139 702 руб. 53 коп., в части законной неустойки до 8 501 руб. 76 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, сумма задолженности осталась прежняя.

Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 28.08.2020 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 03.09.2020 подано заявление, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 441 от 18.04.2005.

В период с января по март 2020 года истец поставил на объект ответчика (

<

...>) тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Объем поставленного ресурса определен расчетным методом. При определении стоимости ресурсов применены тарифы, установленные постановлением регулирующего органа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости от ответчика не поступало.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на оплату задолженности по платежному поручению № 213 от 24.07.2020 на сумму 5000 руб.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период с учетом произведенной им оплаты составляет 139 702 руб. 53 коп. 

Из уточненного расчета задолженности усматривается, что платежное поручение № 213 от 24.07.2020 на сумму 5 000 руб. истцом учтено в счет погашения задолженности за спорный период.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности 139 702 руб. 53 коп. в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку произведенная ответчиком оплата истцом учтена в счет погашения задолженности за спорный период, исковые требования истцом скорректированы, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 139 702 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании положений ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", согласно которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 17.02.2020 по 12.08.2020, составил 8 501 руб. 76 коп.

Расчет неустойки соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения)  на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае добровольно часть задолженности (5 000 руб.) ответчик оплатил после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы задолженности 144 702 руб. 53 коп. и неустойки в размере 8 501 руб. 76 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 596 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3 001  руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении размера исковых требований в части основного долга до 139 702 руб. 53 коп., в части законной неустойки до 8 501 руб. 76 коп. за период с 17.02.2020 по 12.08.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества «Пермское проектно-монтажное предприятие «Востокпромсвязьмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  148 204 руб. 29 коп. (сто сорок восемь тысяч двести четыре рубля 29 коп.), из них 139 702 руб. 53 коп. (сто тридцать девять тысяч семьсот два рубля 53 коп.) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной на объекте по адресу: 

<

...>, по договору № 441 от 18.04.2005 за период с января по март 2020 года, 8 501 руб. 76 коп. (восемь тысяч пятьсот один рубль 76 коп.) законной неустойки за период с 17.02.2020 по 12.08.2020 на основании  п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 5 596 руб. (пять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей) в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. Начислять на сумму долга 139 702 руб. 53 коп. пени по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, начиная с 13.08.2020 по день фактической оплаты долга.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 001 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5091 от 19.02.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова