Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«15» июля 2019 года                                                                            Дело №А64-3004/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного   общества   «Тамбовские коммунальные системы»,   г.Тамбов                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области», г. Тамбов                    (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании пени в размере 21 718,49 руб.

 

при участии в заседании: 

от истца -  ФИО1, представитель по  доверенности №31 от 15.01.2019, 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2019.  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области» с исковыми требованиями о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь-октябрь 2017 в сумме 39 986 руб., 37 коп., плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период сентябрь-ноябрь 2017, апрель, ноябрь 2018  в сумме 14 800 руб., 93 коп., пени в размере 14 669 руб., 97 коп. за период с 12.03.2018 по 26.03.2019 с 27.03.2019 пени по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с п. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от  12.04.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период сентябрь-октябрь 2017 года в размере 39 986,37 руб., плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период сентябрь-ноябрь 2017 года, апрель, ноябрь 2018 года в размере 14 800,93 руб., оплачена ответчиком 22.05.2019. Представил в материалы дела платежное поручение.

По ходатайству истца, для рассмотрения вопроса об уточни исковых требований в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 09.07.2019. 

После перерыва представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 02.07.2019.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об уточнении исковых требований, которым исключены требования о взыскании основного долга в связи с добровольной оплатой, суд расценивает как частичный отказ акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» от взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период сентябрь-октябрь 2017 года в размере 39 986,37 руб., платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период сентябрь-ноябрь 2017 года, апрель, ноябрь 2018 года в размере 14 800,93 руб. 

Уточнение исковых требований судом приняты к рассмотрению. 

Представитель ответчика, не возражая против нарушения сроков внесения платежей, а также заявленного истцом размера пени, просит суд уменьшить размер пени до минимальной величины. 

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам. 

Судом установлено, что 23.11.2017 года между акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» (истец, Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области», (ответчик, Абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт №163/220 холодного водоснабжения и водоотведения (далее- Контракт 1).

Также между сторонами заключен государственный (муниципальный) контракт №163 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 ( далее- Контракт 2).

Согласно условиям Контрактов, Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от присоединенной сети Абонента в централизованную систему водоотведения, а Абонент - оплачивать холодную воду, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (в том числе, плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения), соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 11 Контрактов, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По результатам отбора проб сточных вод, согласно протоколу исследования КХА N536 от 21.08.2017, у ответчика обнаружено превышение максимально допустимых значений по приложению N 5 к Правилам N 644, а именно: взвешенные вещества 348 мг/л в фактической концентрации при нормативе 300 мг/л (л.д. 84-85). 

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 123 (2) Правил следует, что в случае отсутствия у абонентов поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение указанных норм не представил декларацию, в связи с чем истец, самостоятельно произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, с применением дополнительного коэффициента.

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с сентября по октябрь 2017года по загрязняющему веществу «Взвешенные вещества» составила 41 062,41 руб. с НДС. 

В результате проведенных лабораторных исследований выявлены превышения нормативов по составу сточных вод по загрязняющим веществам, а именно:

1) По взвешенным веществам, Сульфатам, ион аммонию, зафиксировано в протоколе КХА №536 от 21.08.2017, расчет произведён за сентябрь-октябрь 2017 на сумму 11 530,56руб. с НДС;

2) По взвешенным веществам, ион аммонию, железу зафиксировано в протоколе  КХА №814 от 27.11.2017, расчет произведён за ноябрь 2017 на сумму 2 821,03 руб. с НДС;

3) По взвешенным веществам, ион   аммонию, железу, сульфатам зафиксировано   в протоколе КХА № 90 от 19.02.2018, расчет произведён за апрель 2018 на сумму                          2 597,50руб. с НДС.

4) По взвешенным веществам, хлоридам, ион аммонию, железу, фосфатам зафиксировано в протоколе КХА № 1121 от 20.11.2018, расчет произведён за ноябрь 2018 на сумму 2 718,04 руб. с НДС.

Ответчиком обязательство по Контрактам по внесению платы за сброс загрязняющих веществ исполнено несвоевременно, что подтверждается материалами дела. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 16.01.2019г. направлена претензия №01-05-0120 (л.д. 102). 

Однако ответчик свои обязательства по Контрактам исполнил несвоевременно.

Истец начислил ответчику пени за период с 13.11.2017 по 22.05.2019 в размере              21 718,49 руб. ( с учетом уточнений).

           В соответствии с п.6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области» о взыскании пени за период с 13.11.2017 по 22.05.2019 в размере 21 718,49 руб. ( с учетом уточнений).  

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных  в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать   от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила №644).

Обязательства сторон  установлены государственным (муниципальным) контрактом холодного водоснабжения и водоотведения №163/220 от 23.11.2017 и государственным (муниципальным) контрактом холодного водоснабжения и водоотведения №163 от 01.01.2018 и должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и  свойствам сточных вод, отводимых в  централизованную  систему  водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 5 (пункт 114 Правил N 644).

В силу пункта 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5.

Согласно пункту 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов, а также абоненты, осуществляющие деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам с промышленной площадки, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Согласно пункту 127 Правил N 644 декларация о составе и свойствах сточных вод на очередной год подается в срок до 1 июля предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства и территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (только для нормируемых абонентов). После подачи декларации о составе и свойствах сточных вод абонент вправе в любое время внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию о составе и свойствах сточных вод.

По результатам отбора проб сточных вод, согласно протоколу исследования КХА N 536 от 21.08.2017, у ответчика обнаружено превышение максимально допустимых значений по приложению N 5 к Правилам N 644, а именно: взвешенные вещества 348 мг/л в фактической концентрации при нормативе 300 мг/л.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 123 (2) Правил следует, что в случае отсутствия у абонентов поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение указанных норм не представил декларацию, в связи с чем истец, самостоятельно произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, с применением дополнительного коэффициента.

В соответствии с пунктом 70 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", согласно которому органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 61 Правил №167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 29 ноября 2013 г. N 1386 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Тамбовской области согласно приложению N 1 (далее -Постановление № 1386).                                                                                                                                            

Согласно пункту 10 Постановления № 1386 производится расчет платы за отведение сточных вод сверх установленных абоненту нормативов по составу сточных вод.

Согласно статье 26 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

На основании пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 34 Правил N 644).

Пунктами 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 предусмотрено, что Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Как предусмотрено Правилами N644, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (п. 36 Правил N 644).

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в установленных случаях взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду (статья 28 Закона N 416-ФЗ).

В результате проведенных лабораторных исследований выявлены превышения нормативов по составу сточных вод по загрязняющим веществам, а именно:

1) По взвешенным веществам, Сульфатам, ион аммонию, зафиксировано в протоколе КХА №536 от 21.08.2017, расчет произведён за сентябрь-октябрь 2017 на сумму  11 530,56руб. с НДС;

2) По взвешенным веществам, ион аммонию, железу зафиксировано в протоколе  КХА №814 от 27.11.2017, расчет произведён за ноябрь 2017 на сумму 2 821,03 руб. с НДС;

3) По взвешенным веществам, ион аммонию, железу, сульфатам зафиксировано в протоколе КХА № 90 от 19.02.2018, расчет произведён за апрель 2018 на сумму                       2 597,50руб. с НДС.

4) По взвешенным веществам, хлоридам, ион аммонию, железу, фосфатам зафиксировано в протоколе КХА № 1121 от 20.11.2018, расчет произведён за ноябрь 2018 на сумму 2 718,04 руб. с НДС.

Ответчиком обязательство по внесению платы за сброс загрязняющих веществ исполнено несвоевременно.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил задолженность по Контрактам, истец правомерно начислил пени за период с 13.11.2017 по 22.05.2019 в размере 21 718,49 руб. (с учетом уточнений). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

           В соответствии с п.6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик устно заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для применения                      статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.11.2017 по 22.05.2019 в размере 21 718,49 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 150, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Производство о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области» платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период сентябрь-октябрь 2017 года в размере 39 986,37 руб., платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации за период сентябрь-ноябрь 2017 года, апрель, ноябрь 2018 года в размере 14 800,93 руб., прекратить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Тамбовской области»,                    г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества   «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) пени за период с 13.11.2017 по 22.05.2019 в размере 21 718,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 778 руб., перечисленной по платежному поручению №133 от 18.01.2018г., после вступления решения суда в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

          Судья                                                                                                 А.В. Истомин