АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-23367/2018

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»:

ФИО1 по доверенности от 01.10.2019 № 249-19,

ФИО2 по доверенности от 11.02.2019 № 21-19,

от общества с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ»:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 024-1/2020,

ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 002/2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020

по делу № А82-23367/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, 

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, 

о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии (мощности)

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ»                               (далее ‒ Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее ‒ Компания) об обязании заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) на условиях, изложенных в проекте договора от 10.09.2018                      № 0198/9992-2018 в редакции от 29.05.2019 (с уточнениями в судебном заседании 01.10.2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее ‒ Департамент энергетики) и Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее ‒ Департамент городского хозяйства).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, удовлетворил иск,  обязав Компанию заключить с Обществом договор поставки тепловой энергии (мощности) в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.11.2019 и постановление от 20.07.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суды неверно сочли доказанным факт подключения единого объекта капитального строительства «ПГУ-ТЭЦ 450 Мвт в городе Ярославле» к сетям Компании; акт о подключении объекта к системе теплоснабжения от 07.06.2018      № 10-564/792-15/001924-0021/ДогД15, технические условия № 2/4ТУ1000-0033-14 на проектирование источника теплоснабжения, письмо Компании от 25.05.2017 о выполнении технических условий не являются надлежащими доказательствами подключения спорного объекта к теплосетям Компании. Суды не приняли во внимание, что у Компании отсутствует экономическая и техническая возможность заключить договор поставки тепловой энергии с Обществом, поскольку стороны не заключили договор на подключение к системе теплоснабжения, не выполнили технические мероприятия, предусмотренные схемой теплоснабжения города Ярославля и обеспечивающие отпуск тепловой энергии источником Обществом в сеть Компании. Также заявитель считает, что суды необоснованно урегулировали разногласия сторон по договору в части объемов отпуска тепловой энергии. 

В качестве нарушения норм процессуального права заявитель ссылается на неправомерный отказ судов в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления технологической возможности обеспечения отпуска тепловой энергии Обществу в размере 190 тыс.Гкал/год при параллельной работе с Тенинской водогрейной котельной Компании без выполнения технических и организационных мероприятий на оборудовании Компании при обеспечении подпитки тепловой сети от Тенинской водогрейной котельной либо ТЭЦ-2 Компании. 

Заявитель жалобы указывает на недобросовестность Общества, которое действовало в обход установленного порядка подключения к тепловым сетям и последующего заключения договоров поставки тепловой энергии.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании. 

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу                     № А82-23367/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах указанных в кассационной жалобе доводов и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанции, Компания является единой теплоснабжающей организацией в городе Ярославле.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 26.12.2014 № 1384-п строительство «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» (инвестор ‒ истец) внесено в перечень приоритетных инвестиционных проектов Ярославской области.

С целью подключения теплоустановок к существующей тепловой сети 2Ду1000 мм от Тенинской водогрейной котельной в районе неподвижной опоры на участке от павильона расходомерных шайб до ограждения территории котельной Общество обратилось в Компанию с заявкой 24.07.2015 № 002167/9992-2015 о выдаче условий подключения к системе теплоснабжения теплоустановок объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» и о заключении договора на подключение. Тепло необходимо для отопления и горячего водоснабжения в отопительные периоды основных зданий и сооружений объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» (по списку). Подключаемая тепловая нагрузка объекта составляет 9,889009 Гкал/ч.

Компания и Общество заключили договор о подключении к системе теплоснабжения от 09.12.2015 № 792-15/001924-0002/ДогД15, который регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения новых теплоустановок ‒ основные здания и сооружения объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» с общей тепловой нагрузкой ‒ 9,889009 Гкал/ч. Дата подключения объекта: не позднее 18 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 3.2 договора № 792-15/001924-0002/ДогД15 для подключения не требуются мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) системы теплоснабжения и плата за подключение к системе теплоснабжения не взимается.

В приложении 2 к договору № 792-15/001924-0002/ДогД15 отражены условия подключения к системе теплоснабжения.

В акте о подключении от 07.06.2018 № 10-564/792-15/001924-0002/ДогД15 стороны согласовали факт выполнения Обществом мероприятий предусмотренных в договоре          № 792-15/001924-0002/ДогД15 и в условиях подключения № 2/4ТУ0002-0460-15, в связи с чем стороны заключили договор теплоснабжения 10.08.2018 № 0020780001/ДогЭСД18/2760.

Кроме того, Компания выдала Обществу технические условия 26.03.2014 № 2/4ТУ1000-0044-14 на проектирование источника теплоснабжения для присоединения к действующим тепловым сетям с целью предоставления тепловой мощности.

С целью подключения теплоустановок к существующей тепловой сети 2Ду1000 мм от Тенинской водогрейной котельной в районе неподвижной опоры на участке от павильона расходомерных шайб до ограждения территории котельной Общество обратилось в Компанию с заявкой от 31.07.2015 № 002269/9992-2015 на подключение к системе теплоснабжения и выдачу условий подключения к системе теплоснабжения теплоустановок объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле». Подключение необходимо для выдачи тепловой мощности от объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле». Подключаемая тепловая нагрузка ‒ 295,635 Гкал.ч.

Приказом Департамента энергетики от 31.03.2016 № 19-п/ст  в связи с обращением Компании для Общества установлена плата за подключение к системе теплоснабжения в размере 160 486,21 тыс. рублей (с учетом НДС). В материалы дела представлено экспертное заключение по индивидуальной плате за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения. Плата рассчитана на основании тепловой нагрузки указанной в заявке Общества от 31.07.2015 № 002269/9992-2015. В состав индивидуальной платы включена стоимость признанных технологически обоснованными мероприятий по переводу тепловой нагрузки Северного жилого района. 

Мероприятия также отражены в соответствующих разделах схемы теплоснабжения городского округа города Ярославля до 2032 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 09.08.2016 № 772 (далее ‒ схема за 2017 год), а также в схеме теплоснабжения городского округа города Ярославля до 2033 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 26.10.2017 № 1017 (далее ‒ схема за 2018 год), и схеме теплоснабжения городского округа города Ярославля до 2034 года (далее ‒ схема за 2019 год).

В письме от 18.04.2016 № 1000-010-1/Я/521 Компания направила Обществу проект договора о подключении к системе теплоснабжения № 814-16. 

В письме от 10.05.2016 № 1000-19/Я/2743 Компания указала на то, что срок выполнения мероприятий по реконструкции оборудования тепловых сетей для обеспечения выдачи тепловой мощности блока ПГУ-450 составляет 18 месяцев. Последний этап мероприятий по переводу тепловой нагрузки может быть выполнен только в межотопительный период.

25.05.2017 Компания в ответ на обращение Общества о выдаче справки о выполнении технических условий № 2/4ТУ1000-0044-14 на проектирование источника теплоснабжения для присоединения к действующим тепловым сетям с целью выдачи тепловой мощности подтвердило выполнение вышеуказанных технических условий в части присоединения источника теплоснабжения к действующим тепловым сетям с целью выдачи тепловой мощности, соответствующей расходу теплоносителя 1200 м3/ч.

В письме от 06.06.2017 № 0001-01-1-02/005281 Компания направила Обществу коммерческое предложение по покупке тепловой энергии при условии заключения с Компанией договора на присоединение к тепловым сетям на сумму 160,5 млн. рублей и оплатой авансового платежа не позднее 01.08.2017 и выполнения мероприятий по списку, определенному в приложении 1.

Администрация Ярославского муниципального района выдала Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» от 09.06.2017.

На обращение о выдаче акта о подключении объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» к системе теплоснабжения Компания в письме от 12.10.2017 № 1201-03/010017 сообщила о том, что, поскольку Общество не подписало направленный ему проект договора на подключение, основания для выдачи акта о подключении отсутствуют.

Стороны 16.10.2017 подписали акт о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. К акту приложена схема.

Общество в письме от 10.09.2018 № 001474/9992-2018 направило  Компании  проект договора поставки тепловой энергии (мощности) от 10.09.2018 № 0198/9992-2018.

Компания возвратила Обществу проект договора от 10.09.2018 № 0198/9992-2018 без подписания, пояснив, что для заключения этого договора необходимо представить документы, подтверждающие подключение источника тепловой энергии к системе теплоснабжения с тепловой нагрузкой не менее объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения городского округа Ярославля (письмо от 09.10.2018 № 0001/011157). 

Отказ Компании в согласовании и заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) от 10.09.2018 № 0198/9992-2018 послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно первому пункту статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ‒ Закон о теплоснабжении).

В силу части 3 статьи 15 Закон о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, договор поставки тепловой энергии (мощности) является публичным, следовательно, единая теплоснабжающая организация обязана заключить такой договор при условии соблюдения всех требований закона.

В рамках настоящего дела истец, являющийся владельцем источника тепловой энергии, заявил требования о понуждении ответчика, являющегося единой теплоснабжающей организацией, к заключению договора поставки тепловой энергии.

По мнению ответчика, порядок подключения источника тепловой энергии «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» (специфический объект капитального строительства, на котором предусматривается как потребление тепловой энергии через теплоустановки, так и выдача тепловой энергии в сети через источник тепловой энергии) истцом не соблюден,  доказательства подключения названного источника тепловой энергии к тепловым сетям Компании не представлены, а также объем отпускаемой тепловой мощности определен неправомерно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Оценив по правилам части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела, в том числе технические условия на проектирование источника теплоснабжения от 26.03.2014  № 2/4ТУ1000-0044-14, акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.10.2017, акт о подключении 07.06.2018 № 10-564/792-15/001924-0002/ДогД15, схему теплоснабжения на 2018 год, переписку сторон, прогнозные показатели объемов отпуска, содержащихся в выписках из Сводного прогнозного баланса производства и поставки электрической энергии в рамках единой энергетической системы России на 2018 и 2019 годы, суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным фактическое подключение источника тепловой энергии «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» к системе теплоснабжения Компании с возможностью отпуска тепловой энергии объемом до 190 тыс.Гкал/год. 

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у ответчика возможности заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и обеспечить подключение тепловой мощности источника тепловой энергии «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» по заявке Общества от 31.07.2015 с увеличением присоединяемой тепловой нагрузки 295,635 Гкал/ч, в связи с невыполнением организационно-технических мероприятий для обеспечения отпуска 187 231 Гкал/год, что может привести к нарушению надежного и бесперебойного теплоснабжения потребителей Северного жилого района города Ярославля, не приняты судом округа. Заявка Общества от 31.07.2015 не является предметом рассматриваемого спора. Суды установили и материалами дела подтверждается, что для подключения объекта «ПГУ-ТЭЦ 450 МВт в г. Ярославле» с объемом тепловой нагрузки до 190 тыс. Гкал/год не требуется проведение мероприятий по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) системы теплоснабжения. Актуализация схемы теплоснабжения на 2019 год не имеет правового значения, поскольку спор подлежит рассмотрению по обстоятельствам, которые существовали на дату отказа Компании в заключение договора с Обществом, то есть 2018 год. 

Относительно довода Компании об отсутствии у суда оснований урегулировать разногласия сторон в части объема поставки тепловой энергии и определения количества поставки тепловой энергии в размере 187 231, 00 Гкал/год, суд округа исходил из того, что данный объем не превышает фактически согласованного сторонами объема отпуска тепловой энергии до 190 тыс.Гкал/год. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерный отказ судов в назначении экспертизы несостоятельна.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, посчитали, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, и спор может быть разрешен без проведения экспертизы.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий Общества, суды не установили.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Общества.

Суд округа отклонил иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, которые свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу № А82-23367/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих