Арбитражный суд 

Пензенской области

        440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                          Дело № А49-7734/2021

резолютивная часть вынесена 17 сентября 2021 года                               

мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1; ОГРНИП 304583602700130

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение 3Д-бетон»; ОГРН 

<

***>

о взыскании 505 692 руб. 50 руб.,            

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «НПО 3Д-Бетон» о взыскании суммы 505 692 руб. 50 коп., в т.ч. 291 000 руб. - задолженность за услуги перевозки по договору на оказание транспортных услуг №м-709 от 24.12.2020, 214 692 руб. 50 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 28.07.2021.

Исковые требования заявлены на основании 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Извещение сторон о рассматриваемом деле осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.60, 61). 

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил. Каких-либо ходатайств по делу, в т.ч. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не заявлял. 

 По результатам рассмотрения дела 17.09.2021 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в сумме 505 692 руб. 50 коп., в т.ч. 291 000 руб. – задолженность, 214 692 руб. 50 коп. – пени, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 114 руб.  

12.10.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение. 

          Пунктом 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая во внимание, что приказом Председателя Арбитражного суда Пензенской области № 161/ОП от 03.09.2021 судье Аверьянову С.В. был предоставлен ежегодный основной отпуск на период с 04.10.2021 по 29.10.2021, а в последующий период дни с 30 октября по 7 ноября 2021г. Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» были объявлены нерабочими, в этой связи порядок составления мотивированного решения по делу определяется разъяснениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Письмом от 12.10.2021 заявитель проинформирован о порядке составления мотивированного решения и направления апелляционной жалобы.

          Исследовав материалы дела и оценив доводы искового заявления, арбитражный суд принял решение исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание транспортных услуг №м-709 от 24.12.2020 (л.д.т.1 л.д.103-105), предметом которого являлись взаимоотношения сторон в ходе организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом на основании заявок, осуществлении экспедирования, погрузочно-разгрузочные работы, комплексное складское обслуживание, вооруженное сопровождение грузов, страхование грузов и прочие связанные с этим услуги.  

По условиям раздела 5 договора оплата стоимости перевозок и связанных услуг, а также компенсация затрат исполнителя при осуществлении перевозки производится заказчиком на основании предоставленных актов и счетов не позднее трех банковский дней.

 При задержке платежей за оказанные услуги исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки (п.5.2).

Как следует из искового заявления за период с декабря 2020г. по май 2021г. истец оказал ответчику услуги перевозки на сумму 563 500 руб. в подтверждении чего предоставил договоры-заявки, акты, товарно-транспортные накладные и счета (т.1 л.д.22-84 л.д.121-151, т.2, л.д.1-40). 

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 272 500 руб. согласно представленным платежным поручениям (т.1 л.д. 85-91). В оставшейся части письмом от 20.05.2021 ответчик гарантировал оплату долга в срок до 01.07.2021 (т.1 л.д.106).  

Однако ни в установленный договором срок, ни в указанный в письме погашение задолженности ответчиком не произведено.

Претензией от 04.06.2021 истец потребовал от ответчика оплаты оставшейся задолженности, не получив ответа на которую обратился в суд с настоящим иском.

В связи с уклонением ответчика от исполнения договорных обязательств истец на сумму долга начислил неустойку в соответствии с п. 5.2 договора за период с 12.01.2021 по 28.07.2021 в сумме 214 692 руб. 50 коп. согласно представленному расчету (т.1 л.д.107-108).  

Наличие задолженности ответчик не оспорил, возражений по расчету неустойки не заявил. 

В соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в силу ст.ст.785, 790, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Право начисления пени в данном случае предусмотрено договором и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты фактически оказанных услуг материалами дела не установлено, суд в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что фактически в данном случае имеет место недобросовестное уклонение ответчика от оплаты услуг перевозки, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение 3Д-бетон» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 505 692 руб. 50 коп., в т.ч. 291 000 руб. – задолженность, 214 692 руб. 50 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 114 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                        С.В. Аверьянов