ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125036/2019

05 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 -  ФИО2 по доверенности от 04 апреля 2019 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью  "ХЕЛЛМАНН ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА" – ФИО3 по доверенности от 12 сентября 2018 года ,

рассмотрев 29 января 2020 года в судебном заседании  кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 13 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕЛЛМАНН ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА" 

о взыскании 368 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕЛЛМАНН" (далее - ответчик) о взыскании 368 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. 

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, ответчик, заключив договор перевозки грузов автомобильным транспортом с акционерным обществом «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (грузоотправитель), привлек для исполнения своих обязательств по перевозке грузов ИП ФИО1 путем принятия истцом к исполнению заказов грузоотправителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. Перевозимые грузы были доставлены до места назначения и получены грузополучателями, о чем имеются соответствующие отметки в разделе 7 транспортных накладных. Какие-либо претензии по качеству оказанных услуг отсутствуют.

Истец ссылался на то, что им за период с 23.04.2018 по 17.06.2018 оказаны ответчику услуги перевозки на общую сумму 368000 руб. 00 коп.

08.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить в срок до 08.05.2019 задолженность за услуги перевозки. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 403, 424, 785, 805, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что для исполнения обязанностей по транспортным накладным №10455445 от 23.04.2018, №1046927 от 07.05.2018, № 1047652 от 14.05.2018, №24289 от 14.05.2018, № 25810 от 14.06.2018, № 1050504 от 14.06.2018 ответчиком было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистика», которое в свою очередь привлекло истца для осуществления перевозки. Между ответчиком в качестве заказчика и обществом с ограниченной ответственностью «Транс Логистика» в качестве исполнителя был заключен договор перевозки грузов № П24-09/2015 от 24.09.2015, факт оказания услуг по которому подтверждают подписанные к нему Заявки (№277 от 23.04.2018, № б-н от 07.05.2018, №345 от 14.05.2018 №390 от 14.06.2018). Ответчик исполнил полностью свои обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Транс Логистика», что подтверждается платежными поручениями № 4326 от 14.05.2018, № 5045 от 30.05.2018, № 5395 от 06.06.2018, № 8338 от 16.08.2018.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом ответчику не были выставлены счета за оказанные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта привлечения ответчика в качестве перевозчика по транспортным накладным №10455445 от 23.04.2018, №1046927 от 07.05.2018, № 1047652 от 14.05.2018, №24289 от 14.05.2018, № 25810 от 14.06.2018, № 1050504 от 14.06.2018, поскольку по данным накладным ответчик не состоял в отношениях с истцом. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что ответчик не опровергает факт привлечения истца как водителя. Вместе с тем договор перевозки грузов N П24-09/2015 заключен между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Транс Логистика», а условие об исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Транс Логистика» обязательств экспедитора не позволяют суду прийти к выводу об исполнении обязательств по перевозке именно истцом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд учел положения статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Истец в кассационной жалобе указывает на незаконность обжалуемых судебных актов, ссылаясь на то, что судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает, что вопреки выводам судов заявка не может быть документом подтверждающим факт оказания услуг; во всех транспортных накладных в качестве перевозчика указан ответчик, который в лице ИП ФИО1 и с помощью его транспортных средств осуществил перевозку; ни в одной транспортной накладной нет указаний на общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистика», в связи с чем данное общество не является стороной по договору перевозки. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования вытекают из договора перевозки груза, а не договора транспортной экспедиции. Также истец указывает на то, что суд не истребовал у ответчика доказательств приема груза экспедитором - обществом с ограниченной ответственностью «Транс Логистика» и не учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, согласно которой третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Отклоняя доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к неверному толкованию заявителем жалобы норм материального права и переоценке установленных судами обстоятельств.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение, арбитражный суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего  учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Суды обеих инстанций, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторонпутем толкования условий договора перевозки груза N П24-09/2015 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1.2 договора общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистика» (исполнитель) может выступать в качестве экспедитора, правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон и правильно применили к ним нормы права. 

Суды, установив, что общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистика» привлекло истца для осуществления перевозки, при этом между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения по перевозке груза, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по делу  № А40-125036/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        О.А. Шишова 

 

Судьи:                                                                                    А.Р. Белова

 

                                                                                                 С.Н. Крекотнев