АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 25101/2017

г. Уфа

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

Полный текст решения изготовлен 20.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 005 374 руб. 95 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2, № 4 от 15.03.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № ДОВ/8/354/16 от 20.10.2016; личность удостоверена по  паспорту,

 

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Уфа" (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее – ответчик, ПАО АНК «Башнефть») о взыскании задолженности в размере 1 946 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 874 руб. 95 коп.    

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 29.06.2016 между ПАО АНК "Башнефть" (заказчик, ответчик) и ООО "Газпром теплоэнерго Уфа" (подрядчик, истец) заключен договор подряда № БНФ/У/32/2795/16/СП168 (далее – договор, л. д. 15-25).   

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает,  а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке  технико-экономического обоснования "Обследование системы пароснабжения с целью определения оптимального варианта утилизации пара УПВ на производственной площадке "Новойл" в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ по договору, согласно календарного плана производства работ (приложение № 2) составляет 2 290 000 руб. 

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ определяется на основе сметного расчета, согласованного с заказчиком. Плата производится за выполненную работу (этап работ) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ). 

Заказчик оплачивает счет на оплату и счет-фактуру установленного образца, выставленные подрядчиком, в течение 60, но не ранее 45 календарных дней по факту выполнения работ и представления оригиналов счетов на оплату и счетов-фактур (п. 2.3 договора).

В приложении №2 к договору сторонами согласован календарный план производства работ: 1 этап: предпроектное натурное обследование и сбор всех необходимых данных сроком выполнения июля 2016, расчетная цена по этапу с НДС 114 500 руб.; 2 этап: проведение ТЭО по выбору схемы утилизации пара в объеме работ, предусмотренным п.19 Технического задания сроком выполнения ноябрь 2016, расчетная цена по этапу 1 946 500 руб. (с НДС); 3 этап: подготовка презентации по выбору окончательного варианта утилизации пара, участие в научно-техническом совете заказчика по выбору окончательно варианта, подготовка технического задания на проектирование рабочей документации по результатам выбора окончательно варианта утилизации пара на НТС сроком выполнения декабрь 2016, расчетная цена этапа 229 000 руб. (с НДС) (л.д.32).

Между сторонами 01.02.2017 подписан акт № 2 о выполнении работ по второму этапу производства работ «Проведение ТЭО по выбору схемы утилизации пара в объеме работ, предусмотренным п. 19 Технического задания (приложение № 1 к договору)» (л.д.47).

В нарушение условий договора, ответчик выполненные работы в сумме 1 946 500 руб. не оплатил.

Истцом направлялись в адрес ответчика  письма № 21/01-126 от 21.04.2017, 2/01-153 от 11.05.2017,  2/01-182 от 05.06.2017 в которых он просил погасить задолженность в размере 1 945 500 руб. (л.д. 50, 52, 54).

 В ответе на указанные письма ПАО АНК "Башнефть" просило перенести срок оплаты по 2 этапу работ  (л.д. 51, 53, 55). 

Направленная в адрес ответчика претензия № 2/01 от 22.06.2017 о погашении образовавшейся задолженности по договору подряда, также оставлена без удовлетворения.  

Со стороны ответчика оплата в полном объеме не поступила, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.   

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия договора № БНФ/У/32/2795/16/СП от 29.06.2016  в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исследуемый договор №№ БНФ/У/32/2795/16/СП содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

  Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Из представленных документов следует, что заказчик принял выполненные работы по акту № 2 от 01.02.2017 по второму этапу производства работ «Проведение ТЭО по выбору схемы утилизации пара в объеме работ, предусмотренным п. 19 Технического задания (приложение № 1 к договору)» на общую сумму 1 946 500 руб.  без претензий по объему, качеству, и срокам выполнения работ (л.д. 47). 

Так же истцом представлен акт сверки взаимных расчетов  № 000282 за 01.01.2017 по 31.03.2017, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон, которым сторонами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору по второму этапу работ на сумму 1 946 500 руб. (л.д.48-49).   

Представленными документами подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком согласованного с заказчиком 2- го этапа работ по договору № БНФ/У/32/2795/16/СП от 29.06.2016 на общую сумму 1 946 500 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования  о взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного платежа на основании п. 7.6 договора за период с 04.04.2017 по 31.07.2017 согласно расчету в сумме 58 874 руб. 95 коп., и далее проценты, начиная с 01.08.2017 на сумму основного долга в размере действующей ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 7.6 договора за нарушение сроков оплаты счетов подрядчика заказчик уплачивает проценты на сумму просроченного платежа в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, является верным, возражений относительно исчисленной суммы процентов, о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судебные расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Уфа" удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 946 500 руб. суммы долга, 58 874 руб. 95 коп. суммы процентов за период с 04.04.2017 по 31.07.2017, и далее проценты, начиная с 01.08.2017 на сумму основного долга в размере действующей ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга, 33 027 руб. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.С. Касьянова