АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-15891/2021

01 февраля 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено  01 февраля 2022 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Марина «ФИО2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о расторжении договора, возврате имущества и взыскании, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марина «ФИО2» с требованиями:

- расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества № 65 от 23.12.2016 между Администрацией города Судака и обществом с ограниченной ответственностью «Марина «ФИО2»;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Марина «ФИО2» освободить и возвратить арендованное нежилое здание бывшей пограничной заставы, общей площадью 197,7 кв.м., расположенное по адресу Российская Федерация, Республика Крым, г. судак, пгт. Новый Свет, шоссе Новосветское, 10 Администрации городского округа Судака по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марина «ФИО2» в пользу Администрации города Судака задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 65 от 23.12.2016 за период с 15.06.2020 по 16.06.2021 в размере 244 357 руб. 51 коп.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу Администрации города Судака пеню за просрочку перечисления арендной платы за период с 16.06.2020 по 16.06.2021 в размере 50 021 руб. 56 коп.

Исковые требования основываются в частности на положениях ст. 309, 310, 450, 452, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 65 муниципального недвижимого имущества от 23.12.2016 в части внесения арендной платы, в связи с чем имеются основания для расторжения договора, освобождения и возвращении истцу объекта аренды.

Определением от 08.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-15891/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 27.10.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Судебная корреспонденция  направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращена организацией почтовой связи с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.12.2016 между Администрацией города Судака Республики Крым (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Марина «ФИО2» (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 65, согласно условий которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание бывшей пограничной заставы, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый свет, шоссе Новосветское, 10, общей площадью 197,7 кв.м.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, который подписан сторонами без замечаний.

Согласно пункту 1.4. договор действует с 23.12.2016 по 08.04.2053 включительно и вступает в силу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Имущество считается переданным с момента подписания акта приема-передачи.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Заключения каких-либо дополнительных соглашений для возобновления договора на неопределенных срок не требуется.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата составляет 15842 руб. 08 коп. в месяц без учета НДС, в соответствии с отчетом № 24/2016 от 11.10.2016.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца включительно, следующего за отчетным (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.4. договора установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа, и по день уплаты включительно.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего за ним образовалась задолженность.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями № 1 от 24.12.2020 и № 2 от 10.03.2021 о погашении образовавшейся задолженности и пени.

01.07.2021 в адрес ответчика была направлена еще одна претензия  № 01.01-14/3170 от 28.06.2021 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии расторгнуть договор № 65 от 23.12.2016, погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 244357,51 руб., пени в размере 50021,56 руб. и возвратить арендованное нежилое здание бывшей пограничной заставы, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый свет, шоссе Новосветское 10, общей площадью 197,7 кв.м. Администрации городского округа Судака по акту приема-передачи.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

Предметом спора по указанному делу являются материально-правовые требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ, возврате недвижимого имущества истцу и взыскания задолженности по арендной плате и пеней.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что и подтверждено материалами дела нарушение ответчиком обязательств по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 65 от 23.12.2016 в части оплаты арендных платежей на общую сумму 244357,51 руб.  Факт заключения договора ответчиком не опорочен. Кроме того, неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа, и по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца пеня составила 50021 руб. 56 коп. 

Расчет  пеней, представленный истцом,  судом проверен, признан арифметически верным.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и пеней в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с условиями Договора, представил в материалы дела претензию от  28.06.2021 № 01.01-14/3170, содержащую требование о погашении задолженности по арендной плате, пеней, а также требованием о расторжении договора. 

Исходя из того, что ответчик не вносил арендную плату в течение длительного времени, при этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения  договора аренды, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества № 65 от 23.12.2016, заключенного между Администрацией города Судака и обществом с ограниченной ответственностью «Марина «ФИО2», обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку ответчик не освободил нежилое здание бывшей пограничной заставы, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый свет, шоссе Новосветское 10, общей площадью 197,7 кв.м., требование истца освободить и возвратить по акту приема-передачи спорное недвижимое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему спору уплате подлежала государственная пошлина в размере  20888 руб. Принимая во внимание, что Администрация города Судака Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                    

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества от 23.12.2016 № 65, заключенный между Администрацией города Судака Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Марина «ФИО2».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Марина «ФИО2» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Администрации города Судака Республики Крым нежилое здание бывшей пограничной заставы, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, шоссе Новосветское, 10, общей площадью 197,7 кв.м., по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марина «ФИО2» в пользу Администрации города Судака Республики Крым задолженность в размере 244357 руб. 51 коп., пени в размере 50021 руб. 56 коп., а всего – 294379 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марина «ФИО2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20888 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.   

 

Судья                                                                                                      И.В. Плотников