АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-29923/2018 

20.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.11.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.11.2019  года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 666034, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦАВТОДОСТАВКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТУЛУН, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, ДОМ 1)

о взыскании 39 780 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 17.10.2018, паспорт);

от ответчика – извещены, не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА ДВИЖЕНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦАВТОДОСТАВКА» о взыскании с учетом уточнений  39 780 руб. – убытков, причиненных вследствие перевозки груза по договору-заявке № 209Б от 27.09.2018.

Ответчик требования оспорил, в отзыве на исковое заявление, указал, что истцом не доказана вина ответчика в повреждении груза. Истцом не были соблюдены условия пункта 7 договора-заявки, именно оборудование не были истцом упаковано, акт о повреждении груза был составлен грузополучателем без участия ответчика, 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец в рассматриваемом исковом заявлении и следует из материалов дела, 27.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор –заявка на предоставление транспортных услуг №209Б , по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение за счет заказчика выполнить перевозку груза.

Во исполнение условий договора–заявки на предоставление транспортных услуг №209Б от 27.09.2019, ответчику осуществил перевозку трансформаторных подстанций КТПН-В-В-Р 630/10(6)/0.4-У1 зав. №5893 и КТПН-В-В-Р 250/6/0.4-У1 зав. №5894 перевозка была осуществлена по согласованному сторонами в договоре маршруту. 

Согласно накладным №775 от 27.09.2019, №776 от 27.09.2018 поставщик (грузоотправитель) - ООО «Иркутский завод электромонтажных изделий», покупатель (грузополучатель) – ООО «Братская электросетевая компания».

По факту прибытия груза в г. Усть -Илимск и при получения груза ООО «Братская электросетевая компания» был выявлен факт повреждения груза – нарушение лакокрасочного покрытия корпусов, что зафиксировано в акте ООО «Братская электросетевая компания» и истцом в акте о повреждении/порче груза №1/2018 от 01.10.2018.

Ответчик был уведомлен истцом об обнаружении повреждений груза уведомлением об акте.

ООО «Иркутский завод электромонтажных изделий» выставил счет на оплату №1374 от 05.10.2018, в соответствии с которым устранение повреждений причиненных грузу было произведено в размере 34 780 руб., в том числе транспортные расходы в размере 1000 руб., что подтверждается также заказ-нарядом № от 03.10.2018.

Истцом расходы, связанные с устранением повреждений груза, были ООО «Иркутский завод электромонтажных изделий» возмещены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №457 от 08.10.2018, №468 от 11.10.2018. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец претензией потребовал от ответчика возместить убытки в размере 34 780 руб. 

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, убытки не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор–заявка на предоставление транспортных услуг №209Б от 27.09.2019 является договором перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт осуществления перевозки груза по договору-заявке на предоставление транспортных услуг №209Б от 27.09.2019 сторонами не оспаривается. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что истец должен доказать факты передачи ответчику груза к перевозке и причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

При этом, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора.

В настоящем случае, факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта повреждения груза при его перевозке ответчиком.

Как указано в пункте 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 15 Устава автомобильного и городского электрического транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Пунктами 79 и 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза заинтересованной стороной составляется акт в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 84 Правил N 272).

Так, согласно накладных №775 от 27.09.2019, №776 от 27.09.2018 груз принят ответчиком для перевозки без каких-либо претензий.

 Груз был доставлен по указанному маршруту, в установленный сторонами в договоре-заявке срок.

В подтверждение факта повреждения груза истец представил в материалы дела акт от 01.10.2018, составленный грузополучателем при приемке груза, акт о повреждении/порче груза №1/2018 от 01.10.2018 составленный истцом, как указал сам истец на основании акта грузополучателя.

Указанные акты составлены истцом и грузополучателем  в одностороннем порядке, без уведомления перевозчика. 

Ссылка истца, что акт от 01.10.2018 подтвержден водителем ответчика, судом не принимается, поскольку является голословной и материалами дела не подтверждена.

Оценив указанные акты по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает их в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт повреждения груза, поскольку   доказательств уведомления ответчика о составлении данного акта, уклонения ответчика от их подписания не представлено. Кроме того из представленных актов невозможно установить параметры повреждения лакокрасочного слоя, размер, глубину, количество и площадь повреждения.

Истцом в подтверждение факта причинения повреждений грузу в результате перевозки представлены копии фотографий.

Вместе с тем, из представленных светокопий фотографий повреждений груза  невозможно установить, что фотографии были осуществлены непосредственно в момент приемки товара от перевозчика, также невозможность установить параметры повреждения лакокрасочного слоя трансформаторных подстанций, размер, глубину, количество и площадь повреждения. Также истец сам указал, что при приемке были сфотографированы повреждения одной трансформаторной подстанции, повреждения второй трансформаторной подстанции путем фотографирования  зафиксированы не были. 

Суд не может достоверно установить место их выполнения.

На основании вышеизложенного, представленные копии фотографий не могут являться надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими вину ответчика в причинении повреждений грузу при перевозке. 

Согласно пунктам 8, 9 статье 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 7  договора–заявки на предоставление транспортных услуг №209Б от 27.09.2019 заказчик своими силами и средствами обеспечивает погрузку/разгрузку и оформление необходимых для осуществления перевозки груза документов, если иное не оговорено в настоящем договоре. 

Как указал ответчик в отзыве на иск, истцом упаковка оборудования –трансформаторных подстанций осуществлена не была.

Таким образом, учитывая, что договором предусмотрена обязанность истца осуществлять погрузку/разгрузку груза, именно истец должен был позаботиться о перевозимом грузе должным образом его упаковать.  Не обеспечив надлежащую упаковку груза, истец несет риск повреждения груза. 

Довод истца о том, что груз –трансформаторные подстанции были перевезены с дополнительным грузом в транспортном средстве, судом не принимается во внимание поскольку из представленных истцом актов, не усматривается, что трансформаторные подстанции были перевезены с  дополнительным грузом, также не представлено истцом доказательств, что повреждения подстанциям были причинены именно в результате перевозке подстанций с дополнительным грузом. Кроме того, если бы истцом были соблюдены  условия договора и трансформаторные подстанции были упакованы, возможно повреждений 

 В подтверждение понесенных убытков истцом представлено экспертное заключение, однако суд критически относится к указанному заключению в связи со следующим.

Как следует из экспертного заключения, истцом были представлены фотоматериалы одной  трансформаторной подстанции.

Так в экспертном заключении указано, что фотографические материалы дефектов трансформаторной подстанции КТПН-В-В-Р 630/10(6)/0.4-У1 зав. №5893 не представлены. По данным заказчика (истца по делу) трансформаторная подстанция КТПН-В-В-Р 630/10(6)/0.4-У1 зав. №5893 имеет аналогичные дефекты с трансформаторной подстанции КТПН-В-В-Р 250/6/0.4-У1 зав. №5894. При этом истцом доказательств, подтверждающих, что трансформаторные подстанции имеют аналогичные повреждения, в материалы дела не представлены. 

Вывод эксперта об аналогичных повреждениях второй трансформаторной подстанции, на которую фотоматериалы не представлены, ничем не подтверждены. 

Иных документов, подтверждающих факт повреждения груза при перевозке по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности факта  повреждения ответчиком груза, полученного для перевозки от истца,  недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком как перевозчика своих обязательств, повлекших причинение истцу убытков, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за утрату, повреждение принятого к перевозки груза не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                              С.Ю. Ибрагимова